УИД: 32RS0015-01-2022-001917-27

Дело №2-1344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при помощнике судьи Полоник Н.М.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Шпырко П.С.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы для уплаты налога в соответствующий бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 21709 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13464 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1417 рублей 53 копеек. В обоснование иска заместитель прокурора <адрес> указал, что ФИО1 работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи 3 разряда. Согласно расчётному листку и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде начисленных, но не выплаченных денежных средств в размере 35174 рублей 16 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом дополнений (увеличений) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Авангард» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за май 2022 года в размере 21709 рублей 17 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13464 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35174 рублей 16 копеек, взыскать 5047 рублей для уплаты налога за май 2022 года, 1810 рублей для уплаты налога за апрель 2022 года, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2941 рубля 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи 3 разряда. Согласно расчётному листку и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в виде начисленных, но не выплаченных денежных средств в размере 35174 рублей 16 копеек. Данными действиями ей были причинены нравственные страдания, заключавшиеся в негативном переживании истца, испытывающего неопределенность своего положения из-за неуплаты работодателем заработной платы, нуждающегося в трудоустройстве, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок. Причинённый ей моральный вред она оценивает в 35174 рубля 16 копеек. Кроме того, в силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан оплачивать соответствующий налог, который подлежит удержанию из заработной платы работника. Размер налога в апреле 2022 года составил 1810 рублей, в мае 2022 года – 5047 рублей. Работодателем также в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2941 рубля 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Клинцовского городского суда <адрес> гражданское дело № года было передано судье Боженовой Т.В. для его объединения с гражданским делом №, данные дела были объединены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авангард», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Авангард».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Шпырко П.С. просил удовлетворить заявленные заместителем прокурора <адрес> исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец на основании заявления была уволена из ООО «Авангард», ею при увольнении была получена трудовая книжка, однако, окончательный расчёт произведён не был. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Омега». Судебным приказом мирового судьи была взыскана задолженность по заработной плате, однако, судебный приказ был отменен. В её пользу было взыскано 2712 рублей 70 копеек.

Выслушав истца, представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Авангард» в должности швеи 3 разряда.

Согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается 40 часовая рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье.

В силу п. 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, за работу в зоне с правом на отселение – 7 календарных дней.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (должностной оклад) в размере 5441 рубль со сдельной оплатой труда. Работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационный выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.)по результатам работы в соответствии с системой и порядком оплаты труда, существующем на предприятии.

Выплата заработной платы производится два раза в месяц, не реже 1 и 15 числа каждого месяца (п.6.3 трудового договора).

Приказом ООО «Авангард» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства ООО «Авангард» в день увольнения окончательный расчёт с работником произведен не был, у общества имелась задолженность перед истцом за май 2022 года, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчётного листка истца за май 2022 года и справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером организации, ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21709 рублей 17 копеек сдельно-премиальная часть и иные выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13464 рублей 99 копеек. На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», что не оспаривалось сторонами, и имела право на выдачу данного документа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35174 рублей 16 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>- мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поданными ООО «Авангард» возражениями.

Судом также установлено и постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства подтверждается, что в период действия судебного приказа с ответчика в пользу истца Клинцовским РОСП УФССП по <адрес> взыскано 2712 рублей 70 копеек.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 18996 рублей 47 копеек (с учётом частичной оплаты) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13464рублей 99 копеек, принимая во внимание положения абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для неначисления или доказательств неправильного начисления истцу в спорный период заработной платы, а также своих расчетов причитающихся выплат, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, учитывая при этом, что задолженность истцу до настоящего времени не выплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд приходит к выводу, что размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении следует исчислять следующим образом:

Задолженность Период Ставка Формула Проценты

35 174,16 01.06-13.06.-22 11,00 % 174,16 ? 13 ? 1/150 ? 11% 335,33 р.

35 174,16 14.06-ДД.ММ.ГГГГ 9,50 % 35 174,16 ? 37 ? 1/150 ? 9.5% 824,25 р.

-2 712,70 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части долга

32 461,46 21.07-24.07. 22 9,50 % 32 461,46 ? 4 ? 1/150 ? 9.5% 82,24 р.

32 461,46 25.07- 18.09. 22 8,00 % 32 461,46 ? 56 ? 1/150 ? 8% 969,52 р.

32 461,46 19.09-ДД.ММ.ГГГГ 7,50 % 32 461,46 ? 38 ? 1/150 ? 7.5% 616,77 р.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 828,11 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 35174 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1810 рублей и 5047 рублей для уплаты налога за апрель и май 2022 года.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обязанность по исчислению, удержанию и уплате вышеуказанного налога на доходы физических лиц возложена на работодателя, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм не имеется.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 года подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения суда в законную силу.

Доводы, представителя ответчика, изложенные в отзыве, относительно того, что требование истца незаконно, так как противоречит Положению об оплате труда в ООО «Авангард», несостоятельны, поскольку в материалы дела не представлено данное Положение.

Доводы о непередаче документации новому генеральному директору несостоятельны и опровергаются пунктом 7.6 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым документы, связанные с деятельностью общества, в том числе бухгалтерские и финансовые документы в полном объёме переданы покупателю (ФИО4) до подписания настоящего договора.

Доказательств того, что расчётный листок и справка от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию, а суммы невыплаченной сдельно-премиальной части заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска указаны произвольно, ответчиком не представлено. Иной расчёт заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации за утраченный отпуск, поскольку отсутствует факт увольнения истца из ООО «Авангард» несостоятельна в связи с тем, что согласно трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении, с которым ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Омега». Приказ об отмене увольнения истца ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> и ФИО1

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1528 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы для уплаты налога в соответствующий бюджет – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***> ОГРН <***> юридический адрес: <адрес> г.о. Истра <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №) задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере 18996 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13464 рублей 99 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2828 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес>, ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1528 рублей 69 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 18996 рублей 47 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года