К делу № 2-3771/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

30 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей в качестве неосновательного обогащения; вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей; Взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6640 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, воспользовавшись моим доверительным отношением, обратилась к Истцу с просьбой о займе в размере 500 000 рублей. На ее просьбу о займе, тем более, для сохранения здоровья, Истец не смогла отказать.

Истец и ответчик устно договорились, что ФИО3 вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, ФИО3 обязалась заплатить Истцу 60000 рублей в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, но до настоящего времени долг Истцу не вернула.

По состоянию на сегодняшний день у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 560000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик получила от истца заем в размере 500 000 рублей, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчик еще обязалась заплатить 60000 рублей в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены.

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения суда на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондиционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия оснований получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике (Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в качестве займа передала ФИО3 500000 рублей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 (л.д.45-50), а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор между сторонами не заключался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 500000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истцом заявлены требования о взыскании вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей, согласованного с Ответчиком.

Такими образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 60000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей.

Государственная пошлина взыскивается в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определяется в порядке ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из взыскиваемых с ответчика сумм.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8800 рублей, что подтверждено документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то, соответственно, с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения; вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 6640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»