дело №2а - 137/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владикавказ 13 января 2023 года
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Джиоевой М.И.,
помощник судьи Бритаева Б.Р.,
с участием:
представителя ООО «Южная промышленная компания» ФИО2, действующей по доверенности №09-03 от 21 сентября 2021 года;
представителя УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3, действующей по доверенности 15АА1047238 от 07 февраля 2022 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» к руководителю УФССП по Республике Северная Осетия-алания – главному судебному приставу Республики Северная Осетия-Алания ФИО4, судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО6, УФССП по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным бездействие, признании постановлений незаконными и их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» обратилось с административными исковыми требованиями к руководителю УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 о признании незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 в части непринятия решения об отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 №№ от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене; о признании постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене; о возложении обязанности на главного судебного пристава Республики Северная Осетия-Алания отменить постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 15 апреля 2022 года № № о возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности на главного судебного пристава Республики Северная Осетия-Алания отменить постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации; о возложении обязанности на главного судебного пристава Республики Северная Осетия-Алания отменить постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 29 июля 2022 года генеральный директор ООО «Южная промышленная компания» ФИО7, обратился к главному судебному приставу Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о проведении проверки и отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений судебного пристава- исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО1) от 03 июня 2022 года № № и от 11 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № № от 13 мая 2021 года, выданного Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу №2-27/2021 содержащего требования неимущественного характера. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта. Однако, до настоящего времени допущенные нарушения действующего законодательства в отношении ООО «Южная промышленная компания» в рамках исполнительного производства № 851 14/22/15005-ИП от 15 апреля 2022 года главным судебным приставом Республики Северная Осетия - Алания не устранены. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. Вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО1 постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03 июня 2022 года № № и от 11 июня 2022 года №№ административный истец считает незаконными по следующим основаниям. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), поскольку арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется. Из содержания исполнительного листа серии ФС № № от 13 мая 2021года, выданного Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-27/2021 следует, что исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, связанные с совершением определенных действий. Таким образом, в связи с тем, что в исполнительном листе серии ФС № № от 13 мая 2021 года отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, в том числе на земельные участки, у судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащие ООО «Южная промышленная компания» земельные участки с кадастровыми номерами:№, №, №, №, расположенные в границах участка по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ирафский район, 1,5 км северо - восточнее с. Донифарс. Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям. Потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Меры принудительного исполнения в соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года согласно имеющейся в материалах исполнительного производства квитанции выслано в адрес ООО «Южная промышленная компания» 31 мая 2022 года экспресс-доставкой EMS с почтовым идентификатором № EN01 1 127957RU и согласно отчету об отслеживании, информация о котором отражена на официальном сайте Почты России на 03 июня 2022 года - дату вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации имело статус «ожидает курьерской доставки», что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО1 03 июня 2022 года не имел право выносить постановление о запрете на совершение действий по регистрации и накладывать арест на земельные участки ООО «Южная промышленная компания». Иных доказательств уведомления ООО «Южная промышленная компания» о возбуждении в отношении него исполнительного производства в материалах исполнительного производства от 15 апреля 2022 года № № 1 не имеется. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «Южная промышленная компания» о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом в материалах исполнительного производства отсутствуют. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления. Согласно части 1 статьи 24 «Об исполнительном производстве» липа, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона). Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №.. . от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Взыскание исполнительского сбора в соответствии с пунктом 13 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2022 года не указана дата получения ООО «Южная промышленная компания» постановления о возбуждении исполнительного производства и иные юридически значимые сведения. Постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и фактического нахождении ООО «Южная промышленная компания»: 362040, Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, не поступало. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 03 июня 2022года о запрете на совершение действий по регистрации не принял меры по уведомлению должника по его юридическому адресу. По общему правилу, установленному статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Данные о должнике, указанные в постановлениях судебного- пристава исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия- Алания ФИО5 ФИО1 от 15 апреля 2022 года № №, от 03 июня 2022 года № № и от 11 июня 2022 года № №, а именно адрес юридического лица не имеет отношение к ООО «Южная промышленная компания», который согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ имеет иной юридический адрес: 362040, Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>. Положения Федерального закона от02 октября 2007 года, Федерального закона «О судебных приставах» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность, в процессе принудительного исполнения судебного акта, установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительным производствам. Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом- исполнителем ФИО5 ФИО1 не исполнены. Кроме того, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО1 при совершении исполнительских действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло нарушение предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ права ООО «Южная промышленная компания» на получение извещения, уведомления о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Статья 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет должнику возможность в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения обратиться с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения исполнительное производство приостанавливается в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами. С соответствующим заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения ООО «Южная промышленная компания» обратилось 09 июня 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 36202572001446, содержащим дату вручения и подпись лица, получившего заявление, которое в соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ рассматривается в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления. Однако в нарушение части 2 статьи 32 названного Федерального закона ответ на заявление должника не был направлен, каких-либо действий судебным приставом-исполнителем предпринято нс было. Незаконное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащие заявителю земельные участки ограничивают права ООО Южная промышленная компания», в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Незаконные решения судебного пристава - исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Южная промышленная компания» в сфере предпринимательской деятельности, к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению езободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Постановления судебного пристава - исполнителя от 03 июня 2022 года № № и от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий но регистрации затрагивает реализацию права на осуществление хозяйственной деятельности предприятия, в частности ООО «Южная промышленная компания» не может осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую, в целях осуществления в установленной учредительными документами хозяйственной деятельности по разведке и добычи облицовочных диоритов на Донифарском месторождении. Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право организации, гражданину, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта | главног о судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования изменила и просила признать незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 в части непринятия решения об отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года; признать постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 №№ от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным; признать постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей от 10 июня 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года.
Определением суда от 21 декабря 2022 года заявление ООО «Южная промышленная компания» об изменении административных исковых требований принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.
В ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в административном исковом заявлении, представитель административного истца ФИО2 поддержала, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления и удовлетворить требования административного иска по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что все документы административному истцу были направлены по другому адресу, не имеющему отношения к ООО «Южная промышленная компания». Ранее ООО «Южная промышленная компания» располагалось по адресу<адрес> С какого именно периода местом расположения административного истца является адрес: <адрес> точно не помнит. В постановлении Верховного Суда Российской Федерации говорится о том, что бремя доказывания факта направления корреспонденции адресату лежит на отправившем корреспонденцию. В отчете, предоставленным административным ответчиком, не содержится сведений о том, что истек срок хранения или адресат уклоняется от получения этой корреспонденции. ООО «Южная промышленная компания» в соответствии с установленным порядком, могла исполнить требования только после предъявления исполнительного листа к исполнению. Решение суда в этой части до настоящего времени не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в связи с его направлением по иному адресу, не являющемуся юридическим адресом административного истца. 15 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель направил должнику вынесенное им постановление, по неверному адресу. В исполнительном листе адрес организации указан: <...>. Однако, этот исполнительный лист выдавал суд, а должник не указывал свой адрес. Постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания от 03 июня 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации также просила признать незаконным. Как и предыдущие постановления, это постановление в адрес организации также не поступало, создав тем самым должнику препятствия реализации права собственности и в осуществлении предпринимательской деятельности. Должнику необходимо было перевести земельные участки из одной категории в другую, но из-за указанного постановления не смогли этого сделать. На сегодняшний день указанное постановление отменено, но суд вправе ограничиться фактом признания лишь незаконности. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации в адрес организации также направлено не было. Об этом постановлении им стало известно только лишь из выписки Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания. Должнику даже не известно, в рамках какого исполнительного производства указанное постановление было вынесено. На сегодняшний день это постановление не нарушает права организации, так как отменено. Однако, на тот момент права организации были нарушены. Добровольное устранение административным ответчиком нарушений, не отменяет факт незаконности. Административный истец просит признать факт незаконности указанных постановлений. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественному характера в размере 50 000 рублей от 10 июня 2022 года, было вынесено в нарушение пункта 40 постановления Верхового Суда России, судебный пристав-исполнитель наложил арест по требованиям неимущественного характера. Незаконность указанного постановления выражается в том, что оно должником получено не было. Не смотря на это, не выдержав сроки для добровольного исполнения постановления, пристав взыскал с организации 50 000 рублей. О вынесенном постановлении ООО «Южная промышленная компания» стало известно лишь 02 августа 2022 года при ознакомлении с документами на бумажном носителе. С требованием о признании постановления пристава-исполнителя от 10 июня 2022 года обратились в суд 21 декабря 2022 года. До обращения в суд обратились к руководителю. В заявлении руководителю просили отменить несоответствующие законодательству постановления. Однако, указанные постановления отменены не были. К ФИО4 обратились 29 июля 2022 года с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 и просили признать незаконными постановления. Срок для обжалования постановления судебного пристава составляет 10 дней. В течении месяца руководитель должен был дать ответ на жалобу, но он так и не ответил. Отметки о том, что должник знакомился именно с обжалуемыми постановлениями, не имеется, знакомились с материалами производства. Пристав должен был внести изменения в вынесенные постановления, но этого сделано не было. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском было то, что должник ждал ответов руководителя на жалобу.
Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания.
В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО3 административные исковые требования ООО «Южная промышленная компания» не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия главного судебного пристава УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, выразившееся в непринятии решения об отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 85114/22, пояснила, что административный истец не доказал нарушение своих прав, в чем именно выразилось бездействие. На момент подачи обращения ФИО4 31 июня 2022 года все вынесенные ограничения были сняты. В связи с этим, первое требование административного искового заявления подлежит прекращению в соответствии частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как отсутствует предмет спора. Пункт второй требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО5 ФИО1 от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку в своих доводах административный истец ссылается лишь на ненаправление указанного постановления по адресу нынешней регистрации юридического лица. Однако, согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав направляет акты по адресам, указанным в исполнительном документе. Следовательно, извещение, направленное в адрес ООО Южная промышленная компания» является надлежащим. Судебный пристав, установив соответствие исполнительного документа статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, возбудил исполнительное производство. Доказательств незаконности указанного постановления административным истцом не представлено. Пункт третий требований административного искового заявления - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2022 года, а также пункт четвертый подлежат прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На сегодняшний день права и интересы административного истца указанными постановлениями не нарушаются, так как они отменены. Доказательств того, что указанными постановлениями были нарушены его права, суду не представлено. Сведений о том, что в Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания отказали в регистрации той или иной сделки из-за наложенных обременений, суду также не представлено. При снятии ограничений, указанные постановления своевременно были направлены в электронном формате в Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания. Относительно взыскания исполнительского сбора пояснила, что ненаправление самого постановления о взыскании исполнительского сбора не является основанием для признания указанного постановления незаконным. Ненаправление постановления является лишь основанием для восстановления пропущенного срока. Однако, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что об указанном постановлении организации стало известно 02 августа 2022 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. С заявлением об уточнении заявленных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец обратился в суд лишь 20 декабря 2022 года. Следовательно, 10-тидневный срок на обжалование указанного постановления прошел. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил, требование по исполнительному листу от 12 апреля 2022 года до настоящего времени не исполнено. Постановление от 10 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора действует по настоящее время, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Просила отказать в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока для обращения с жалобой и в суд. Также просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как уважительных причин для его восстановления не имеется. Все постановления направлялись по адресу, указанному в исполнительном документе, а в последующем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 был должным образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Определением суда от 02 декабря 2022 года к участию в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО6
Судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО6 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 был уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщал.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев настоящее дело в отсутствие судебных-приставов исполнителей Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 и ФИО6, заинтересованного лица ФИО8
Выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 мая 2021 года исковые требования ФИО8 к ООО «Южная промышленная компания» о признании увольнения по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменении даты им формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя удовлетворены частично. Увольнение ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Дата увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» изменена с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года. Изменена формулировка основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора. С ООО «Южная промышленная компания» в пользу ФИО8 взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решение Ирафского районного суда от 13 мая 2021 года вступило в законную силу 03 марта 2022 года (Определение Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 марта 2022 года).
Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).
Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
12 апреля 2022 года Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания выдан исполнительный лист серии ФС № № на исполнение вышеуказанного решения суда от 13 мая 2021 года в части признания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменения даты увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года; изменения формулировки основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора. Исполнительный лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.
Определением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 мая 2022 года с ООО «Южная промышленная компания» в пользу ФИО8 взыскана сумма издержек, связанных с рассмотрением дела – стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.
24 мая 2022 года Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания был выдан исполнительный лист серии ФС № №, подписанный судьей и заверенный гербовой печатью суда на исполнение вышеуказанного определения от 05 мая 2022 года.
Предъявленные взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительные листы отвечали требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
Действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя.
Имеющиеся в материалах исполнительных производств: исполнительный лист серии ФС № № от 12 апреля 2022 года и исполнительный лист серии ФС № № от 24 мая 2022 года содержат все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, в том числе резолютивную часть решения суда в части признания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменения даты увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года; изменения формулировки основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора (исполнительный лист серии ФС № № от 12 апреля 2022 года); резолютивную часть определения в части взыскания с ООО «Южная промышленная компания» в пользу ФИО8 сумму издержек, связанных с рассмотрением дела- стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей (исполнительный лист серии ФС № № от 24 мая 2022 года), а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Представителем взыскателя ФИО8 исполнительный лист серии ФС № № 13 апреля 2022 года был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, 14 апреля 2022 года адресован на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1
15 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО1, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № № от 12 апреля 2022 года, выданный Ирафским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по делу №2-27/2021, на основании решения суда, вступившего в законную силу 03 марта 2022 года, предмет исполнения: изменить дату увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года; изменить формулировку основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора, в отношении должника: ООО «Южная промышленная компания», ИНН <***>, адрес должника: <...> в пользу взыскателя ФИО8, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудил исполнительное производство №№ в отношении ООО «Южная промышленная компания».
Из материалов исполнительного производства №№ следует, что 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО1, в присутствии понятого ФИО9, составлен акт о невозможности вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, предупреждения, в связи с отсутствием должника по адресам: <адрес>
31 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства, требование, предупреждение (описание отправления EMS почты России) по адресу: <...> (сведения о данном адресе должника внесены в <данные изъяты>), которые были получены должником 06 июня 2022 года.
Факт получения 06 июня 2022 года оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2022 года ООО «Южная промышленная компания» подтверждается также заявлением должника судебному приставу-исполнителю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 09 июня 2022 года, направленного судебному приставу-исполнителю.
Из указанного заявления ООО «Южная промышленная компания» судебному приставу-исполнителю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 09 июня 2022 года так же следует, что должник с материалами исполнительного производства был ознакомлен.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по разъяснению (в том числе должнику) положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Довод представителя административного истца ФИО2 о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 № № от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем данное постановление было вынесено без проверки адреса должника, поскольку ООО «Южная промышленная компания» находится по адресу: <адрес>, тогда как в исполнительном листе адрес ООО указан: г. <адрес>, суд считает несостоятельным.
Сведения об изменении адреса ООО «Южная промышленная компания» были внесены в ЕГРЮЛ 23 марта 2022 года (запись о регистрации №).
Об изменении адреса ООО «Южная промышленная компания» Ирафскому районному суду Республики Северная Осетия-Алания не сообщало, в связи с чем, в исполнительных листах, выданных в отношении ООО «Южная промышленная компания» был указан предыдущий адрес: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель может начать исполнительские действия, в том числе установление местонахождения должника только после возбуждения исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таких оснований представителем административного истца ФИО2 не приведено, а судом не установлено.
Следовательно, административные исковые требования ООО «Южная промышленная компания» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 № № от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмены удовлетворению не подлежат.
03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ от 15 апреля 2022 года принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 4 земельных участка, расположенных северо-восточнее сел. Донифарс Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированное за ООО «Южная промышленная компания».
26 мая 2022 года представителем взыскателя исполнительный лист ФС №№ был предъявлен к исполнению в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.
02 июня 2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<адрес>
В рамках исполнительного производства №№-ИП судебным приставом –исполнителем были вынесены, в том числе, постановления: от 07 июня 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11 июня 2022 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 4 земельных участка, расположенных северо-восточнее сел. Донифарс Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированных за ООО «Южная промышленная компания»; 23 июля 2022 года постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в части ограничений в отношении 4 земельных участков не соответствует требованиям пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.
23 июля 2022 года исполнительное производство №№ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках исполнительного производства №№ 03 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель принял постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 4 земельных участка, расположенных северо-восточнее сел. Донифарс Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированных за ООО «Южная промышленная компания».
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Поскольку в данном случае в исполнительном листе серии ФС № № от 12 апреля 2022 года, выданном в отношении ООО «Южная промышленная компания» отсутствовали требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на 4 земельных участка, расположенных северо-восточнее сел. Донифарс Ирафского района Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированных за ООО «Южная промышленная компания».
В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года о запрете на совершение действий по регистрации не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.
16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра отменены.
Поскольку оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 03 июня 2022 года и 11 июня 2022 года отменены судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлены доказательства нарушение данными постановлениями его прав, то административные исковые требования ООО «Южная промышленная компания» в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и признании постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
29 июля 2022 года ООО «Южная промышленная компания» обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 и просил: провести проверку на предмета соблюдения требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве действий судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО5 ФИО1 по исполнительным производствам возбужденным в отношении ООО «Южная промышленная компания»; отменить не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 03 июня 2022 года №№ и от 11 июня 2022 года № №; принять меры к привлечению виновных лиц к предусмотренной законом ответственности; в течение 3 суток направить в адрес заявителя письменный ответ о принятых мерах.
Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу; такая жалоба считается неподанной.
Между тем, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не является в данном случае уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как из материалов дела усматривается, что жалоба в порядке подчиненности административным истцом подана только 29 июля 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 подана ООО «Южная промышленная компания» с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) и не подлежала рассмотрению по существу.
26 июля 2022 года ООО «Южная промышленная компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1, УФССП по Республике Северная Осетия-Алания, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2022 года о взыскании исполнительного сбора, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Закона об исполнительное производстве).
Определением суда от 25 октября 2022 года вышеуказанный административный иск ООО «Южная промышленная компания» оставлен без рассмотрения (дело №2а-1686/2022).
07 сентября 2022 года ООО «Южная промышленная компания» обратилась в суд с рассматриваемым административным иском к руководителю УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1, в том числе: о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 №№ от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП поРеспублике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене; о признании постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и его отмене.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).
Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействие главного судебного пристава Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 в части непринятия решения об отмене несоответствующих требованиям законодательства постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 15 апреля 2022 года удовлетворению не подлежат.
Административные исковые требования ООО «Южная промышленная компания» в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей от 10 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 15 апреля 2022 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В требовании, полученном должником одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупреждением, судебный пристав-исполнитель потребовал в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования ООО «Южная промышленная компания» изменить дату увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года; изменить формулировку основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора.
10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и утверждено заместителем начальника Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия-Алания ФИО10
Указанное постановление направлено ООО «Южная промышленная компания» по адресу: <адрес> и вручено должнику 13 июля 2022 года.
Так как ООО «Южная промышленная компания» об изменении адреса в Ирафский суд Республики Северная Осетия-Алания не сообщало, в исполнительных листах, выданных в отношении ООО «Южная промышленная компания» был указан предыдущий адрес должника: <адрес>, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, требование и предупреждение не получено должником своевременно по его вине.
Получив 06 июня 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства, требование и предупреждение, должник не исполнил добровольно решение суда в части изменения даты увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с 07 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года; изменения формулировки основания увольнения ФИО8 с должности водителя ООО «Южная промышленная компания» с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока действия трудового договора.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, доводов о наличии у должника объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя и уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, представителем ООО «Южная промышленная компания» в судебном заседании не приведено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 июня 2022 года должником получено 13 июля 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.
На официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания имеется информация об обращении в суд ООО «Южная промышленная компания» с административным иском о признании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя 26 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока на обжалование (дело №№).
25 октября 2022 года административное исковое заявление ООО «Южная промышленная компания» определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание представителя административного истца, не представлением сведений об исполнительном производстве №№ от 15 апреля 2022 года, стадии его нахождения, а также сведений какие права, свободы и законные интересы лица обратившегося в суд, нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Определение суда от 25 октября 2022 года административным истцом не обжаловано.
С административными исковыми требованиями ООО «Южная промышленная компания» обратилось в суд 07 сентября 2022 года, административный иск требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей от 10 июня 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 15 апреля 2022 года представителем ООО «Южная промышленная компания» ФИО2 был дополнен 21 декабря 2022 года.
В обоснование пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом дополнения, представитель должника ФИО2 сослалась на нерассмотрение главным судебным приставом Республики Северная Осетия-Алания ФИО4 жалобы должника от 29 июля 2022 года в порядке подчиненности.
Между тем, жалоба подана 29 июля 2022 года, с нарушением сроков, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в порядке подчиненности в жалобе не приведено, доводов о незаконности оспариваемого постановления от 10 июня 2022 года жалоба не содержит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском представителем должника в судебном заседании не приведено, судом не установлено.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Южная промышленная компания» к руководителю УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО6, о признании незаконным бездействие главного судебного пристава УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО4 в части непринятия решения об отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 №№ от 15 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и отмене; о признании постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО5 ФИО1 от 03 июня 2022 года №№ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным; о признании постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 от 11 июня 2022 года № № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по Республике Северная Осетия - Алания ФИО5 ФИО1 о взыскании с ООО «Южная промышленная компания» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 рублей от 10 июня 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от 15 апреля 2022 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Коваленко В.А.