Приговор по делу № 1-420/2022 от 28.08.2023.

Уголовное дело №1-58/2023

23RS0015-01-2022-002855-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 28 августа 2023 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ейского городского суда Поплавского М.В., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Роженко А.М., общественного защитника Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО\46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

задержан 13.09.2021г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого предварительным следствием в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в апреле 2021 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 23.04.2021 г., находясь на территории г. Ейска Краснодарского края, зная о повышенном спросе наркозависимых лиц на наркотические средства, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительные материальные доходы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, путем совершения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана), включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, на территории г. Ейска, разработал преступный план совершения преступления. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, принимая меры конспирации, чтобы не быть разоблаченным правоохранительными органами при осуществлении указанной преступной деятельности, определил свои преступные действия следующим образом: приискание в не установленном следствием источнике наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта при себе; непосредственный незаконный сбыт наркотического средства наркозависимым лицам на территории г. Ейска; соблюдение мер конспирации при совершении преступления. В соответствии с разработанным планом совершения преступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2,18 гр. при следующих обстоятельствах.

Так, 23.04.2021 г. не позднее 13:40 ч.м.т, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в г. Ейске, точное место следствием не установлено, посредством сотовой связи, согласовал с Свидетель №6 условия незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 2,18 гр. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно хранил каннабис (марихуана), массой не менее 2,18 гр. при себе в целях последующего незаконного сбыта до 16:00 ч.м 23.04.2021 г.

После чего, 23.04.2021 г. около 16:00 ч.м. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около входа в оптовый рынок со стороны <адрес> неподалеку от строения № по <адрес>, передал Свидетель №6 бумажный сверток, в котором согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 2,18 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, чем незаконно сбыл указанное наркотическое средство. Тем самым, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 2,18 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято 23.04.2021 г. в период времени с 20:05 ч.м. по 20:09 ч.м. из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО\19» - лицом, выступающим в роли его «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Он же, в июне 2021 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 25.06.2021 г., находясь на территории г. Ейска, принимая меры конспирации, чтобы не быть разоблаченным правоохранительными органами при осуществлении указанной преступной деятельности, определил свои преступные действия следующим образом: приискание в не установленном следствием источнике наркотического средства, предназначенного для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; незаконное хранение наркотического средства в целях сбыта при себе; непосредственный незаконный сбыт наркотического средства наркозависимым лицам на территории г. Ейска; соблюдение мер конспирации при совершении преступления. В соответствии с разработанным планом совершения преступлений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 143,26 гр. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 25.06.2021 г. не позднее 11:25 ч.м., ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в не установленном следствием месте, посредством сотовой связи, согласовал с ФИО\11 условия незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 29,80 гр. Реализуя свой преступный умысел, 25.06.2021 г. около 19:31 ч.м. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на пересечении улиц Краснодарская и Первомайская г. Ейска, передал ФИО\11 полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании №25/32-и от 05.07.2021 и заключения эксперта № 25/698-э от 30.09.2021, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 29,80 гр., чем незаконно сбыл указанное наркотическое средство. Далее, 15.072021 г. не позднее 14:30 ч.м., ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в не установленном следствием месте, посредством сотовой связи, согласовал с ФИО\12 условия незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 20,86 гр. После чего, ФИО2, не позднее 21:43 ч.м. 15.07.2021 г., незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта каннабис (марихуана), массой не менее 20,86 гр. до 21:43 ч.м. 15.07.2021 г.

Далее, 15.07.2021 г. около 21:43 ч.м. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в г. Ейске, более точное место следствием не установлено, передал ФИО\12 полимерный пакет, в котором согласно справки об исследовании №25/39-и от 26.07.2021 и заключения эксперта № 25/667-э от 15.09.2021, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 20,86 гр., чем незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Далее, 01.09.2021 г. не позднее 18:05 ч.м., ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в не установленном следствием месте, посредством сотовой связи, согласовал с ФИО\11 условия незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 81,3 гр. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 21:18 ч.м. 01.09.2021 г., незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 81,3 гр. при себе в целях последующего незаконного сбыта до 21:18 ч.м. 01.09.2021 г. ФИО2, находясь на пересечении улиц Краснодарская и Первомайская г. Ейска, более точное место следствием не установлено, передал ФИО\11 полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №25/634-э от 03.09.2021 и заключению эксперта № 25/700-э от 30.09.2021, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 81,3 гр. чем незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Затем, 02.09.2021 г. не позднее 14:59 ч.м., ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в не установленном следствием месте, посредством сотовой связи, согласовал с Свидетель №1 условия незаконного сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 11,3 гр. Реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе лица наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 11,3 гр., в целях последующего незаконного сбыта до 19:57 ч.м. ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свой преступный умысел, находясь около <адрес>, передал Свидетель №1 полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №25/637-э от 06.09.2021, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 11,3 гр., чем незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Тем самым, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, в период с 25.06.2021 г. по 02.09.2021 г. совершил незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), включенного в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, общей массой 143,26 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району 25.06.2021 г. в период времени с 20:40 ч.м. по 20:45 ч.м. при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО4.» - лицом, выступающим в роли его «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «проверочная закупка»; 16.07.2021 г. в период времени с 12:25 ч.м. по 12:30 ч.м. при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО5.» - лицом, выступающим в роли его «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка»; 01.09.2021 г. в период времени с 21:50 ч.м. по 22:20 ч.м. в ходе личного досмотра ФИО\11 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:48 ч.м. по 21:20 ч.м. в ходе личного досмотра Свидетель №1

С учетом того, что ФИО2 совершил тождественные, однородные действия, охватывавшиеся единым преступным умыслом, приведшие к наступлению последствий, направленных к единой цели –незаконным сбытам наркотических средств, совершенных в рамках единой формы вины, то все содеянное надлежит квалифицировать, как одно продолжаемое преступление. Таким образом, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, 10.09.2021 г. в период времени с 15:30 ч.м. по 16:00 ч.м. возле <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак «Е 990 УУ 86 регион», находящегося в пользовании ФИО2, сотрудниками дорожно- патрульной службы Ейского района, в находящейся на сидении сумке серо-оранжевого цвета, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток в которых, согласно заключению эксперта №25/661-э от 14.09.2021, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 24,7 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не признал, пояснив, что никогда никому не сбывал наркотические вещества, продажей, сбытом марихуаны не занимался. Обстоятельства, изложенные в материалах уголовного дела считает надуманным сотрудниками правоохранительных органов. Показания свидетелей, а также материалы ОРМ с имеющимися записями разговоров с его участием считает сфальсифицированными.

Вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере признал, пояснил, что нашел на автобусной остановке в <адрес>, и оставил себе для личного употребления.

Несмотря на несогласие подсудимого с обвинением, его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

Свидетель под псевдонимом «ФИО4.», участвующий в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО\11 показал суду о том, что знаком с ФИО\11 и знал, что у него можно приобрести марихуану по цене 5000 рублей за один стакан. Они договорились о встрече, и при встрече он передал ФИО12 денежные средства, а тот ему марихуану, которую он добровольно выдал сотруднику полиции, проводившего ОРМ. Весь ход мероприятия документировался. Протоколировался, замечаний не поступало. Также пояснил суду, что не знаком с ФИО2

Свидетель под псевдонимом «ФИО5.», участвующий в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» показал суду о том, что примерно в июле 2021 г. позвонил ФИО\4, попросил достать марихуану. Вечером он перезвонил и пояснил, что сначала необходимо передать ему денежные средства посредством перевода, после чего «ФИО5.» перевел ему денежные средства в размере 6000 рублей за один стакан марихуаны. Где конкретно продавец приобретал марихуану, ему не известно, лишь известно, что из <адрес>. При передаче наркотических средств, их встреча состоялась по <адрес> в районе оптового рынка. Приобретенное «ФИО5.» наркотическое средство марихуана, покупатель добровольно выдал сотруднику, проводивший ОРМ. Были составлены протоколы, все участвующие лица расписались, подтвердив правильность изложенных событий. Также пояснил, что с подсудимым не знаком, лицо с фамилия ФИО3 ему не известно.

Свидетель Свидетель №6 показал суду о том, что знаком с ФИО6, так как проживал в <адрес> и у ФИО2 имелась заправка. На которой периодически заправлялся. Наркотическое средство марихуану употреблял ранее, которые срывал сам с дикорастущего куста в поле у столба. У ФИО2 или у других лиц наркотические средства не покупал и не приобретал, с ФИО2 не созванивался и не встречался относительно передачи или покупки наркотических средств. О показаниях данных на стадии предварительного следствия пояснил, что такие же показания давал на следствии, подписал допрос свидетеля в котором он был допрошен, прочитав лишь несколько строчек сверху.

Также пояснил, что привлечен к уголовной ответственности за сбыт и хранение наркотических средств, вину признает полностью, уголовное дело в производстве в Ейском городском суде.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного и предварительного следствия, его показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 270-274), из которых следует, что у него с ФИО2 приятельские отношения. Он знал, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство «марихуана», и цена за один условный стакан составлять 5000 рублей, так как ему не выгодно возить из <адрес> в меньших объемах. Круг лиц, кому продать наркотическое средство, сложился из его знакомых, кто-то сам интересовался у него о наличии наркотического средства, кому-то он сам предлагал. Общался он с покупателями как при личной встрече, так и по телефону или в социальной сети «Вконтакте», где он зарегистрирован под именем «ФИО\4 ФИО7». После того, как он собирал необходимую сумму денег, то созванивался с ФИО\3, уточнял, когда он будет в <адрес>, а он обозначал время и место встречи. На прямую о наркотических средствах они обычно не говорили, т.к. если он звонил и спрашивал ФИО\3, когда он приедет, то он уже понимал, что денежные средства у него в наличии. Встречались они в разных местах города, так как ФИО\3 обычно ездил на автомобиле ГАЗель и мог подъехать куда ему удобнее. При встрече он отдавал ФИО\3 денежные средства, а ФИО\3 ему наркотическое средство, часть из которого он оставлял себе для личного употребления, а часть отдавал потребителям. Таким образом, они сбывали наркотическое средство примерно до конца апреля 2021 г., после чего у него пропал интерес, и он уехал работать в <адрес>. Обстоятельства конкретных сбытов наркотических средств он не помнит, в связи с давностью событий. На период общения с ФИО\3 у него в пользовании находился абонентский №, который в дальнейшем им был утерян. В ходе просмотра видеозаписи на компакт-диске 765 от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя, одетого в красную куртку, болотного цвета джинсы, черную кепку и красные кроссовки, а также своего знакомого по имени ФИО\44, одетого в черную куртку и черного цвета штаны. Они находятся в центре города Ейска, на пересечении улиц К. Либкнехта и Победы. Во время их общения ФИО\44 передает ему денежные средства, сумму которой не помнит, на приобретение у ФИО8 наркотического средства марихуана и последующей передачи марихуаны ФИО\44. В ходе просмотра видеозаписи он узнает себя, одетого в красную куртку, болотного цвета джинсы, черную кепку и красные кроссовки, а также своего знакомого по имени ФИО\44, одетого в черную куртку и черного цвета штаны. Они находятся около <адрес>. Они какое-то время общаются, а затем прощаются и расходятся. Ему были предоставлены для прослушивания компакт-диски 1834 от 31.05.2021, 1837 от 31.05.2021 с аудиозаписями телефонных переговоров. В ходе прослушивания данных аудиозаписей он узнает свой голос, а также голос ФИО8 ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана для личного употребления. ФИО8 говорит ему, что сможет продать наркотик сегодня. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о встрече с ФИО8 на оптовом рынке г. Ейска с целью приобретения им у ФИО8 наркотического средства марихуана для личного употребления. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о встрече с ФИО8 на оптовом рынке г. Ейска с целью приобретения им у ФИО8 наркотического средства марихуана для личного употребления. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана для личного употребления. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о том, что он хочет отдать ФИО8 пятьсот рублей, которые занимал в долг ранее, а также о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана для личного употребления. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8. В разговоре идет речь о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана за 500 рублей для своего знакомого по имени Свидетель №4. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана за 1500 рублей для личного употребления. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о приобретении им у ФИО8 наркотического средства марихуана, но пока у него нет денег, так как человек, который должен был вернуть ему долг, не отвечает на его телефонные звонки. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО8 разговоре идет речь о приобретении им вместе с ФИО8 наркотического средства марихуана. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени ФИО\44. В разговоре они договариваются о встрече, чтобы он передал ФИО\44 приобретенную им для ФИО\44 у ФИО8 марихуану, за ранее переданные ему ФИО\44 деньги. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени ФИО\44, фамилию его не знает. В разговоре ФИО\44 спрашивает у него, как скоро они встретятся, чтобы он передал ФИО\44 приобретенную им для ФИО\44 у ФИО8 марихуану, за ранее переданные ему ФИО\44 деньги. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО3 ФИО\47 В разговоре идет речь о том, что он хочет приобрести у ФИО8 наркотическое средство марихуана для личного употребления и они договариваются о месте встречи. В ходе прослушивания аудиофайла №_002 он узнает свой голос и голос знакомого по имени ФИО\44. Во время их встречи ФИО\44 передал ему 500 рублей, чтобы он приобрел для ФИО\44 наркотическое средство марихуана. Он взял данные денежные средства и приобрел на них у ФИО8 для ФИО\44 наркотическое средство марихуана в количестве одного спичечного коробка. Наркотическое средство он в этот же день позже передал ФИО\44. В ходе прослушивания аудиофайла №_003 он узнает свой голос и голос своего знакомого по имени ФИО\44. Во время их встречи он передал ФИО\44 наркотическое средство марихуана в количестве одного спичечного коробка. На вопрос следователя: «Когда, где и у кого он приобрел в апреле 2021 г. наркотическое средство марихуана не менее 2,18 гр., которое незаконно сбыл 23.04.2021 «ФИО9.», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка», он пояснил, что после того, как, находясь на пересечении улиц К. Либкнехта и Победы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он взял у ФИО\44 500 рублей за приобретаемую им марихуану, то он связался с ФИО8, и сказал ФИО3, что ему необходимо купить у него один «коробок» марихуаны за 500 рублей. ФИО3. сказал ему, чтобы он приехал к оптовому рынку, расположенному по <адрес>, и там ФИО\43 ему продаст марихуану. Он на маршрутном такси приехал на место встречи, ко входу в оптовый рынок, к нему подошел ФИО8, он передал ФИО3 500 рублей, а он ему передал бумажный сверток, в котором, как пояснил ему ФИО8 находится марихуана. Это было в этот же день 23.04.2021 около 16 часов. Вечером они с ФИО\44 встретились около <адрес>, где он ФИО\44 передал марихуану.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 не подтвердил. Изложенные показания в протоколе допроса считает не соответствующими действительности.

Относительно его подписи под протоколом допроса пояснил, что подпись принадлежит ему, подписал не читая.

Относительно примечания «с моих слов записано верно» пояснил, что прочитал пару строк сверху, весь текст допроса не читал.

Свидетель ФИО\18, принимавший участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица - ФИО\4. Также в мероприятии участвовал второй понятой и покупатель под псевдонимом «ФИО\19», который пояснил, что между ним и ФИО\4 достигнута договоренность о покупке наркотического средства «марихуана» на общую сумму 500 рублей. Денежные средства в размере 500 рублей после ксерокопирования и сличения были переданы «ФИО\19» вместе с диктофоном, и покупатель отправился на ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у ФИО\4. Остановились на <адрес>, покупатель направился на пересечение <адрес> и <адрес>, ФИО\4 его встретил, они вошли во двор <адрес>, через некоторое время вышли и ФИО\4 передал покупателю бумажный сверток, были составлены документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и расписались в ознакомлении. Каких-либо замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №11, оперуполномоченный сотрудник полиции в ходе судебного следствия показа о том, что знаком с подсудимым ФИО2 по роду деятельности документирования его преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В ходе проведения комплекса ОРМ, был установлен ФИО7, в последующем был установлен Свидетель №6, который осуществлял преступную деятельность по сбыту наркотических средств марихуана. В ходе прослушивания телефонных разговоров было установлено, что поставщиком марихуаны был подсудимый. 23.04.2021г. в отношении Свидетель №6 было проведено ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступал «Сидоров». В обеденное время «Сидоров» прибыл в ОНК и пояснил, что в социальной сети «Вконтакте» между ним и Свидетель №6 состояла переписка о приобретении наркотического средства. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых «Сидоров» был досмотрен, наркотических средств, при нем обнаружено не было. Были отксерокопированы денежные средства в размере 5000 рублей, осмотрен служебный автомобиль, в котором также не было обнаружено наркотическое средство. После чего «Сидоров», я и понятые проследовали к зданию хлебозавода на автомобиле, т.к. место встречи Свидетель №6 и «Сидорва» являлось <адрес>. В автомобиле был осмотрен диктофон в присутствии понятых, записей не имелось. Диктофон и деньги были переданы «Сидорову». Через некоторое время «Сидоров» вернулся и пояснил, что передал денежные средства ФИО\45. Проследовали в ОНК, где был досмотрены автомобиль и покупатель, запрещенных веществ не обнаружили. Через некоторое время, в тот же день, в вечернее время, ФИО\45 написал в, что готов предать наркотические средства. Были приглашены понятые, с их участием был досмотрен «Сидоров», автомобиль, ничего не было обнаружено. Проследовали на <адрес>, т.к. место встречи было обозначено возле киноцентра «Премьер». В автомобиле было досмотрен диктофон, на нем была только сделанная ранее запись, диктофон был передан «Сидорову». С понятыми переехал на <адрес> поближе к киноцентру. Через некоторое время прибыл покупатель сказал, что получил от ФИО\45 наркотическое средство, выдал диктофон. Проследовали в ОНК, где покупатель выдал сверток с измельченной массой, которую ему передал ФИО\45, за переданные раннее, денежные средства. Сверток был упакован в пакет, опечатан, был досмотрен покупатель, автомобиль ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе проведения проверочной закупки, иными сотрудниками проводилось ОРМ наблюдение. В ходе наблюдения была зафиксирована передача денежных средств «Сидоровым» ФИО\45, и ФИО\45 наркотическое средство «Сидорову». Диски приложены к материалам дела. В ходе анализа аудио записи, прослушали телефонные переговоры, было установлено, что при встрече ФИО\45 пояснил покупателю, что надо было принести не 500 рублей, а 1000 рублей, т.к. «Сидоров» его не правильно понял. После полученных денежных средств был зафиксирован разговор между ФИО\45 и подсудимым, которому ФИО\45 пояснил, что денег меньше, чем необходимо, на что подсудимый пояснил, что т.к. у него еще заказали, что ничего страшного. В тот же день был зафиксирован разговор, в вечернее время, между ФИО\45 и подсудимым, в котором подсудимый пояснил, что приехал в город и что им необходимо встретиться возле магазина «Камея» на пересечении <адрес> данной встречи ФИО\45 и сообщил покупателю, что готов встретиться для передачи наркотического средства. В ходе дальнейшего прослушивания телефонных разговоров были установлены еще лица, которые приобретали наркотические средства у ФИО12 и ФИО10. ФИО\45 с ФИО\43 связывались по телефонной связи, встречались на <адрес> и <адрес> проведения закупки были зафиксированы разговоры между подсудимым и ФИО\45, в которых они обсуждали то, что ФИО\45 необходимо собрать больше людей, т.е. подсудимому не выгодно ездить из Камышеватской в <адрес> из-за небольшой суммы. Были установлены ФИО12 и ФИО10, в ходе прослушивания их телефонных разговоров были установлены потребители. Примерно в 18:00 -18:30 ч.м. была продолжена проверочная закупка, в ходе которой Свидетель №6 передал покупателю наркотическое средство. 25.06.2021г. было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО12. В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО4». По прибытию в ОНК «ФИО4» пояснил, что при встрече с ФИО12 последний ему пояснил, что имеется возможность приобрести наркотическое средство на сумму 5000. Данный разговор «ФИО4» записал на свой телефон, который в дальнейшем предоставил. Были приглашены двое понятых, разъяснена цель проводимого мероприятия, после чего были отксерокопированы денежные средства на сумму 5000 рублей и далее все переместились из ОНК к зданию автошколы по <адрес>, т.к. местом встречи ФИО12 и «ФИО4» было возле здания транспортной компании. Возле здания автошколы был досмотрен покупатель, его автомобиль, в ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Был досмотрен диктофон, аудиозаписи на нем не было. Диктофон и деньги были переданы покупателю. «ФИО4» отправился на встречу с ФИО12. Через время покупатель вернулся и пояснил, что деньги передал ФИО12. ФИО12 сказал, что наркотическое средство передаст позже. Был досмотрен автомобиль покупателя, ничего обнаружено не было. Покупатель передал диктофон, сказал, что передал деньги, что наркотическое средство ФИО12 передаст позже. В вечернее время «ФИО4» прибыл в ОНК и сказал, что ему позвони ФИО12 и за наркотическим средством ему необходимо приехать домой к ФИО12 по <адрес>. Были приглашены понятые было возобновлено проведение ОРМ. Он, «ФИО4» и понятые проследовали на <адрес>, там был досмотрен покупатель и автомобиль, запрещенных веществ обнаружено не было, после чего был осмотрен диктофон, на нем была запись, сделанная ранее, и диктофон был передан покупателю. Далее покупатель на своем автомобиле уехал, затем приехал и пояснил, что при встрече ФИО12 передал ему, за ранее переданные деньги, наркотическое средство. Покупатель передал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано, был проведен личный досмотр покупателя и досмотр автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. Покупатель выдал диктофон. В ходе проведения проверочной закупки, в данный день, проводилось наблюдение иными сотрудниками, в ходе которых была зафиксирована встреча покупателя и ФИО12, и передача денежных средств. В этот день оперативно поисковым бюро проводилось наблюдение за подсудимым. В ходе которого, была зафиксирована встреча его с ФИО12 в близи дома, где проживал ФИО12, на пересечении улиц Первомайской и Краснодарской, передача веществ ФИО12, после чего ФИО12 проследовал по месту своего жительства. После данной встречи, в ходе анализа прослушивания, ФИО12 позвонил «ФИО4», и сообщил о том, что может прийти к нему домой за наркотическим средством. После встречи утром, когда покупатель с ФИО12 договорились о встрече, ФИО12 позвонил подсудимому, уточнил, имеется ли у него и приедет ли он с Камышеватской. После передачи покупателем ФИО12 денег, ФИО12 также позвонил подсудимому, и пояснил, что ему нужен один, на что подсудимый пояснил, что приедет вечером и передаст. 15.07.2021г было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО10. В качестве покупателя выступало лицо под псевдонимом «Петров». В ОНК «Петров» осуществил телефонный звонок ФИО10, в ходе которого попросил его позвонить своему другу. Покупатель поинтересовался передавать деньги как раньше, на банковскую карту или нет. Были приглашены понятые, разъяснена цель мероприятия, после чего покупатель пояснил, что для приобретения наркотического средства у ФИО10, ему необходимо перевести денежные средства на имя его сожительницы, но карта находится в его пользовании. Далее, были отксерокопированы денежные средства на 6000 рублей, досмотрен покупатель. Он, покупатель, понятые проследовали к зданию «Сбербанка» на <адрес>, где покупатель положил 6000 рублей на свою карту и перечислил их на карту, указанную ФИО10. Все вернулись в отдел, где был досмотрен покупатель, чек с банкомата и электронный чек были приобщены к материалам дела. Покупатель позвонил ФИО10, сообщил, что перевел деньги, на что ФИО10 сказал, что наркотическое средство привезут вечером, и он позвонит покупателю на следующий день. 16.07.2021г. покупатель ему позвонил, и сказал, что находится на работе, и не может сам прибыть к ним в отдел, и что ФИО10 привезет наркотические средства к нему на работу по адресу ФИО11, 190. Он проследовал с понятыми к данному адресу, где возле двора был досмотрен покупатель и его автомобиль. После чего он с понятыми отъехал, а покупатель остался ожидать ФИО10 во дворе дома. В ходе его досмотра наркотических средств обнаружено не было. Через некоторое время на своем автомобиле на <адрес> вышел со двора, сел в своей автомобиль, ФИО10 подошел, положил на коврик водительского сиденья наркотическое средство и уехал. Он с понятыми подъехал к покупателю, покупатель с коврика передал пакетик с наркотическим средством марихуану, которую ему передал ФИО10. Данный пакет был упакован. Другими сотрудниками проводилось ОРМ «наблюдение» ФИО10 и «покупателя», передачи ФИО10 наркотического средства. В ходе анализа телефонных переговоров ФИО10, было установлено, что когда покупатель позвонил и попросил позвонить своему другу, ФИО10 позвонил подсудимому, уточнил все ли нормально, все получается, на что подсудимый пояснил, что все хорошо. Далее ФИО10 перезвонил покупателю и сказал, что все получается и после этого покупатель перевел ему деньги. ФИО10 позвонил подсудимому, уточнил, когда он приедет, подсудимый сказал, что вечером, о чем ФИО10 сообщил покупателю. Вечером подсудимый позвонил ФИО10, что он едет, а также попросил ФИО10 проконтролировать имеются ли по пути его следования наряды ДПС. Исходя из разговора, ФИО10 проехал, и сказал, что нарядов ДПС не имеется. В ходе следующего разговора, ФИО10 поблагодарил подсудимого, что он все привез, после чего ФИО10 позвонил покупателю, пояснил, что все ему привезли, и хочет встретиться для передачи наркотика, но т.к. время было позднее, ФИО10 сказал, что передаст наркотик на следующий день, 16.07.2021г., что в дальнейшем и произошло в ходе проверочной закупки. 01.09.2021г. были зафиксированы телефонные разговоры ФИО12, в ходе которых, ему звонило лицо с вопросом приобретения трех стаканов наркотического средства. После данного разговора ФИО12 позвонил подсудимому, имеется ли возможность, приедет ли он, или не придет, на что подсудимый пояснил, что все имеется в наличии, что он приедет. ФИО12 сказал, что ему нужно три штучки. В тот же день, в ходе контроля телефонных переговоров, была зафиксирована встреча ФИО12 с подсудимым на пересечении <адрес>, после чего, при подходе ФИО12 к своему домовладению, ФИО12 был задержан сотрудниками полиции. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО12 были обнаружены три стакана наркотического средства. В ОНК, в ходе проведения ОРМ, опроса с применением видео фиксации, ФИО12 пояснил, что наркотические средства, которые сбыл 25.06.2021г., а также наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, ему передал подсудимый, т.к. между ними была договоренность, что ФИО12 ищет на территории Ейска покупателей, а подсудимый привозит марихуану из <адрес>. С этого ФИО12 имел часть бесплатного наркотического средства для личного употребления. Также были задержаны ФИО\45 и ФИО10, которые также, при проведении опроса с проведением аудио и видео фиксации пояснили, что наркотические средства, которые они сбыли в ходе проверочных закупок, им передавал подсудимый. 02.09.2021г., в ходе прослушивания телефонных переговоров, в режиме горячего контроля, был установлен Свидетель №1, у которого с подсудимым состоялась договоренность о приобретении наркотического средства в вечернее время, возле <адрес>, возле дома подсудимого. Данная встреча фиксировалась в ходе скрытого наблюдения сотрудниками поискового бюро. Было установлено, что при встрече Свидетель №1 передал подсудимому денежные средства, подсудимый передал Свидетель №1 предмет, который Свидетель №1 убрал в рюкзак. После встречи, отойдя пару кварталов, Свидетель №1 был задержан. При задержании оказал сопротивление, пытался из рюкзака выкинуть пакет с растительной массой. В дальнейшем, в ход личного досмотра, в рюкзаке россыпью была обнаружена марихуана, ему удалось пакет порвать. В ходе ОРМ, при опросе Свидетель №1 пояснил, что изъятую марихуану он приобрел у подсудимого по <адрес>.

Свидетель ФИО\20, оперуполномоченный сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он находился напротив <адрес>, где на расстоянии четырех метров в его поле зрения попало лицо, данные которого сохранены в тайне, был присвоен псевдоним «Дерганный». После чего «Дерганный» направлялся с стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с ФИО\42 Они поприветствовали друг друга, и в ходе беседы «Дерганный» передал денежные средства ФИО\42 и он их положил себе в карман. Далее ФИО\42 последовал по <адрес> в сторону <адрес>, «Дерганный» последовал по <адрес> в сторону <адрес>, после чего наблюдение было окончено. Затем, ДД.ММ.ГГГГ также по указанию инициаторов проведено мероприятие, им осуществлялось наблюдение, в результате которого он находился напротив <адрес>, в его поле зрения попало транспортное средство, данные находились в тайне. После чего с вышеуказанного транспортного средства после остановки напротив <адрес>, вышло лицо, данные также находились в тайне, проследовало в <адрес>, где находилось транспортная компания «Энергия». В результате чего с вышеуказанной территории вышел ФИО\11, они поздоровались и проследовали в транспортное средство, на котором прибыло лицо, данные которого в тайне. Через некоторое время, последние вышли, попрощались, ФИО12 проследовал в на территорию транспортной компании «Энергия». Лицо проследовало этим же транспортным средством в обратном направлении в сторону <адрес>, где им передано наблюдение другому оперативному сотруднику. По данному мероприятию наблюдение им было окончено. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе проведения ОРМ я проводил наблюдение, в результате которого находился напротив <адрес>, где в его поле зрения попало транспортное средство с государственным регистрационным знаком № марки «Фольксваген Пассат» белого цвета с опознавательными знаками такси «MAXIM», которое двигалось с стороны <адрес> чего, данное транспортное средство совершило остановку напротив <адрес> и стало ожидать. С вышеуказанного домовладения вышло лицо, данные которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Атлет», который проследовал в транспортное средство, припаркованное рядом с вышеуказанным домовладением, сел на водительское сиденье и оставил открытую дверь. После чего, с автомобиля «Фольксваген Пассат» вышел ФИО\12 и последовал к «Атлету». По ходу следования ФИО10 удерживал левой рукой что-то в левом кармане. По прибытию они поздоровались, ФИО10 передал с кармана шорт что-то «Атлету», «Атлет» положил вышеуказанный предмет на коврик перед водительским сиденьем. После чего указанные лица попрощались. «Атлет» стал искать транспортное средство. ФИО\12 проследовал на своем транспортном средстве по <адрес> до <адрес>. Далее по указанию инициатора ОРМ им наблюдение было приостановлено. В общей сложности проводил наблюдения в отношении ФИО\45, ФИО10, ФИО12. Также пояснил о том, что в результате ОРД удалось связь названных лиц с ФИО3 не установил. С ФИО3 знаком после его задержали, когда привезли его в отдел наркоконтроля.

Свидетель ФИО\21, оперуполномоченный сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Наблюдение» 23.04.2021 г. проводил ОРМ «наблюдение». В вечернее время суток, нахлдясь на пересечении улиц К. Либкнехта и Победы, примерно в 19:30 ч.м. в его поле зрения попало лицо, участвующее в ОРМ под псевдонимом «Удод», который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на <адрес>, начал производить манипуляции по телефону, затем пошел по <адрес> в сторону <адрес>, потом пошел к парку «Никольского». Затем в поле зрения попал гражданин лет 20, одет был в красную олимпийку, штаны и красные кеды. Встретились, поздоровались, ему был присвоен псевдоним «Дятел». «Удод» и «Дятел» прошли по <адрес> к <адрес>, повернули на право, после чего «Дятел» прошел в дом по <адрес>, а «Удод» остался ждать. Через время вышел «Дятел» и передал «Удод» какой предмет. «Удод» посмотрел, и положил его к себе в карман. «Дятел» вернулся в домовладение, а «Удод» пошел в сторону <адрес> псевдонимом «Дятел» оказался Свидетель №6

Также пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 12:00 ч.м. находился на <адрес> возле <адрес>, через некоторое время в поле зрения попал автомобиль белого цвета «Фольксваген Пассат» №, остановился возле <адрес>. Через время в поле зрения попало лицо, которое вышло из этого домовладения, данные его сохранены в тайне, ему был присвоен псевдоним «Ерема», который сел в автомобиль, марка и госномер которого сохранены в тайне. Через некоторое время из «Фольксваген Пассат», с наклейкой «Такси ФИО\5», вышло лицо, лет 47, славянской внешности в черной футболке, белых шортах, черных очках. Одна его рука находилась в шортах, подошел к автомобилю, в котором находился «Ерема», и через некоторое время он вернулся обратно в автомобиль и поехал в сторону <адрес>, в направлении <адрес>, после чего ОРМ было прекращено инициатором. Данные лица «Ерема» засекречены.

Также проводил обыскные мероприятия в <адрес>, по месту жительства подсудимого ФИО2 в присутствие понятых, супруги, в ходе обыска ничего обнаружено не было.

Свидетель ФИО\22, сотрудник полиции показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток возле <адрес> им был выявлен гражданин с признаками наркотического опьянения и доставлен в ОНК, проведен личный досмотр с участием понятых, и обнаружен пакет с растительной массой, который был изъят и упакован. Данным гражданином оказался ФИО12, который пояснил о том, что часть наркотических средств хранит по месту своего проживания. После чего совместно с понятыми приехали по месту его проживания, указанного им и в ходе осмотра была изъята металлическая баночка с растительной массой внутри, которая была изъята и упакована. ФИО12 пояснил, что указанная растительная масса является марихуаной, которую ему передал ФИО3 незадолго до его задержания. Также пояснил, что подсудимый ФИО2 ему знаком, так как ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и в этой связи он его доставлял мировому судье города Ейска для привлечения к административной ответственности.

Поскольку при даче показаний на стадии предварительного следствия не фигурировала фамилия ФИО2, по ходатайству защитника подсудимого были оглашены показания ФИО\22. данные им ранее в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 01.09.2021 года был задержан ФИО\11, после чего они проследовали в ОНК, были приглашены понятые, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее они пояснили понятым, что ФИО\11, был ими выявлен возле домовладения по адресу: <адрес> ходе проведения ОРМ с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, а так же по внешним признакам он подходил на лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения. Мужчина представился как ФИО\23 Перед проведением личного досмотра, им в присутствии двух понятых, было предложено ФИО\11 добровольно выдать, если таковые имеются, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний, ответил, что таковых у него не имеется. Также ФИО\11 были зачитаны его права. Далее, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых и сотрудников полиции, в правом кармане надетых на ФИО\11 шортах был обнаружен полимерный пакет белого цвета внутри которого упакованная в два прозрачных полимерных пакета измельченная масса растительного происхождения, который был изъят и упакован. Далее в ходе досмотра в левом кармане надетых на ФИО\11 шорт обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», который был изъят и упакован. ФИО\11 пояснил, что измельченная масса растительного происхождения принадлежит ему и является наркотическим средством «марихуана», которое ему передал его знакомый по имени ФИО\3. Так же ФИО\11 сообщил, что по месту его проживания, а именно в помещении <адрес> находится небольшая часть наркотического средства «марихуана», которую хранит так же для сбыта. По данному факту ФИО\11 написал заявление сотрудникам полиции о том, что он не против осмотра помещения <адрес>, где проживает. Далее двое понятых, ФИО\11 и сотрудники полиции отправились на автомобилях по адресу: <адрес>, где с разрешения ФИО\11 было осмотрено помещение дома, где в комнате - спальне обнаружена металлическая коробка круглой формы, которую ФИО\11 открыл, внутри данной коробки находилась измельченная масса растительного происхождения. Данная коробка вместе с растительной массой внутри была упакована. После чего ФИО\11 был направлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. В ходе проведения ОРМ была установлена личность сбытчика наркотических средств - ФИО\23 (т.4 л.д. 229-233).

После оглашения показаний, защитник обратил внимание на то, что на стадии предварительного следствия фамилию ФИО3 не указывали, указывали имя ФИО\3, считает разницу существенной.

Показания свидетеля ФИО\24, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении ОРМ «Проверочная закупка» пояснил суду о том, что сотрудник полиции разъяснил всеем участвующим лицам их права и обязанности, затем предложил Свидетель №6 выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются, на что последний ответил отказом. Далее сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра Свидетель №6, в результате чего, надетых на Свидетель №6 штанах в кармане был обнаружен пакет с растительной массой, как он пояснил «марихуана». Также принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был представлен покупатель «ФИО\13», который пояснил, что ранее при личной встрече ФИО\11 сообщил ему, что марихуана всегда имеется в наличии и при желании можно приобрести, что между ним и ФИО\11 достигнута договоренность о покупке марихуаны, при этом оговоренным местом встречи, является въезд на территорию транспортной компании «Энергия», где «покупатель» должен передать денежные средства ФИО\11, после чего последний отдаст ему марихуану. При встрече он отдал деньги. ФИО\11 сказал, что позвонит ему. Затем по указанию ФИО12 покупатель проследовал к месту жительства ФИО\11 По приезду, ФИО12 встретил покупателя, провел его во двор и передал ему марихуану, которую покупатель «ФИО\13» добровольно выдал сотруднику. проводившего ОРМ. Также принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был представлен покупатель «ФИО\14», и что ранее между ним и ФИО\12 была достигнута договоренность о покупке наркотического средства «марихуана» на общую сумму 6000 рублей, при этом денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ФИО\12 и привезут наркотическое средство в вечернее время из <адрес>, и ФИО\12 передаст его «покупателю». Так, «ФИО5.», перевел по указанию продавца денежные средства через банкомат, договорились о встрече, и при встрече ФИО10 передал «ФИО5.» марихуану, которую он добровольно выдал сотруднику полиции, проводившего ОРМ.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях понятого, руководствуясь ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания ФИО\24, (т. 4 л.д. 206-211), данные им на стадии предварительного следствия, в части суммы, в части закупки у ФИО\11 наркотических средств с целью установить, имеет ли ФИО2 отношение к незаконному обороту наркотиков.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО\24 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО\11 и ФИО2 Была разъяснена цель данного мероприятия и представлен «покупатель» наркотических средств «ФИО\13, который пояснил, что его желание выступить в ОРМ является добровольным, а также ранее при личной встрече ФИО\11 сообщил покупателю, что стоимость одного условного «стакана» наркотического средства «марихуана» составляет 5000 рублей, а также, что наркотическое средство всегда имеется в наличии, а также что между ним и ФИО\11 была достигнута договоренность о покупке наркотического средства «марихуана» на общую сумму 5000 рублей, при этом оговоренным местом встречи, является въезд на территорию транспортной компании «Энергия», где «покупатель» должен передать денежные средства ФИО\11, после чего последний отдаст ему наркотическое средство «марихуана».

…Когда покупатель зашел на территорию домовладения, то встретил ФИО\11, который провел его на территорию летней кухни, и передал ему полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», который «покупатель» положил в карман. Далее они попрощались, и «покупатель» вернулся, добровольно выдал из кармана шорт полимерный пакет с измельченной растительной массой, и пояснил, что в выданном пакете наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел за денежные средства в размере 5000 рублей при вышеописанных обстоятельствах.

ФИО\11, свидетель по настоящему уголовному делу, осужденный приговором Ейского городского суда по уголовному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого дал показания о том, что денежные средства в полном объеме, полученные от потребителей наркотических средств он передавал ФИО2 взамен на наркотическое средство «марихуана». В 2020 г. покупал марихуану у ФИО2 по цене 4000 рублей за один стакан, а весной в 2021 г. ФИО2 сообщил ему о том, что цена изменилась, теперь за один условный стакан будет составлять 5000 рублей, так как ему не выгодно возить при меньших объемах и меньших суммах, о чем он сообщил кругу лиц, приобретавших у него у него наркотическое средство «марихуану», после чего стали приобретать по указанной сумме, в ходе судебного следствия, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, показал о том, что знаком с ФИО3 более 10 лет, однако никаких наркотических средств ФИО2 ему не сбывал. О том, продает ли ФИО2 наркотические средства или нет, ему не известно, так же не известно, употребляет он наркотические средства или нет.

В связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО\11, данные на стадии предварительного и судебного следствия, его показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены судом (т. 4 л.д. 253-256), из которых следует, что денежные средства он получал от потребителей наркотических средств, которые приобретали у него наркотическое средство «марихуана» наличными. Денежные средства в полном объеме полученные от сбыта наркотического средства он передавал ФИО2 Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО\11 пояснил суду, что вину в свершённом им преступлении признал полностью, однако, в части приобретения у ФИО2 наркотических средств - отрицал.

Свидетель ФИО\25, участвующий в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО\11 и ФИО2 в ходе судебного следствия показал о том, что покупатель добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел за 5000 рублей, при описанных выше обстоятельствах. При проведении ОРМ была ли озвучена фамилия ФИО3, пояснить не может за давностью событий.

Свидетель ФИО\26, оперуполномоченный сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО\11 и ФИО2 Были приглашены понятые с разъяснением их прав и обязанностей, представлен «ФИО\13», изъявивший желание выступить в роли «покупателя», пояснив, что между ним и ФИО\11 была достигнута договоренность о покупке марихуаны на сумму 5000 рублей. «Покупатель» пояснил всем участвующим лицам, что ему позвонил ФИО\11 и последний сообщил «покупателю» чтобы шел к нему домой. Далее покупатель проследовал к домовладению по адресу: <адрес>, где проживает ФИО\11 Когда покупатель зашел на территорию данного домовладения, ФИО\11 провел его на территорию летней кухни, где передал ему полимерный сверток с наркотическим средством «марихуана», который «покупатель» положил в карман, попрощались, и «покупатель» проследовал на пересечение улиц Первомайской и Краснодарской, сел в автомобиль и проследовал к ожидавшим его лицам, добровольно выдал марихуану и диктофон, которые были упакованы в соответствии с УПК РФ.

Свидетель ФИО\27, оперуполномоченным сотрудника полиции показал суду о том, что 25.06.2021 г. осуществлял наблюдение совместно с оперативным сотрудником, осуществляли наблюдение в районе железнодорожного вокзала за лицом, которое двигалось в сторону «Энергостанции», они на автомобиле осуществляли наблюдение за лицом, довели его до парковки, после чего передали наблюдение другому сотруднику. Далее двигались по <адрес>, спустя какое время от оперуполномоченного сотрудника полиции Стрюченко приняли объект наблюдения под псевдонимом «Енот», довели его до парковки железнодорожного вокзала, после чего наблюдение было приостановлено. Потом, через несколько часов, во второй половине дня, ближе к вечеру, наблюдали с <адрес>, наблюдение за объектом «Енотом», наблюдение было возобновлено. Следили за объектом до <адрес>. Он вышел из автомобиля, и через какое-то время вернулся, и передали наблюдение другому сотруднику. В указанный день подсудимого ФИО2 не видел.

Свидетель ФИО\28, участвующий в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием «покупателя». Сотрудником полиции были отксерокопированы денежные средства и предоставлены им для сличения, все соответствовало, о чем все участвующие лица расписались. Затем ему пояснили, что необходимо через банкомат перевести денежные средства лицу, который должен сбыть марихуану. Они направились в отделение «Сбербанка» к банкомату по <адрес>, покупатель отправил деньги продавцу марихуаны посредством электронного перевода, сохранив подтверждающий чек, вернулись в отдел ОНК. Сотрудниками составлялись соответствующие протоколы, расписались со вторым понятым и их отпустили. Также пояснил, что с подсудимым не знаком, фамилия ФИО2 ему не знаком.

Показания Свидетель №1 показал суду о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 228 УК РФ, за хранение незначительного, небольшого объема наркотических средств, которое приобретал в августе или сентябре 2021 или 2022 года у ФИО3. Возле дома ФИО3 передал деньги, а он ему наркотик. Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками полиции, где он подтвердил факт передачи денег и покупки наркотических средств. Также пояснил, что на очной ставке говорил правду, и сейчас свои показания подтверждает. Где брал ФИО3 марихуану, ему не известно.

В связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данные суду и следствию, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данного свидетеля на стадии следствия (т. 2 л.д. 211-213, 214-216) в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО\3 они вместе несколько раз употребляли марихуану, и в ходе совместного употребления он узнал, что у ФИО\3 можно купить ее по цене 700 рублей за условный спичечный коробок. После этого он стал периодически покупать у ФИО\3 марихуану для личного употребления. Для приобретения необходимо было предварительно созвониться с ФИО\3 по телефону и договориться о количестве наркотического средства, после чего встретиться с ним и передать деньги, а взамен получить наркотик. В телефонной книге он записан как «Найден». Откуда у ФИО\3 было наркотическое средство ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, созвонился с ФИО\3, и они договорились о покупке наркотического средства. В вечернее время ему позвонил ФИО\3 и сообщил, что приехал в <адрес>, и он может подойти к дому ФИО\3 за наркотическим средством. Около 20:00 ч.м. он подошел к дому ФИО\3 на <адрес> №, встретился с ФИО\3. При встрече он передал ФИО\3 денежные средства в размере 1400 рублей, а взамен ФИО\3 передал ему полимерный пакет с марихуаной, которую положил в свой рюкзак. Откуда точно ФИО\3 достал пакет с «марихуаной», он не видел. Далее они попрощались, и он стал следовать по <адрес> в направлении <адрес>, а ФИО\3 сел в свой автомобиль и уехал. По пути следования он был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания он порвал пакет с «марихуаной» находившийся в рюкзаке и его содержимое рассыпалось внутри рюкзака. Далее он был доставлен в ОНК, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В результате досмотра в принадлежащем ему рюкзаке был обнаружен его мобильный телефон, а также порванный пакет и «марихуана» россыпью. Наркотическое средство было изъято и помещено в полимерный пакет. Его телефон так же был изъят. Он пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления, а также рассказал обстоятельства его покупки. Далее сотрудниками полиции были сделаны смывы с его ладоней. Пакеты с изъятыми предметами и смывами были опечатаны бирками с подписями и пояснительным текстом. После этого были составлены процессуальные документы, с которыми ознакомились участвующие лица и расписались.

Ему был предоставлен для прослушивания компакт-диск 2059 от 20.09.2021 с аудиозаписями телефонных переговоров. В ходе прослушивания данных аудиозаписей он узнал свой голос, а также ФИО3 ФИО\48 В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО3 ФИО\49 В разговоре они договариваются о встрече около дома родителей ФИО8 по <адрес> с целью приобретения им у ФИО3 ФИО\50 наркотического средства марихуана в количестве двух «коробков» за 1400 рублей. В ходе прослушивания аудиофайла № он узнает свой голос и голос ФИО3 ФИО\51. В разговоре он говорит, что находится недалеко от дома родителей ФИО8 по ул. <адрес> г. Ейска и общается с товарищем. ФИО8 говорит ему, чтобы он уже шел к дому его родителей, где ФИО8 ему передаст наркотическое средство марихуана в количестве двух «коробков» за 1400 рублей. Ему был предоставлен для просмотра компакт-диск 278/21 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи он узнает себя, он подходит к дому родителей ФИО8 по <адрес>, у него на плече висит рюкзак, в руке находится зонт. Из калитки указанного дома вышли сожительница ФИО8 с дочерью, а через некоторое время из калитки выходит ФИО8, одетый в футболку, шорты и шлепки, подходит к нему и кладет в его рюкзак полимерный пакет с наркотическим средством марихуана в количестве двух «коробков». Деньги за наркотическое средство в сумме 1400 рублей он передал ФИО8 в этот же день несколькими минутами ранее, находясь около автомобиля «Газель», на которой передвигался ФИО8, припаркованного около дома родителей ФИО8 по <адрес>.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность в полном объеме. О разногласиях показаний, данных им на следствие и в суде объяснил давностью событий, а также свойством человеческой памяти.

Также был оглашен протокол очной ставки от 06.04.2022 г. (т. 6 л.д. 88-91), из которого следует, что протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 в присутствии его защитника и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого противоречия в показания между ФИО2 и Свидетель №1 устранены не были.

Свидетель Свидетель №13 показал суду о том, что принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра Свидетель №1 Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции в рюкзаке, принадлежащем Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон и разорванный полимерный пакет с частицами мелкоизмельченной растительной массы, а также обнаружена россыпью мелкоизмельченная растительная масса на дне того же отсека рюкзака. По поводу обнаруженного Свидетель №1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №3 показал о том, что с подсудимым знаком лет десять. В приятельских отношениях с ним находится. Ни он ни Найденов ранее не употребляли наркотические средства. Сбытом наркотических средств ФИО2 не занимался, у него имеется автозаправочная станция, этим и занимается. Ранее вызывали на допрос, так как его автомобиль повредили, он подумал, что его допрашивают относительно автомобиля, и в этой связи расписался в протоколах, предоставленных ему для ознакомления сотрудниками полиции. О том. Что его допрашивали относительно обвинения ФИО2 по факту сбыта наркотических средств, ему известно не было. Также подписал протоколы в качестве свидетеля по делу, так как сотрудники полиции ему указали на то. что если он не подпишет, останется у них, домой не отпустят.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что около полутора лет он изредка употребляет наркотическое средство «марихуана». Около 15 лет назад в компании общих друзей он познакомился ФИО8, и у них сложились приятельские отношения. В ходе общения с ФИО\3 он узнал, что ФИО\3 так же употребляет наркотическое средство «марихуана», а также что оно у него есть в наличии. Так как у них были дружеские отношения, то, когда он хотел употребить «марихуану», то мог позвонить ФИО\3 и попросить у него наркотик. Его абонентский №. Номер ФИО\3 на память вспомнить не может. Он звонил ФИО\3 и уточнял в городе ФИО\3 или нет, т.к. ФИО\3 работал на заправке в <адрес>, и проживал там же в станице. По телефону разговоры о наркотических средствах они старались не вести, т.к. ФИО\3 сразу понимал, что ему нужно. По приезду они встречались с ФИО\3, и ФИО\3 передавал ему небольшое количество наркотического средства, он брал его только для личного употребления. Денежные средства за наркотик он ФИО\3 не платил. Встречались они в различных местах в зависимости от ситуации. Точные даты и места встреч, а также количество полученного наркотика он сказать не может в связи с давностью событий. Откуда у ФИО\3 было наркотическое средство он также сказать не может, никогда его об этом не спрашивал. (том 2 л.д. 221-222).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 пояснил, что не давал подобные показания, а также, что подписи в протоколах допроса не его.

Свидетель Свидетель №4, двоюродный брат подсудимого в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ, в связи с чем его показания были оглашены судом, (т. 2 л.д. 223-224), из которых следует, что с детства он знаком с ФИО8 Ему известно, что ФИО\3 употребляет наркотическое средство «марихуана». Откуда ФИО\3 его брал ему неизвестно. Около одного года назад он так же попробовал марихуану. Несколько раз обращался к ФИО\3 с целью приобретения данного наркотика. Он звонил ФИО\3 и они договаривались о встрече. При встрече ФИО\3 давал ему немного «марихуаны» для личного употребления. Денежных средств он ФИО\3 не платил, ФИО\3 угощал его бесплатно. Встречались они в различных местах в зависимости от ситуации. Точные даты и места встреч, а также количество полученного наркотика он сказать не может. Откуда у ФИО\3 было наркотическое средство он не знает.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 в полном объеме подтвердил правильность оглашенных показаний, подтвердил принадлежность своей подписи в протоколе допроса.

Кроме того, вина подсудимого в описанном выше преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в числе которых:

протокол осмотра предметов и документов от 19.02.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены и приобщенных материалам дела в качестве вещественных доказательств постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 23.08.2021, утвержденное начальником ОМВД России по Ейскому району полковником полиции ФИО\29, согласно которого в органы предварительного следствия ОМВД России по Ейскому району направлены результаты ОРД, изложенные детально на листах уголовного дела 110-121, 122-124 т. 5;

вещественные доказательства: результаты ОРД, ОРМ «проверочная закупка», «наблюдение» с участием покупателя «ФИО\19», которые хранятся в материалах уголовного дела. (т. 5 л.д. 122-124), (т. 5 л.д. 11-73, 78-82);

справка об исследовании №25/19-и от 04.05.2021, согласно которой представленное на исследование растительное вещество в бумажном свертке, добровольно выданное «покупателем» «ФИО\19» в ходе ОРМ от 23.04.2021г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана)- масса высушенного при температуре +110°С составила 2,18 гр. (т. 5 л.д. 75-77);

заключение эксперта №25/699-э от 01.10.2021, согласно которого растительное вещество в полимерном пакетике, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» 23.04.2021г. у «ФИО\19» является наркотическим средством – каннабис (марихуана) -масса высушенного при температуре +110°С составила 2,09 гр. (т.5 л.д. 97-101);

протокол осмотра предметов и документов от 01.10.2021 с фототаблицей, согласно которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,18 гр., изъятое 23.04.2021 в ходе ОРМ «проверочная закупка», и постановлением от 04.10.2021 приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 103-106, 107-108);

вещественное доказательство (в остаточном количестве после экспертиз): наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1,99 гр. хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ейскому району. (т. 5 л.д. 107-108, 109);

протокол личного досмотра Свидетель №6 от 11.09.2021 с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №6 обнаружены зип-лок пакет с растительной массой и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j4+» в корпусе золотого цвета. (т. 5 л.д. 85-89);

протокол изъятия вещей и документов от 11.09.2021 с фототаблицей, согласно которого у ФИО13 изъяты пакет с растительной массой внутри и вышеназванный мобильный телефон, которые упакованы в соответствии с УПК РФ. (т. 5 л.д. 90-93);

протокол осмотра предметов и документов от 06.06.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрен изъятый мобильный телефон «Samsung Galaxy j4+» и постановлением от 06.06.2022 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В первом и втором слотах телефона установлены сим-карты оператора сотовой связи «МТС» №, №. При входе в папку контакты установлено название профиля «ФИО\4 ФИО7». В списке контактов имеются контакты «Губозакатывающья Машинка» с указанием абонентского номера и «ФИО\3» с абонентским номером, которыми пользовался ФИО2 В списке произведенных и принятых звонков имеется 45 соединений в период с 25.02.2021 по 30.04.2021, из них три соединения 20.04.2021 и одно соединение 23.04.2021 (в день проведения ОРМ «проверочная закупка» у Свидетель №6) с контактом «ФИО\3» с абонентским номером, которым пользовался ФИО2 Также в списке звонков имеется 36 соединений в период с 25.02.2021г. по 13.04.2021г. с контактом «Губозакатывающья Машинка» с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 5 л.д. 154-160, 161);

вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j4+» в корпусе золотого цвета, с разбитым экраном в верхней части. imei1: №/01, imei2: №/01 - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району. (т. 5 л.д. 161, 162, 163);

протокол осмотра предметов и документов от 21.02.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены 6 компакт-дисков с результатами ОРМ и постановлением от 21.02.2022г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Обнаружены аудиофайлы с записью фонограммы, содержащей разговор Свидетель №6(М1) и ФИО2 (М2), где ФИО2, в качестве продавца договаривается с покупателем ФИО\45 о встрече с последующей сделкой. Голос М1: «а ты где»? М2: «да я тоже вот сейчас к дому подъехал». М1: «понял. Это, ФИО\3, слышишь что, а можно с другом короче подойду, короче тебе ситуацию объясним». М2: «я понял»…М1: «ну вот так что? Долго примерно ждать? Или в принципе все на руках»?... М1: «да не, сейчас позвонили и сказали не вариант … Там ровно пятак нужен. Понял»? М2: «а меньше есть? … только рубль есть». М1: «ну я понимаю. Да меньше нигде…Ну я же говорю ровно надо пятеру. Ну я если что подсуечу, я тебе наберу».

Осмотрен компакт-диск «Mirex» DVD-R 16x/4,7Gb/120min с аудиофайлами. В стенограммах используются следующие обозначения: М1- покупатель «ФИО\19»; М2 – неустановленное лицо по имени ФИО\4. …М2 : «У тебя нету больше пятихатки»? М1: «Нету уже». М2: …надо еще намутить, не хватает. На двоих с типом мутим». М1: «Ну п…й коробок мне скинешь и все, мне больше н…й не надо… Вчера с экстази такой приходяра. Сижу смотрю на узорчики на ковре, а потом такой приходяра фууух, и п…а. Ее надо в трубах х…ь понял»…

Осмотрен Компакт-диск №2076 с аудиофайлом стенограммы используются Свидетель №6 с оперативным сотрудником, где ФИО\45 дал показания о том, что в ходе знакомства ФИО\3 поинтересовался у него, не знает ли он, у кого можно приобрести наркотическое средство марихуану, понял, что он употребляет ее, с ним сложились приятельские отношения. Примерно в марте 2021 года позвонил ФИО\3 и поинтересовался, возможно ли приобрести у него марихуану. Он сказал да, есть вариант, цена за один условный стакан будет составлять 5000 рублей. Таких денег у не было…и решил собирать со своих знакомых, которые также употребляют наркотическое средство марихуана, а впоследствии оставить часть себе бесплатно. Меньше стакана он не продавал. Так, в процессе общения по телефону ФИО\3 стало известно, что денежные средства на наркотическое средство собирает с третьих лиц, после чего между ними была достигнута договоренность о том, что соберет сумму не менее, чем на один стакан, так как ему не выгодно возить наркотическое средство из Камышеватской при меньшем объеме продаж: «смысл заворачиваться из-за пятихатки»…После того, как собрал необходимую сумму денег, созванивался с ФИО\3, уточнял, когда он будет в городе Ейске. Он обозначал время и место встречи. Напрямую о наркотических средствах не говорили, так как, если он звонил и спрашивал ФИО\3 «когда он приедет?», то он уже понимал, что денежные средства у него в наличии.

Компакт-диск №765 с видеофайлом следующего содержания: По улице города движутся люди. На перекрестке улиц, на тротуаре стоят Свидетель №6, одетый в куртку красного цвета, черную кепку и темные штаны, и молодой человек, одетый в черный спортивный костюм, и о чем-то общаются. Далее молодой человек, одетый в черный спортивный костюм, что-то передает Свидетель №6 и они расходятся.

Компакт-диск №766 с видеофайлом следующего содержания: Видеофайл VID_20210423_192850. На видеозаписи молодой человек, одетый в синюю куртку, черные спортивные штаны и черную кепку, стоит на улице города и кого-то ждет. Через некоторое время он переходит на противоположную сторону улицы и продолжает кого-то ожидать. Спустя некоторое время к данному молодому человеку подошло двое неизвестных молодых людей, которые на расстоянии с ним пообщались, а затем ушли. Далее к указанному ранее молодому человеку подошел, вышедший со двора дома с противоположной стороны улицы Свидетель №6, одетый в куртку красного цвета, черную кепку и темные штаны, они сблизились, после чего перешли на сторону улицы, откуда вышел Свидетель №6 и стали общаться. Через некоторое время Свидетель №6 что-то передал молодому человеку из рук в руки, затем они попрощались, молодой человек пошел по улице, а Свидетель №6 зашел обратно во двор дома. (т. 5 л.д. 125-145, 146);

вещественные доказательства: компакт-диски №; №; «Mirex» DVD-R 16x/4,7Gb/120min желтого цвета; №; №; № – хранятся в деле. (т. 5 л.д. 146);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2022, согласно которого у ФИО2 получены образцы голоса на диск. (т. 6 л.д. 81-82);

заключение эксперта № Э-24-22-К от 11.05.2022, согласно которого признаки монтажа или иные изменения, привнесенные во время или после окончания звукозаписей в спорной фонограмме СФ-1 не выявлены. Дословное содержание спорной фонограммы СФ-1 представлено в п. 6 заключения экспертов. В СФ-1 имеется голос и речь ФИО2 (М2). (т. 2 л.д. 159-206);

протокол осмотра предметов и документов от 22.02.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены в качестве вещественных доказательств результатов ОРМ и постановлением от 22.02.2022 приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО2 и Свидетель №1, 4 компакт-дисков с результатами ОРМ, предоставленных по уголовному делу.

Видеофайл со звуком, в ходе просмотра и прослушивания которого установлено: ФИО2 беседует с оперативным сотрудником на бытовые темы. В кабинет заходит молодой человек, обменивается парой фраз с оперативным сотрудником и выходит из кабинета. Далее продолжается разговор ФИО2 следующего содержания: «хрящик закидывал несколько штук, и мы их жрали, короче… несколько пакетов. Расклады были по-разному. Он озвучивал сумму, какую надо. Ну, грубо говоря, 60 тысяч на фиг, я ему скидываю на х.., а он мне закидывает, короче, грубо говоря, наличкой всегда, на карту…». (т.1 л.д. 230-257, 258-259);

вещественные доказательства: результаты ОРД органу предварительного следствия от 13.09.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.09.2021; выписку №2989 из сводок «прослушивания телефонных переговоров» ФИО2; оптический диск «Mirex» DVD-R 16x/4,7Gb/120min желтого цвета; сопроводительное письмо №60/5-4558 от 07.10.2021; постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 04.10.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.10.2021; справку-меморандум №3169 от 01.10.2021; сопроводительное письмо №60/5-4928 от 28.10.2021; постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 27.109.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.10.2021; выписку из сводки «скрытого наблюдения» №3166 от 02.10.2021; компакт-диски №278/21; №2059; №2075 – хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 258-259, 138-143, 148-151, 161-166, 167-171, 185-186);

протокол осмотра предметов и документов от 06.08.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств данные о детализации телефонных переговоров ФИО2 по уголовному делу № 12101030016001354, содержащихся на 2 компакт-дисках и ответов из ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл». (т. 2 л.д. 64-116, 117);

вещественные доказательства: 2 компакт-диска с данными о детализации и ответы из ПАО«МТС», ООО «Т2 Мобайл» – хранятся в материалах дела. (т. 2 л.д. 117, 59, 60, 62, 63);

протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 02.08.2022, согласно которого свидетель Свидетель №6 изъявил добровольное желание дать показания на месте о месте в г. Ейске, где он получил 23.04.2021 от ФИО2 наркотическое средство марихуана. Участники следственного действия на легковом автомобиле проехали от здания ОНК ОМВД России по Ейскому району к оптовому рынку, расположенному по <адрес>. Подъехав к оптовому рынку, Свидетель №6 указал на участок улицы, расположенный около входа в оптовый рынок со стороны <адрес> неподалеку от строения № по <адрес> и пояснил, что в данном месте он встретился 23.04.2021 около 16 часов с ФИО2, где передал ему 500 рублей, а ФИО2 передал Свидетель №6 бумажный сверток, в котором, как пояснил ФИО8 находилось наркотическое средство марихуана. Затем Свидетель №6 сообщил о том, что марихуана у него, вечером они с ФИО\44 встретились около <адрес>, где Свидетель №6 передал марихуану ФИО\44. (т. 2 л.д. 275-279);

протокол осмотра предметов (документов) от 11.01.2022, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам дела доказательства в качестве ОРМ, ход проведения, и его результаты: о предоставлении результатов ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», проводимых в отношении ФИО\11 и ФИО2 Постановление о проведении проверочной закупки в отношении ФИО\11 и ФИО2 Акт проведения проверочной закупки №2314 от 25.06.2021 выполненный на 7 листах, согласно которого 25.06.2021 в период времени с 10:25 ч.м. до 22:00 ч.м. ФИО\11, находясь по <адрес>, незаконно сбыл, «ФИО\13», привлеченному в качестве покупателя в рамках ОРМ «проверочная закупка», за денежные средства в размере 5000 рублей ранее полученные, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,80 гр., что относится к значительному, размеру данного вида наркотического средства. Стенограмма разговоров от 25.06.2021 между покупателем «ФИО\13» и ФИО\11, хранятся в материалах уголовного дела. (т. 3 л.д. 224-273, т. 4 л.д. 1-23, 28-32, 167-168);

протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРД, согласно которого сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району, принято решение о предоставлении в СО ОМВД России по <адрес> результатов ОРМ, проводимых в отношении ФИО\11 и ФИО2 Справка меморандум от 10.09.2021, согласно которой установлено, что ФИО\11 незаконно сбывший наркотическое средство «марихуана» в ходе ОРМ «проверочная закупка» получил от ФИО3. В ходе анализа результатов проведенных ОРМ было установлено, что в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

10.09.2021 г. ФИО2 после задержания сотрудниками по Ейскому району стало известно о том, что ФИО\11 задержан и дал признательные показания о своей приступной деятельности, и в числе источника поступления к нему наркотического средства для дальнейшего сбыта. (т. 4 л.д. 169-171, 172-173) ;

вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; справка меморандум– хранятся в материалах дела. (т. 4 л.д. 24-27, 172-173);

справка об исследовании № 25/32-и от 05.07.2021, согласно которой, растительное вещество массой 29,80 гр., добровольно выданное «покупателем ФИО\13» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 25.06.2021» является канабис (марихуана). (т. 4 л.д. 13-15);

заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, растительное вещество массой 29,63 гр., изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ у «ФИО\13» содержит в своём составе канабис (марихуана). (т. 4 л.д. 74-78);

заключение эксперта № 17/4-267э от 25.01.2022, согласно которого, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 29,46 гр. (определенной после высушивания при температуре +110°С), из полимерного пакета, изъятое 25.06.2021 г. из незаконного оборота сотрудниками при добровольной выдаче наркотического средства «ФИО4.» - лицом, выступающим в роли его «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 81,02 гр. (определенной после высушивания при температуре +110°С), из полимерного пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО\11, проведенного 01.09.2021 г., в помещении ОНК ОМВД России Ейскому району, в правом боковом кармане шорт, надетых на ФИО\11 не однородно между собой, следовательно, сравниваемые наркотические средства не имеют общего источника происхождения по месту произрастания растительного сырья (растение конопля), из которого они были изготовлены. (т. 4 л.д. 113-128);

протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2021, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет, с пояснительным текстом «Отдел МВД России по Ейскому району. Дата: 25.06.2021г. Место: <адрес>. В ходе: ОРМ «ПЗ». Изъято: полимерный пакет с растительной массой», пояснительная запись заверена подписями участвующих лиц, лицом проводимым изъятия о/у ОНК Свидетель №11; на втором фрагменте бумаги выполнена запись: «К справке об исследовании №25/32-и от 05.07.2021. Эксперт ФИО\30»; на третьем фрагменте бумаги выполнена запись: «К заключению эксперта № 25/698-э от 30.09.2021. Эксперт ФИО\30 Целостность упаковки нарушений не имеет. В ходе осмотра полимерный бесцветный пакет не вскрывался. При визуальном осмотре установлено, что в пакете находится полимерный пакет с содержащейся в нем сухой, измельченной растительной массой. Согласно заключению эксперта № 25/698-э от 30.09.2021 растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 25.06.2021 у «ФИО\13» и представленное на экспертное исследование по материалам дела является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса, высушенной при температуре + 110 °С, составила 29,63 гр. По окончанию осмотра пакет был упакован в соответствии с УПК РФ. (т. 4 л.д. 80-83, 84-85);

вещественное доказательство (в остаточном количестве после проведенных экспертиз): полимерный пакет, с находящимся в нутрии наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,46 гр, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т. 4 л.д. 84-85, 86);

протокол осмотра предметов (документов) от 10.01.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРД, предоставленных ОМВД России по Ейскому району от 31.08.2021 № 60/5-4092, изложенные в материалах дела. (т. 3 л.д. 59-121, 122-123);

вещественные доказательства: материалы ОРД, предоставленных ОМВД России по Ейскому району от 31.08.2021 № 60/5-4092. (т. 3 л.д. 8-48, 54-58, 122-123);

справка об исследовании №25/39-и от 26.07.2021, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на исследование по материалам ОРМ «Проверочная закупка» от 15.07.2021, в полимерном пакете, выданное покупателем «ФИО5.» является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 20,86 гр. (т. 3 л.д. 49-52);

протокол осмотра предметов (документов) от 12.01.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств результаты ОРД, предоставленных ОМВД России по Ейскому району от 06.10.2021 № 60/5-4538. (т. 3 л.д. 131-134, 135-136);

вещественные доказательства: результаты ОРД, предоставленных ОМВД России по Ейскому району от 06.10.2021 № 60/5-4538. (т. 3 л.д. 124-130, 135-136);

заключение эксперта №25/667-э от 15.09.2021, согласно которого растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 16.07.2021 у «ФИО5.» является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 20,7 гр. (т. 3 л.д. 140-144);

протокол осмотра предметов (документов) от 27.09.2021, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 20,86 гр., изъятое 16.07.2021 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у покупателя «ФИО5.». Справка об исследовании № 25/39-и от 26.07.2021. Остаток вещества после исследования 20,77 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете. При визуальном осмотре установлено, что в пакете находятся бумажная бирка. Дата: 16.07.2021. Место: <адрес>. В ходе: ОРМ «Проверочная закупка». Изъято: полимерный пакет с растительной массой», пояснительная запись заверена подписями участвующих лиц –понятых, лицом, проводившим изъятие Свидетель №11; бесцветный полимерный пакет, в котором находится сухая, измельченная растительная масса. Согласно заключению эксперта № 25/667-э от 15.09.2021 растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 16.07.2021 у «ФИО5.» и представленное на экспертное исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса высушенной при температуре +110 °С, составила 20,7гр. (т. 3 л.д. 146-149, 150-151);

вещественное доказательство (в остаточном количестве после проведенных экспертиз): наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 20,86 гр., изъятое 16.07.2021 в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у покупателя наркотического средства «ФИО5.», хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району. (т. 3 л.д. 150-151, 152).

протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2021, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с пояснительным текстом: «К заключению эксперта №25/700-э от 30.09.2021г., в котором находится полимерный пакет, в котором находятся два полимерных пакета (один в другом) с 81,02г каннабиса (марихуаны). Также пакет из полимерного материала с пояснительным текстом: «К заключению эксперта №25/700-э от 30.09.2021г. Полимерный пакет, в котором находится металлическая коробочка с 0,76 гр. каннабиса (марихуаны). При визуальном осмотре установлено, что в пакете находится металлическая коробочка с крышкой округлой формы; бумажная бирка, с пояснительным текстом. Согласно заключения эксперта № 25/700-э от 30.09.2021 растительное вещество в металлической коробочке, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО\11 является наркотическим средством - каннабис (марихуана, масса, высушенной при температуре + 110 °С, составила 0,86 гр. (т. 4 л.д. 98-102, 103-104);

вещественные доказательства (в остаточном количестве после проведенных экспертиз): полимерный пакет, с находящимся в нутрии наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 81,02 гр. и полимерный пакет, с находящимся в нутрии металлической коробочкой с крышкой округлой формы в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,76 гр. хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району. (т. 4 л.д. 103-104, 105);

протокол личного досмотра, досмотре вещей от 02.09.2021, согласно которого в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 сотрудниками ОНК в рюкзаке, принадлежащем Свидетель №1, обнаружен мобильный телефон марки iPhone 5 и разорванный полимерный пакет с частицами мелкоизмельченной растительной массы, а также россыпь мелкоизмельченной растительной массы. (т. 1 л.д. 80-85);

протокол изъятия вещей и документов 02.09.2021, согласно которого в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 сотрудниками ОНК в рюкзаке Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки iPhone 5 и разорванный полимерный пакет с частицами мелкоизмельченной растительной массы. (т. 1 л.д. 88-90);

заключение эксперта №25/637-э от 06.09.2021, согласно которого растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14 и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП №18940 от 02.09.2021, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой высушенного при температуре +110°С - 11,3гр.(т. 1 л.д. 104-109);

протокол осмотра предметов (документов) от 05.10.2021, согласно которого осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства - измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,3 г., упакованное в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 112-117, 118-119);

вещественное доказательство (в остаточном количестве после проведенных экспертиз), измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,1 гр., упакованное в полимерный пакет уничтожено по приговору Ейского городского суда от 10.01.2022. (т. 1 л.д. 121-123);

протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы ОРД, ОРМ, изложенные в настоящем уголовном деле на листах 230-257, 258-259 в т. 1;

вещественные доказательства: сопроводительное письмо №60/5-б/н от 13.09.2021; постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 13.09.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.09.2021; выписку №2989 из сводок «прослушивания телефонных переговоров» ФИО2; оптический диск «Mirex» DVD-R 16x/4,7Gb/120min желтого цвета; сопроводительное письмо №60/5-4558 от 07.10.2021; постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 04.10.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 04.10.2021; справку-меморандум №3169 от 01.10.2021; сопроводительное письмо №60/5-4928 от 28.10.2021; постановление о представлении результатов ОРД органу предварительного следствия от 27.109.2021; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 27.10.2021; выписку из сводки «скрытого наблюдения» №3166 от 02.10.2021; компакт-диски №278/21; №2059; №2075 - хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 138-143, 148-151, 161-171, 185-186, 258-259);

протокол осмотра предметов (документов) от 05.03.2022, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск №1835 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. (т. 2 л.д. 33-51, 52);

вещественное доказательство компакт-диск №1835 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 - хранится в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 52, 207);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2022, согласно которого у ФИО2 получены образцы голоса на диск. (т. 6 л.д. 81-82);

заключение эксперта № Э-24-22-К от 11.05.2022, согласно которого признаки монтажа или иные изменения, привнесенные во время или после окончания звукозаписей в спорной фонограмме СФ-1 не выявлены. Дословное содержание спорной фонограммы СФ-1 представлено в п. 6 заключения экспертов. В спорной фонограмме СФ-1 имеется голос и речь ФИО2 (т. 2 л.д. 159-206);

протокол осмотра предметов и документов от 06.08.2022 с фототаблицей, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств данные о детализации телефонных переговоров ФИО2, содержащихся на 2 компакт-дисках и ответов из ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл». (т. 2 л.д. 64-116, 117);

вещественные доказательства: 2 компакт-диска с данными о детализации и ответы из ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», хранятся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 117, 59, 60, 62, 63).

По ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №14, участвующий в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства «Газель» 10.09.2021 г. по <адрес>. Сотрудники полиции в ходе досмотра на пассажирском сидении в сумке серо-оранжевого цвета обнаружили полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета и бумажный сверток, в котором также находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Обнаруженные полимерный пакет и бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета изъяли и упаковали. По поводу обнаруженного и изъятого мужчина пояснил, что вещество растительного цвета является наркотическим средством марихуана, принадлежит ему и хранил ее для личного употребления. Были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления все расписались.

Свидетель Свидетель №9, участвующий в качестве второго понятого при проведении досмотра транспортного средства «Газель» 10.09.2021 г. по <адрес> пояснил суду, что за давностью событий дать точные показания не может, не помнит, однако подтвердил факт участия в качестве понятого в ходе проведения досмотра транспортного средства «Газель» при указанных выше обстоятельствах.

Свидетель ФИО\31, инспектор ДПС показал суду, что он с старшим лейтенантом полиции Свидетель №12 10.09.2021г. заступили на маршрут патрулирования М-371 на транспортном средстве «Шкода». Примерно в 14:30 ч.м. по <адрес> обратили внимание на «Газель», в кузове которой перевозились металлические бочки. Свидетель №12 подошел к водителю, за рулем была девушка - Свидетель №7, рядом сидел ФИО3, составили протокол осмотра транспортного средства. Перед составлением протокола ФИО3 и водителю были разъяснены права и обязанности. Были приглашены понятые, был досмотр. На пассажирском сидении лежала сумка, в которой был маленький пакетик и конверт с зеленой растительной измельченной массой. ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство. Была капсула, ее тоже изъяли. Все было упаковано в соответствии с УПК РФ. ФИО3 пояснял, что обнаруженная масса является марихуана, которую хранил для личного употребления, которую нашел на остановке в <адрес>, когда ожидал автобус.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №12, инспектор ДПС, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 238-240), дополнив, что были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления расписались понятые, ФИО2 и другие участвующие лица, заявления и замечания ни от кого не поступили.

Свидетель Свидетель №7, гражданская супруга подсудимого ФИО2 показала суду, что они познакомились около трех назад. ДД.ММ.ГГГГ при на автомобиле «Газель» под ее управлением и находящимся в автомобиле в качестве пассажира ФИО2 на <адрес> остановили сотрудники ДПС, проверили ее документы и сказали, что будут проводить досмотр автомобиля, так как в открытом багажном отсеке автомобиля находились железные бочки, которые, возможно находятся в ориентировке на розыск. После чего, сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены двое граждан. Перед началом производства досмотра транспортного средства им было предложено выдать, если таковые имеются, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что они ответили, что таковых не имеют. После чего, сотрудники полиции начали досмотр транспортного средства, в ходе которого на пассажирском сидении в рюкзачке цвета хаки были обнаружены сверки, внутри которых что-то находилось. Обнаруженные свертки изъяли и упаковали. Также в данной сумке была обнаружена и изъята ампула, которую упаковали в полимерный пакет и опечатали аналогичным способом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что вещество в свертках является марихуаной, принадлежит ему и хранил для личного употребления.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере также подтверждается доказательствами, в числе которых:

протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2022, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол досмотра транспортного средства 23 ЯМ №165955 от 10.09.2021, согласно которого в ходе проведения досмотра автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак «№», находящегося в пользовании ФИО2, сотрудниками ДПС по Ейскому району, в находящейся на сидении сумке серо-оранжевого цвета, принадлежащей ФИО2, были обнаружены полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находилась зеленая растительная масса, а также ампула;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 23 СС №085195 от 10.09.2021, согласно которого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ничего не обнаружено;

протокол изъятия вещей и документов 23 ВГ №106592 от 10.09.2021, согласно которого в ходе проведения досмотра автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак №», находящегося в пользовании ФИО2, сотрудниками ДПС по Ейскому району, в находящейся на сидении сумке серо-оранжевого цвета, принадлежащей ФИО2, были изъяты полимерный пакет и бумажный сверток, в которых находилась зеленая растительная масса, а также ампула. (т. 1 л.д. 260-264, 265);

вещественные доказательства: протокол досмотра транспортного средства 23 ЯМ №165955 от 10.09.2021, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 23 СС №085195 от 10.09.2021, протокол об изъятии вещей и документов 23 ВГ №106592 от 10.09.2021 - хранятся в уголовном деле. (т. 1 л.д. 189-191, 265);

заключение эксперта №25/661-э от 14.09.2021, согласно которому растительное вещество, изъятое в ходе досмотра ТС Газ 3302 г/н № и представленное на экспертное исследование по материалам КУСП №19539 от 10.09.2021, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составили: в полимерном пакете – 16,5 гр., в бумажном свертке – 8,2 гр.. Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составляет 24,7 гр. На ватных тампонах со смывами с левой и правой рук гр. ФИО2 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. (т. 1 л.д. 211-213);

протокол осмотра предметов (документов) от 23.09.2021, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете и в бумажном свертке, массой в сухом остатке 24,7 гр., упакованные в полимерный пакет; четыре ватных диска, со смывами с рук ФИО2, упакованные в два полимерных пакета. (т. 1 л.д. 221-226, 227);

вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете и в бумажном свертке, массой в сухом остатке 24,3 гр., упакованные в полимерный пакет; четыре ватных диска, со смывами с рук ФИО2, упакованные в два полимерных пакета, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району. (т. 1 л.д. 227, 229).

Оценивая в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, при изложенных выше обстоятельствах. При этом все вышеописанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Утверждения подсудимого, отрицающего его причастность к незаконному сбыту наркотических средств, несостоятельны. Суд расценивает их как защитную позицию подсудимого, с целью избежать ответственности за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого оказывалось какое-либо давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд.

Тщательный анализ показаний подсудимого в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, а также данными, содержащимися в процессуальных документах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволяет суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

Какие-либо не устранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Так, у суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей обвинения, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между свидетелями и подсудимым, которые могут явиться причиной для его оговора, судом не установлено.

Судом не установлена заинтересованность свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц, в исходе дела, как не установлена и их зависимость от сотрудников полиции. Соответственно у них отсутствуют основания искажать фактические обстоятельства дела и давать показания в чьих-либо интересах.

Так, из показаний ФИО\11, свидетеля по настоящему уголовному делу, осужденного вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда по уголовному делу № 1-185/2022 от 24.08.2022 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого дал показания о том, что денежные средства в полном объеме, полученные от потребителей наркотических средств он передавал ФИО2 взамен на наркотическое средство «марихуана». В 2020 г. покупал марихуану у ФИО2 по цене 4000 рублей за один стакан, а весной в 2021 г. ФИО2 сообщил ему о том, что цена изменилась, теперь за один условный стакан будет составлять 5000 рублей, так как ему не выгодно возить при меньших объемах и меньших суммах, о чем он сообщил кругу лиц, приобретавших у него у него наркотическое средство «марихуану», после чего стали приобретать по указанной сумме…

Из показаний Свидетель №6, свидетеля по настоящему уголовному делу, осужденного вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда по уголовному делу № 1-31/2023 от 17.02.2023 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в рамках которого дал показания о том, что находясь на территории оптового рынка г. Ейска передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, взамен получил коробок наркотического средства «марихуана»...

Показания указанных лиц логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат достаточные сведения относительно событий, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Причастность подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которого следует, что в ходе совместного употребления с ФИО8 он узнал, что у ФИО\3 можно купить марихуану по цене 700 рублей за условный спичечный коробок, после чего у него периодически покупал для личного употребления.

Суд обращает внимание на показания некоторых свидетелей, в частности ФИО\11, Свидетель №6, которые изменили свои показания в ходе судебного следствия, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются, собранными по делу доказательствами. С участием Свидетель №6 на стадии предварительного расследования проводилась проверка показаний на месте, которые фиксировались посредством записи на диск, где он давал показания о том. что приобретал наркотическое средство у ФИО2, также данные в суде измененные показания опровергаются письменными материалами уголовного дела, а именно результатами ОРД, которые проводились, как в отношении ФИО\11 и Свидетель №6, также и в отношении ФИО2, с учетом протоколов осмотра предметов, протоколов ОРМ в отношении ранее осужденных ФИО\12, ФИО\11, Свидетель №6, которые после получения денежных средств от закупщиков, они сразу наркотическое средство не передавали, осуществляли телефонные звонки с ФИО2, более того, встречи с ФИО2 были зафиксированы, после чего у них появлялось наркотическое средство «марихуана», которое они передавали закупщику во время ОРМ, и кладет в основу приговора показания свидетелей, данных на стадии предварительного следствия, как последовательные и согласующиеся с иными исследованными материалами дела.

Являются допустимыми доказательствами и вышеуказанные показания оперативных сотрудников, которые пояснили об обстоятельствах участия подсудимого в сбыте наркотических средств, выявлению его, изобличению и задержанию. При этом, каких-либо причин у этих свидетелей для оговора подсудимого, искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации не имелось, а все их показания нашли своё подтверждение в исследованных судом письменных материалах проведённых в строгом соответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий.

Письменные документы по уголовному делу также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения следственных действий и правильность отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия произведены надлежащими должностными процессуальными лицами в пределах их компетенций, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК РФ Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является проверочная закупка, которая может проводиться в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В настоящего уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия были проведены с учетом наличия предусмотренных законом оснований и условий, в установленном законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого были совершены действия, результатом которых явилось возникновение у него умысла на сбыт наркотического средства, не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», иных ОРМ, предусмотрены в статьях 6, 13 указанного закона. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними рапортами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого ФИО2 к сбыту наркотических средств, равно как и применение незаконных методов при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Следует учесть, что оперативная информация, полученная сотрудниками полиции о преступной деятельности подсудимого, как о конкретном лице, занимающегося сбытом наркотических средств, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, документирование которых проведено в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что в отношении ФИО2 имелась необходимость для искусственного создания доказательств его обвинения.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле установлен судом на основании заключений эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотических средств была израсходована специалистом. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», конопля отнесена к наркотическим средствам.

Из содержания, разъяснений п.п. 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Суд приходит к убеждению, что стороной обвинения представлены убедительные доказательства подтверждающие причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств каннабис (марихуана) в крупном размере, определенном заключением экспертиз. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовному делу, не допущено.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в ходе досмотра транспортного средства, его личного досмотра, изъяты с участием понятых, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона.

Судом дана оценка доводам защиты подсудимого ФИО2 о непричастности осужденного к совершению сбыта наркотических средств, о необъективной оценке судом представленных доказательств, которые суд находит исключительно относящиеся к выстроенной линии защиты. Все доводы защиты подсудимого, представленные в ходе судебных заседаний, судом были надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными, исходя из совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом и процессуально не обжаловались. Анализ и основания признания доказательств виновности подсудимого в сбыте наркотического средства «марихуана» являются допустимыми и подробно приведены в приговоре.

Позицию стороны защиты суд расценивает, как попытку избежать ФИО2 уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Опровергая доводы подсудимого о фальсификации сотрудниками полиции звукозаписей с содержанием его разговоров, суд руководствуется заключением эксперта № Э-24-22-К от 11.05.2022, согласно которого признаки монтажа или иные изменения, привнесенные во время или после окончания звукозаписей в спорной фонограмме СФ-1 не выявлены. Дословное содержание спорной фонограммы СФ-1 представлено в п. 6 заключения экспертов. В СФ-1 имеется голос и речь ФИО2, обозначенные как (М2).

Переходя к правовой оценке действий подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств;

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в крупном размере;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании и в прениях сторон государственный обвинитель обоснованно, в связи с установленными обстоятельствами просил объединить преступления, совершенные тождественно, единым умыслом, в один эпизод. Преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду, связанного со сбытом наркотических средств в отношении Свидетель №6, а также по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО\12, ФИО\11, объединить в один эпизод - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как ФИО2 были совершены однородные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленные к незаконному сбыту наркотических средств, и в этой связи его деяния необходимо квалифицировать как одно, продолжаемое преступление –п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 19 марта 2003 года N 3-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П, общепринятый принцип исключает возможность квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности.

Соответственно, содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией одной статьи действий, если они составляют части одного преступного события, квалифицируется по этой статье единожды, не образуя совокупности преступления.

Касаемо преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по изъятию в транспортном средстве наркотического средства у ФИО2 от 10.09.2021 г., в связи с отсутствием в уголовном деле доказательств умысла подсудимого ФИО2 на сбыт наркотических средств, и как он пояснил, хранил для личного употребления без цели сбыта, необходимо в этой части его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку из предъявленного обвинения следовало, что органом предварительного расследования не установлено, место, время и способ приобретения ФИО2 наркотического средства. Исходя из этого, сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел наркотическое средство «марихуану», материалы дела не содержат, и такие сведения суду не представлены.

При этом данное изменение не влечет за собой смягчения наказания, поскольку допущенное органами предварительного следствия указание на незаконное приобретение наркотических средств является юридико-технической погрешностью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, отнесенные законодателем к категории особо тяжких и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионеров, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ следует признать – состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО\32, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состояние здоровья родителей пенсионеров, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы в рассматриваемом случае является единственно возможной мерой наказания, которая будет соответствовать принципу справедливости и обеспечить реальное исправление подсудимого.

При определении срока наказания, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая установленные судом обстоятельства дела и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения, и оставляет ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, и не представлено суду.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства являются предметами, запрещенными к обращению, и подлежат уничтожению. Вопрос о других вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ определяет их в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО\9 возмещению из Федерального бюджета не подлежат в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, а также поскольку между подсудимым и адвокатом заключено соглашение. (т. 8 л.д. 234 - ордер № от 01.09.2022г.).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО\52 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражей.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

Письменные доказательства, приобщенные материалы ОРМ, ОРД, компакт-диски №1834; №1837; «Mirex» DVD-R 16x/4,7Gb/120min желтого цвета; №2076; №765; №766; 2 компакт-диска с данными о детализации и ответы из ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл»; компакт-диск №1835 с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2; протокол о досмотре транспортного средства 23 ЯМ №165955 от 10.09.2021, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 23 СС №085195 от 10.09.2021, протокол об изъятии вещей и документов 23 ВГ №106592 от 10.09.2021, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Наркотические средства – каннабис (марихуана) массой 1,99 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,46 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 20,86 грамм; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 81,02 грамма; полимерный пакет с металлической коробочкой с крышкой округлой формы в которой находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,76 грамма; измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,1 грамма, упакованное в полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете и в бумажном свертке, массой в сухом остатке 24,3 г, упакованные в полимерный пакет; четыре ватных диска, со смывами рук ФИО2, упакованные в два полимерных пакета. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Ейскому району – уничтожить.

Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j4+» в корпусе золотого цвета, с разбитым экраном в верхней части. imei1: №/01, imei2: №/01 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – после удаления информации, имеющей отношение к незаконному обороту наркотических средств вернуть собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий