Дело №2-844/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре Карповой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Келлер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов? судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговый дом «Келлер» обратилось в Дубненский суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в размере 135 247 рублей, суммы долга по невозвращенной таре в размере 12000 рублей, суммы долга по невозвращенному оборудованию в размере 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 20.12.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, согласно которого истец обязался поставить продукцию (пиво) ответчику, а последний – принять и оплатить ее. Во исполнении условий договора ответчику поставлена продукция на сумму 135247 рублей в таре различной емкостью. До настоящего времени ответчиком поставленная ему продукция на сумму 135247 не оплачена, не возвращена тара и оборудование, что является убытками истца на сумму 16 000 рублей. Претензия истца. Направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «ТД «Келлер» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства. представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 10.11.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, 08.04.2022 г. ФИО1 прекращена предпринимательская деятельность (л.д. 23-40).
Согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 27.04.2021 г. истцом ИП ФИО1 поставлена пивная продукция на сумму 135 247 рублей (л.д. 57-82)
Кроме того, по акту приема-передачи тары от 27.04.2021 г., ИП ФИО1 принял от истца несколько наименований тары (кеги) (л.д. 83).
Согласно накладных на отпуск материалов на сторону от 22.12.2016 г. и от 27.04.2021 г. и актов приема-передачи оборудования от 22.12.2016 г. и 27.04.2021 г., ответчику истцом поставлено оборудование – головки заборные, пеногаситель (л.д. 84,85).
Данных об оплате ответчиком поставленной продукции и возврате полученного оборудования и тары, материалы дела не содержат.
16 сентября 2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия об оплате задолженности за поставленную продукцию на сумму 135 247 рублей с требованием возвратить оборудование либо возместить его стоимость в размере 4000 рублей (л.д. 91-91).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу требований ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара поставщик должен доказать факт передачи товара покупателю.
Вместе с тем, отсутствие письменного договора не опровергает факта наличия договорных отношений между поставщиком товара - ООО "Торговый дом "Келлер" и ответчиком по приобретению товарно-материальных ценностей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
Такими документами являются товарные накладные унифицированной формы, утвержденной Постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998.
В материалах настоящего дела представлены товарные накладные, соответствующие требованиям Закона о бухгалтерском учете и Постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998, подтверждающие факт передачи истцом товара ответчику.
При таких обстоятельствах, факт поставки истцом товара ответчику на сумму 135 247 рублей.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты поставленного ему товара не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору поставки в размере 135 247 рублей подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости невозвращенной тары и оборудования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Факт получения тары и оборудования ответчиком без замечаний подтверждается вышеуказанными накладными и актами, в связи с чем суд признает подтвержденным факт поставки истцом ответчику тары и оборудования.
Доказательств возврата, оборудования и многооборотной тары, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости оборудования и многооборотной тары, размер которого определен представленным Договором аренды оборудования от 01.01.2016 г. и составляет 16 000 рублей, в том числе: стоимость 2 – х единиц тары (кеги) 12 000 рублей и стоимость 2-х единиц головок заборных – 4000 рублей.
Кроме того, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 г. по 08.06.2022 г. на сумму задолженности за поставленный товар, то есть в размере 14197,24 рублей, а также за период с 21.09.2021 г. по 08.06.2022 г. на размер стоимости невозвращенного оборудования и тары, то есть в размере 1312,22 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, судом проверенного, признанного арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Келлер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов? судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Торговый дом «Келлер» (ИНН №) задолженность за поставленную продукцию 135 247 рублей, стоимость невозвращенной тары и оборудования в размере 16000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 14197,24 рублей, за период с 21.09.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 1312,22 рублей, государственную пошлину 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года
Судья: подпись