Дело № 2-5316/2023
УИД 59RS0007-01-2023-003927-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при секретаре Юсуповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 287 729,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 373,98 руб. и просроченный основной долг – 259355,98 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077,33 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило ответчику кредитную карту. При получении кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 287 729,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 373,98 руб., просроченный основной долг - 259 355,98 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец представителя в судебное заседание не направил, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась надлежащим образом.
От ответчика поступили письменные возражения по иску, согласно которым ответчик не согласна с требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления, также просит суд рассмотреть дело без ее участия.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истцом ответчику была выдана ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта, открыт счет № (л.д. 11).
ФИО1 при подписании заявления указала, что она ознакомлена с Условиями выпуска и Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Банком на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка по ставке 17,9% годовых.
Кредитный лимит по карте изначально был установлен 75 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ составил 135000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 руб., длительность льготного периода 50 дней, срок кредита 36 месяцев (л.д. 8, 17 об.).
Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 287729,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 373,98 руб., просроченный основной долг - 259 355,98 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, либо отсутствия задолженности по кредитной карте в материалы дела не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 287752,47 руб. отменен (л.д. 13).
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, просроченная задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком погашалась, взыскиваемая задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 6077,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6077,30 руб. (л.д. 12).
Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 729,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 373,98 руб., просроченный основной долг – 259355,98 руб., а также взыскать расходы за оплату государственной пошлины в размере 6077,33 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева