Дело № 2-2015/2022

73RS0003-01-2022-003299-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

установил :

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 112 000 руб. под 18,25% годовых на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 152 780 руб. под 19,6% годовых на срок 60 месяцев.

Договоры страхования в отношении вышеуказанных кредитных договоров не заключались.

Обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, допущено возникновение просроченной задолженности.

01.12.2021 ФИО2 умерла.

Потенциальным наследником является ФИО1

По состоянию на 15.07.2022 задолженность по кредитным договорам:

- №735273 от 22.10.2019 за период с 10.12.2021 по 15.07.2022 (включительно) составляет 49 693 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 457 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 44 236 руб. 01 коп.,

- <***> от 01.02.2019 за период с 10.12.2021 по 15.07.2021 (включительно) составляет 98 433 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 522 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 86 911 руб. 56 коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 693 руб. 64 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 433 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Третье лицо нотариус г. Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решить вопрос на усмотрение суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №735273, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 112 00 руб. под 18,25% годовых на срок 36 месяцев.

01.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №58553, по условиям которого ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 152 780 руб. под 19,6% годовых на срок 60 месяцев.

01.12.2021 ФИО2 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является ее сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: , с/т «Юг», участок 12, кадастровый № (кадастровая стоимость 183 932 руб. 58 коп.); ? доли квартиры по адресу: (кадастровая стоимость 752 руб. 37 коп.).

В адрес наследника банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата долга по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на 15.07.2022 задолженность по кредитным договорам составила:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 693 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 457 руб. 63 коп.,, просроченный основной долг – 44 236 руб. 01 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 433 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 522 руб. 30 коп., просроченный основной долг – 86 911 руб. 56 коп.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Истец также просит о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 693 руб. 64 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 98 433 руб. 86 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова