Дело № 2-5772/2022
35RS0010-01-2022-007231-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
31
»
октября
2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
20.01.2022 у дома № 7 «а» по Окружному шоссе г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, г.н. №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Тойота Камри, г.н. №, под управлением ФИО4
Виновником ДТП является ФИО5, которая в соответствии с постановлением УИН № от 20.01.2022 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с отчетом досудебной оценки ИП ФИО1 № от 28.04.2022 стоимость восстановительного ремонта т/с Тойота Камри составляет 379 600 руб.
25.01.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение от 09.02.2022, в соответствии с которым размер страховой выплаты составляет 111 100 руб.
В соответствии с платежным поручением № от 14.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу вышеуказанную сумму страхового возмещения.
Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО5 в возмещение ущерба 268 517 руб, юридические расходы 10 000 руб, расходы на оплату пошлины 5 885 руб, почтовые расходы 292,47 руб, расходы по досудебной оценке 2 000 руб.
В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах». Определением суда от 31.10.2022 исковые требования к данному ответчику были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали. Результаты судебной экспертизы не оспаривали, считали что в пределах лимита страхового возмещения ответчик не должна нести гражданско-правовую ответственность.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением Вологодского городского суда от 23.08.2022 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО2 № от 07.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри по рыночным ценам без учета износа составляет 258 022 руб, по Единой методике без учета износа составляет 196 720 руб.
При вынесении решения суд основывается на вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которое является обоснованныи и мотивированным.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).
Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.
В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.
Заключая соглашение с СПАО «Ингосстрах», истец шел на риск неполной компенсации ущерба. Как показала судебная экспертиза вместо положенной выплаты в 196 720 руб. истцу было выплачено 111 100 руб, разница в размере 85 620(196 720- 111 100) руб. не может быть возложена на ответчика.
Вместе с тем Законом об ОСАГО ущерб определяется на основании Единой методики, а потерпевший праве требовать возмещения вреда по среднерыночным ценам в соответствии со ст.15 ГК РФ.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение ущерба 61 302 (258 022-196 720) руб.
Расходы истца по досудебной оценке, почтовые, юридические, по оплате пошлины в силу ст.98 ГПК РФ являются судебными.
В материалы дела представлены договор «об оказании юридических услуг» № от 27.04.2022, заключенный между ФИО3(исполнителем) и ФИО4.(заказчиком). В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика провести консультацию, составить иск, а также, при необходимости, представлять интересы заказчика в суде. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Актом приема-передачи от 27.04.2022 подтверждается факт передачи указанных денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из того, что представитель истца не принимала участие не в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумной будет сумма юридических услуг в размере 10 000 руб. и с учетом частичного удовлетворения исковых требований(22,4%) с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2 240 руб.
В материалы дела представлены договор «на техническую экспертизу» № от 27.04.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО4, а также чек от 04.05.2022, согласно которых истец понес расходы по досудебной оценке в размере 2 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 448 руб.
Расходы по оплате пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, 1 318 руб. и 65,5 руб. соответственно.
Расходы по оплате судебной экспертизы понесены ответчиком в размере 9 600 руб. Данные расходы подлежат взысканию с истца в размере пропорциональном требованиям, в удовлетворении которых отказано,-7 449,6 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с ФИО5(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4(паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба 61 302 руб, юридические расходы 2 240 руб, расходы по оценке 448 руб, расходы по оплате пошлины 1 318 руб, почтовые расходы 65,5 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5(паспорт <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 449,6 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022