Гр.дело №2-983/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, -

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 14 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №197130 на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек по 17,6% годовых на 48 месяцев. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, указывая на смерть заемщика 29.09.2019 года, просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследника умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с 16.09.2019 года по 30.09.2021 года, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 руб. 54 коп.

Судом привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу несовершеннолетние дети умершего - ФИО14.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в п.5 просительной части иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим об разом извещенными о дате судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Суд считает, иск не… подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 14 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №197130 на сумму <данные изъяты> руб. по 17,6% годовых на 48 месяцев.

ФИО2 получил денежные средства, однако обязательства по погашению кредита исполнял нерегулярно и не в полном объеме, задолженность ФИО2 по кредитному договору, по расчетам истца за период с 16.09.2018 года по 30.09.2021 года составила <данные изъяты> руб.

29 сентября 2019 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается соответствующей справкой нотариуса Можайского нотариального округа Московской области ФИО3

На день смерти ФИО2 наследниками к его имуществу являются сын ФИО15, жена ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО16, при этом ФИО17 отказался от наследства заявлением от 25.03.2020 года, что следует из справки по наследственному делу 96/2020 к имуществу ФИО2 и справки из ЗАГС о родственниках умершего.

ФИО2 при жизни принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, иного имущества у ФИО2 судом не установлено. По назначению суда экспертом ФИО4 проведена оценочная экспертиза, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст.56 ГПК РФ). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Истец, обратился в суд с ходатайством о запросе у нотариусов Можайского нотариального округа сведений о наследниках и составе наследственного имущества после смерти должника ФИО2, данное ходатайство судом удовлетворено, соответствующая информация от нотариуса ФИО3 получена, наследники умершего в наследство не вступали, сведений по принятии наследства иными наследниками не имеется, истец требований к иным лицам кроме ФИО1 не заявлял.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, который по общему правилу составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В данном случае иск банком предъявлен в суд через организацию почтовой связи 09.06.2022 года, т.е. по истечении названного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 193-198 ГПК РФ, -

решил:

в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №197130 от 14.04.2018 года и взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №197130 от 14.04.2018 года с ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.