Дело №2-403/2025

УИД 48RS0012-01-2025-000487-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в виде утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в виде утраченного заработка, мотивировав тем, что 26.07.1998, около 4 часов в с.Лычное Первомайского района Тамбовской области ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 33021 г.н. № совершил наезд на него наезд, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. Ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. 11.01.1999 приговором Первомайского районного суда Тамбовской области ФИО2 был осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.01.1999. Решением Первомайского районного суда от 20.07.2007 с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок, который он мог иметь за период с 03.04.2004 по 03.04.2007 в размере 96 840 рублей, исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 2 690 ежемесячно. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15.06.2010 с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок, который он мог иметь за период с 04.04.2007 по 04.04.2010 в размере 202 320 руб. Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.11.2012 с ответчика в его пользу взыскан утраченный заработок, который он мог иметь за период с 05.04.2010 по 05.10.2012 в сумме 207 390 руб. В настоящее время в связи с полной утратой профессиональной трудоспособности он не имеет возможности трудиться. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в РФ на 2025 год составляет ежемесячно 19 329 руб. В связи с чем, у него возникает право на предъявление требований к ответчику о взыскании утраченного заработка по правилам ст.1092 ГК РФ за три года, за период с 01.07.2022 по 01.07.2025 (день составления искового заявления) то есть за 36 месяцев, в размере 695 844 рубля.

Представитель истца адвокат Лучников В.С. исковые требования ФИО1 поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1, 2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 26.07.1998 ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 33021 г.н. № совершил наезд на ФИО1, в результате чего причинил тяжкий вред его здоровью.

11.01.1999 приговором Первомайского районного суда Тамбовской области ФИО2 за указанное преступление был осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21.01.1999.

Согласно справки МСЭ № ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно, не способным к трудовой деятельности.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.11.2012, вступившим в законную силу 15.12.2012, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок по потере трудоспособности, который он мог бы иметь за период с 05.04.2010 по 05.10.2012 в сумме 207 390 рублей.

На основании указанного решения 17.12.2012 выдан исполнительный лист №, ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.12.2015. Остаток задолженности на 03.09.2025 составляет 57 391 рубль 99 копеек.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.04.2016, вступившим в законную силу 16.05.2016, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок по потере трудоспособности, который он мог бы иметь за период с 12.01.2013 по 12.01.2016 в сумме 375 696 рублей.

На основании указанного решения 20.06.2016 выдан исполнительный лист №, ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.12.2016. Остаток задолженности на 03.09.2025 составляет 117 104 рубля 38 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с полной утратой трудоспособности истец ФИО1 не имеет возможности трудиться.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 01.07.2022 по 01.07.2025 (день составления искового заявления) то есть за 36 месяцев, в размере 695 844 рубля, исходя из размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ на 2025 год в размере 19 329 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, или контрасчет. Представленный истцом расчет, суд полагает верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ст.173 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом установленных обстоятельств, а также признания иска ответчиком ФИО2, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка по потери трудоспособности, который он мог бы иметь за период с 01.07.2022 по 01.07.2025 в сумме 695 844 рубля

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 18 916 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в виде утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраченный заработок по потери трудоспособности, который он мог бы иметь за период с 01 июля 2022 года по 01 июля 2025 года в сумме 695 844 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 18 916 (восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.