50RS0033-01-2023-002784-15

№2а-2871/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс»» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований просило признать незаконным бездействие начальника отделения Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок (л.д.52). Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-232/2021 от 04.03.2021 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, которые были получены Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по Московской области 16.03.2023 г. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ- Ресурс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно справке, представленной из Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, исполнительный документ № 2-232/2021, по которому ФИО5 является должником, а ООО «КВГ-Ресурс», на исполнение в Орехово-Зуевский районный отдел судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.17).

Однако, данное обстоятельство опровергается материалами административного дела, из которого следует, что ООО «КВГ-Ресурс» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Указанные документы получены службой судебных приставов 16.03.2023 г., что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором 80085382586430 (л.д.42).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что судебным приставом-исполнителем решен вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо отказано в возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не передаче исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом восстановления нарушенных прав взыскателя в данном случае будет возложение обязанности на начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № 2-232/2021 от 04.03.2021, выданному мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО5 В случае, если исполнительный документ № 2-232/2021 от 04.03.2021 г. утерян, организовать действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не передаче исполнительного документа судебному приставу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области возложить обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № 2-232/2021 от 04.03.2021, выданному мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО5, а в случае, если исполнительный документ № 2-232/2021 от 04.03.2021 г. утерян, организовать действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.