ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мининой О.С.,
при секретаре Булавиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2025 по иску ФИО1 к ООО «Региональный Центр Промышленного Обеспечения» (ООО «РЦПО») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.10.2024 г. между ней и ООО «РЦПО» заключен договор на выполнение работ №..., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по обшивке жилого дома металлическим сайдингом. Договорная цена предусмотрена в п.3.1. Договора и составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%. Пунктом 4.1. договора предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей. Сроки выполнения работ определены в п.5.1. договора - в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты. В случае возникновения спора, стороны рассматривают претензию в течение 20 календарных дней со дня получения (п.12.2. договора). 01.10.2024 г. истцом оплачен аванс путем внесения в кассу ответчика суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01.10.2024 г. По состоянию на 18.10.2024 г. (спустя 18 дней со дня оплаты аванса), ответчик к работам не приступил. Все его действия ограничились размещением на объекте строительных лесов, которые мешали семье истца обычным образом пользоваться объектом, нарушая свободный доступ к нему, что подтверждается фотографиями. На обращения истца о необходимости начать выполнение работ, ответчик отвечал, что по состоянию здоровья не может выполнить работы, что подтверждается перепиской в Viber. Иных аргументированных доводов о причине невыполнения работ, ответчик не сообщал, на звонки истца отвечать перестал. Объективных причин для нарушения своевременного выполнения обязательств по выполнению работ не имелось. 21.10.2024 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата аванса. Таким образом, договор в одностороннем порядке прекращен истцом, в связи с отсутствием начала работ ответчиком. 24.10.2024 г. истец направил по электронной почте ответчику досудебную претензию с требованиями забрать имущество (леса), вернуть аванс до 29.10.2024 г., оплатить моральный вред в размере 150 000 рублей. В связи с отсутствием ответной реакции и удовлетворения требований, 28.10.2024 г. от истца на электронный адрес ответчика направлена вторая досудебная претензия.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Региональный центр промышленного обеспечения» в свою пользу неотработанный аванс по договору на выполнение работ №... от 01.10.2024 г. в размере 100 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688,53 рублей 53 копейки и проценты, за период с 21.11.2024 г. по дату фактического исполнения требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещался надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «РЦПО» заключен договор на выполнение работ №..., в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по обшивке жилого дома металлическим сайдингом, общей площадью 90 кв.м. (ст. 2 договора).
Договорная цена предусмотрена в п.3.1. договора и составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.
В соответствии с 4.1. договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, на основании счета предоставленного исполнителем, перечисляет на расчетный счет исполнителя оплату в размере 50% от суммы договора, что составляет 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей, заказчик оплачивает перед завершением работ.
Сроки выполнения работ определены в п.5.1. договора - в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.
01.10.2024 г. истцом оплачен аванс путем внесения в кассу ответчика суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 01.10.2024 г.
Вместе с тем, по состоянию на 18.10.2024 г. (спустя 18 дней со дня оплаты аванса) ответчик к работам не приступил.
21.10.2024 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости возврата аванса.
Таким образом, договор в одностороннем порядке расторгнут истцом, в связи с отсутствием начала работ ответчиком.
24.10.2024 г. истец направил по электронной почте ответчику досудебную претензию с требованиями забрать имущество (леса), вернуть аванс до 29.10.2024 г., оплатить моральный вред в размере 150 000 рублей.
В связи с отсутствием удовлетворения требований, 28.10.2024 г. от истца на электронный адрес ответчика направлена повторная досудебная претензия.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 100 000 руб., полученные от ФИО1 израсходованы на выполнение работ по заключенному с истцом договору подряда, либо приобретение строительных материалов.
Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 100 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащений подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства несмотря на требование истца в установленный срок истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с 22.10.2024 г. по 20.01.2025 г. (дата вынесения решения суда), подлежат взысканию с ответчика в размере – 5 192 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого, с учетом личности истца, степени нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1 судом установлен и ее требования до разрешения спора судом в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 096 рублей (100 000 руб. + 5 192 руб. + 5 000 руб.)*50%).
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7156 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный Центр Промышленного Обеспечения» (ООО «РЦПО») о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РЦПО» (ИНН №... в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) денежные средства, оплаченные по договору на выполнение работ, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 192 рубля, штраф в размере 55 096 рублей, а всего взыскать 165 288 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ООО «РЦПО» (ИНН №... пользу ФИО1 (СНИЛС №... проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств (100 000 рублей), на сумму фактического остатка долга, исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «РЦПО» (ИНН №... в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 156 (семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025 года.
Судья подпись Минина О.С.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: