Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000911-26

Гражданское дело № 2-914/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 18 августа 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что (дата) по вине ответчика, управлявшей автомобилем Kia RIO, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения получил принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль Renault ARKANA, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору добровольного страхования № Признав повреждение автомобиля Renault страховым случаем, истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 68 769 руб. 35 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика управляющего автомобилем Kia RIO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была, АО «ГСК «Югория», ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 68 769 руб. 35 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 263 руб. 08 коп.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Определением от 29.04.2022 иск АО «ГСК «Югория» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу известного места жительства (<адрес>). Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предприняла. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки суду ответчиком не представлено. В ранее представленных возражениях на иск ФИО1 указала на несогласие с предъявленной к возмещению суммой ущерба.

Также будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО3, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания третьими лицами не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, а также исследовав материал ДТП от (дата), суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в 16 ч. 05 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств, движущихся друг за другом по одной полосе движения в одном направлении, а именно, принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Renault ARKANA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащей ей же на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Renault ARKANA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно сведениям о ДТП нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено у водителя ФИО1 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которое бы позволило избежать столкновения, чем нарушила требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства, в том числе материалы ГИБДД по факту ДТП, сведения об участниках, суд признает, что указанное выше ДТП явилось результатом созданной ФИО1 аварийной ситуации, наличие вины в создании которой стороной ответчика не опровергнуто. Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц в ходе судебного заседания установлено не было. Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль Renault ARKANA, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», что подтверждается представленным в материалы дела в копии полисом №

(дата) ФИО2 обратилась в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. В соответствии с условиями договора автомобиль был направлен страховой компанией на ремонт, стоимость которого согласно счету на оплату, заказ-наряду ЗАО «Лаки Моторс» составила 68 769 руб. 35 коп. На основании распоряжения на выплату № страховой компанией оплачены услуги ЗАО «Лаки Моторс» по восстановительному ремонту автомобиля платежным поручением от (дата) в сумме 68 769 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено, о их наличии ответчиком не сообщено.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на (дата) автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО застрахована не была, размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 68 769 руб. 35 коп.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Renault ARKANA, государственный регистрационный знак №, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, о их наличии ответчиком не сообщено.

На основании изложенного суд признает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО1 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 263 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<*****>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.09.2004) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 769 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2 263 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева