Дело № 2-7986/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006403-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика

АО «Альфа Страхование» ФИО2,

представителя третьего лица

ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 получил механические повреждения. Из обстоятельств произошедшего ДТП следует, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № в <адрес>, не обеспечил безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5

По факту произошедшего ДТП прибыл наряд полиции, который по прибытии сообщил, что участникам необходимо зафиксировать факт произошедшего ДТП и убрать транспортные средства с проезжей части и после чего наряд полиции покинул место ДТП.

ФИО5 указывает, что во исполнение распоряжения сотрудников полиции участники ДТП заполнили извещение о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность ее застрахована по полису ОСАГО серия № в АО «Альфа Страхование», а гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия № в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещения убытков в АО «Альфа Страхование» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Представителем страховщика АО «Альфа Страхование» организован осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии АО «Альфа Страхование» признал произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в денежном виде в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись в ремонтную организацию, ей сообщено, что выплаченной суммы страхового возмещения будет недостаточно для приведения автомобиля в состояние, предшествующее ДТП.

Вместе с тем, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением восстановлении факта ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № и ОМВД России по <адрес> выданы следующие документы: протокол по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участников ДТП, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о пересмотре убытка с просьбой доплаты страхового возмещения в сумме достаточной для выполнения ремонта, либо рассмотреть возможность выбора сервисного центра с направлением автомобиля на ремонт и возвратом ранее полученной суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «Альфа Страхование» отказало в пересмотре доплаты страховой суммы, как и в выдаче направления на ремонт.

ФИО5 указывает, что для определения реального ущерба, причиненного автомобилю Skoda Fabia гос. номер № обратилась в ООО «Вершина». На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина» величина затрат, для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП составила <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа <данные изъяты> руб. Стоимость проведения данного исследования и дефектовки составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Альфа Страхование» с претензией финансовых услуг в которой просила произвести доплату суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа деталей в размере <данные изъяты> руб., либо организовать восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и выдать направление на ремонт, произвести выплату стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., произвести выплату стоимости дефектовки в размере <данные изъяты> руб. и произвести выплату юридических расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», рассмотрев претензию ФИО5, отказало в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере <данные изъяты> руб., убытков вследствие, ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату дефектовочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО5 оставлены без удовлетворения, при этом экспертное исследование об установлении стоимости восстановительного ремонта финансовым уполномоченным не проводилось.

На основании изложенного, ФИО5, просит признать отказ АО «Альфа Страхование» в доплате страхового возмещения, превышающего 100 000,00 руб. незаконным и взыскать с АО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., стоимость дефектовки в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуги в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 представил письменные пояснения, в которых согласился с доводами искового заявления.

АО «Альфа Страхование» представило возражения, в которых просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также в случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 представил письменные пояснения, в которых согласился с доводами искового заявления.

В судебное заседание после перерыва, лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) по форме, установленной Банком России.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (п. 2 ст. ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах сумма при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать сумма (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дополнительные требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем предельный размер страхового возмещения, установленный пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, могут быть предъявлены страховщику до момента осуществления страхового возмещения в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия № в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещения убытков в АО «Альфа Страхование» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» от ФИО5 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дополнительно обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты, согласно которому она просила осуществить страховую выплату в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в денежной форме в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в порядке и сроки, установленные Законом № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Альфа Страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства ФИО5, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 АО «Альфа Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО5 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в АО «АльфаСтрахование» административный материал по факту рассматриваемого ДТП, оформленный уполномоченным сотрудником ГИБДД. именно постановление №, протокол № об административном правонарушении, объяснения, схема места ДТП, оформленные ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО5 просила пересмотреть размер ранее выплаченного страхового возмещения, либо организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» письмом уведомила ФИО5 об исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в пределах лимита <данные изъяты> руб.

ФИО5, что для определения реального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> гос. номер № обратилась в ООО «Вершина».

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Вершина» величина затрат, для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до ДТП составила <данные изъяты> руб. без учета износа, с учетом износа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «Альфа Страхование» с претензией финансовых услуг в которой просила произвести доплату суммы страхового возмещения без учета амортизационного износа деталей в размере <данные изъяты> руб., либо организовать восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и выдать направление на ремонт, произвести выплату стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., произвести выплату стоимости дефектовки в размере <данные изъяты> руб. и произвести выплату юридических расходов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», рассмотрев претензию ФИО5, письмом № отказало в ее удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в размере <данные изъяты> руб., убытков вследствие, ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату дефектовочных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Фиксацию и передачу данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО с помощью технических средств контроля, а также подтверждение использования программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой ЕСИА, материалы обращения не содержат. Кроме того, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов, подтверждающих оформление участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи данных в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения, направленный Финансовым уполномоченным в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее -РСА) в рамках рассмотрения настоящего Обращения, РСА также не подтверждает факт передачи данных о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АИС ОСАГО.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), приложив в том числе административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, оформленный уполномоченным сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты страхового возмещения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «Альфа Страхование» в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» срок исполнила в полном объеме обязательства по выплате установленного лимита страхового возмещения в размере сумма, материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД, представлены заявителем в страховую компанию после получения страховой выплаты, сведения о ДТП в АИС ОСАГО истец не предоставляла, оснований для увеличения размера страхового возмещения не имеется.

Принимая во внимание, что до получения страхового возмещения ФИО5 в порядке п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» не обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев