Дело № 2-387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 18 августа 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о:

- взыскании задолженности по соглашениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1`667`117,97 рублей, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга (соглашение о кредитовании №) в сумме 831`102,39 рубля, в том числе основной долг в размере 785`224,93 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`157,15 рубля; проценты за пользования кредитом – 38`123,22 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`597,09 рублей;

- задолженность по уплате основного долга (соглашение о кредитовании №) в размере 836`015,58 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 789`494,80 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`584,49 рубля; проценты за пользования кредитом – 38`330,52 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`605,77 рублей;

- расторжении соглашений: №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22`536 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключены соглашения о кредитовании: №, №. В соответствии с условиями соглашений истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1`000`000 рублей под 9,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (по каждому из соглашений №, №). Истец условия по договорам выполнил, перечислив ответчику денежные средства на счет. Однако обязательства по договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, в связи с чем ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашений, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.131-132), в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания (л.д.129-130), по месту регистрации (л.д.116,125), в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (гл.42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключены соглашения о кредитовании №, №, в соответствии с которыми; Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1`000`000 рублей по каждому из соглашений. Из которых: по соглашению № – 493`648,94 рублей на рефинансирование (погашение) основного долга по Основным договорам (1 и 2), а также на любые цели в сумме 134`327,91 рублей (л.д.10 оборот п.11 договора); по соглашению о кредитовании № Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97`066,31 рублей на рефинансирование (погашение) основного долга по Основному договору 1, а также на любые цели в сумме 902`933,69 рубля (л.д.37 оборот п.11)

Кредит был по соглашениям был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязывался уплачивать платежи за пользование кредитом ежемесячно до 5-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платеж по кредиту (по каждому из соглашений) (кроме первого и последнего) составлял 21`480,10 рублей (л.д.15оборот,16, 39оборот, 40).

ФИО2 за период пользования кредитом неоднократно нарушала условия кредитного договора (по каждому из соглашений), в силу чего образовалась задолженность (л.д.8-9,33-34), в связи с чем ей (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ были выдвинуты требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (соглашений №, №) (л.д.26-50).

Пунктом 12.1.2 кредитного договора (каждого из соглашений) установлено, что пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности (л.д.12оборот, 37).

По условиям заключенного между сторонами договора (соглашений) ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью ФИО2 (л.д.10-25, 35-49).

Как усматривается из представленных истцом расчетов:

- по соглашению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 831`102,39 рубля, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 785`224,93 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`157,15 рублей; проценты за пользования кредитом – 38`123,22 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`597,09 рублей (л.д.8-9,30-32);

- по соглашению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 836`015,58 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 789`494,80 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`584,49 рубля; проценты за пользования кредитом – 38`330,52 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`605,77 рублей (л.д.33-34,54-56);

Судом проверен указанные расчеты, суд находит их обоснованным, арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора (соглашений). Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности ФИО2 суду также не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (соглашениям) в размере 1`667`117,97 рублей (831`102,39 рублей по соглашению №+ 836`015,58 рублей соглашению №).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст.450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что неисполнение условий кредитного договора (соглашений), является существенным нарушением его условий, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению (соглашения № и №).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, погашения кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование, исчисленная на согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6`000 рублей, а также за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 16`536 рубль, а всего в размере 22`536 (6`000 рублей+16`536 рубль) рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 22`536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, в пользу АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>:

- задолженность по соглашению о кредитовании №, в размере 831`102,39 рубля, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 785`224,93 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`157,15 рублей; проценты за пользования кредитом – 38`123,22 рубля; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`597,09 рублей;

- задолженность по соглашению о кредитовании №, в размере 836`015,58 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 789`494,80 рубля; неустойка за исполнение обязательства по возврату долга в размере 6`584,49 рубля; проценты за пользования кредитом – 38`330,52 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в сумме 1`605,77 рублей;

- расходы по уплате госпошлины в сумме 22`536 рублей, а всего 1`689`653,97 рублей (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек (831`102,39 рубля+836`015,58 рублей+22`536 рублей).

Расторгнуть соглашения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья