ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск Дата
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Беловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,
с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Носырева Р.В.,
защитника – адвоката КА РБ Садыхова Р.Э.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО1, ........, не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата около 18.00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Айфон», с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленным приложением мессенджера «Телеграмм», в ходе электронной переписки с не установленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим переписку посредством автоматизированной программы - «бота», заказал наркотическое средство и оплатил денежные средства в сумме 2900 рублей по реквизитам, которые ему отправил бот интернет- магазина «........». ФИО1 получил сообщение, содержащее инструкцию по приобретению наркотического средства и географические координаты места нахождения заказанного наркотического средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 Дата около 19.00 часов проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 120м юго-западнее от Адрес, обнаружил тайник – закладку с веществом, массой не менее 0,204 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, поднял данное наркотическое вещество с места расположения тайника, снял с него изоленту, которую выкинул на месте, и поместил под чехол своего сотового телефона, тем самым приобрел его.
После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вещество массой 0,204 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером, проследовав на несколько метров по пешеходной дорожке, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, в период с 23.20 часов до 23.50 часов Дата в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в дежурной части Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте по адресу: АдресБ, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом массой 0,204 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Садыхов Р.Э. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО7 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта, для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотическое средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,204 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей у виновного,
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи, беременность супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
На учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размерах, предусмотренных санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Мустафаеву Рахиму в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,199 граммов в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, два пустых пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук и пальцев рук, контрольный образец фрагмента ваты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Реквизиты для уплаты штрафа: ........
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Белова