Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1., п. 2., п. 4. соглашения банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 294000 рублей, проценты по кредиту – 15,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 294000 рублей перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Условия предоставления кредита истцом соблюдены. В соответствии с положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика ща ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 %; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполнят свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного дола и процентов за пользование кредитом. В настоящее время имеется задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130283 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 122906 рублей 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2737 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 4334 рубля 03 копейки; неустойка за просроченные проценты – 305 рублей 84 копейки. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок, а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до подачи искового заявления. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате кредита по вышеуказанным соглашениям за пользование кредитом истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредиту. На день подачи искового заявления ответ на требование банка от ответчика получен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130283 рубля 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122906 рублей 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 2737 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 4334 рубля 03 копейки; неустойка за просроченные проценты – 305 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 рублей и 6000 рублей;

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца в суд не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1., п. 2., п. 4. Соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита 294000 рублей, проценты по кредиту – 15,5 % годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 294000 рублей перечислены АО «Россельхозбанк» на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-28).

Таким образом, условия предоставления кредита Истцом соблюдены.

В соответствии с положениями п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 20 %;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что со всеми условиями соглашений и с графиком платежей заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью и не оспорено при рассмотрении дела.

Банк надлежащим образом и в полном объеме, выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств по соглашениям и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130283 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 122906 рублей 88 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 2737 рублей 13 копеек;

- просроченные проценты – 4334 рубля 03 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 305 рублей 84 копейки.

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку они выполнены в соответствии с условиями соглашений и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчеты истца либо доказательств меньшего размера задолженности по соглашению заключенного с банком, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено в предусмотренный договором срок.

Как указывалось ранее, судом расчет суммы неустойки проверен, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования кредитора о взыскании неустойки в полном объеме не приведет к его обогащению.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, расчет неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 0 рублей, следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просроченный основной долг до введения моратория ответчиком погашена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 26044,76 * 20% * 7 / 365 = 99 рублей 90 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 385,24 + 983,26 = 1368 рублей 50 копеек.

Итого: 99,90 + 1368,50 = 1468 рублей 40 копеек.

Таким образом, неустойка за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1468 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неустойке за просроченные проценты не начислялась;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1619,86 * 20% * 7 / 365 = 6 рублей 21 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38,4 + 34,67 = 73 рубля 07 копеек.

Итого: 6,21 + 73,07 = 79 рублей 28 копеек.

Таким образом, неустойка за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 рублей 28 копеек.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128788 рублей 59 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 122906 рублей 88 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 1468 рублей 40 копеек;

- просроченные проценты – 4334 рубля 03 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 79 рублей 28 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 128788 рублей 59 копеек.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по соглашению и расторжении его (л.д. 26).

Однако, требования банка о погашении задолженности до настоящего времени, ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, так как соглашениями не предусмотрены односторонние отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока их действия, то они признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательств.

На основании п. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по соглашениям, на предложение Банка расторгнуть соглашения заемщик не ответил. Движением денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы по соглашениям и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128788 рублей 59 копеек.

В связи с изложенным, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования иска о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3806 рублей и 6000 рублей, а всего 9806 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) к ФИО1 (№) о расторжении соглашения, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128788 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122906 рублей 88 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1468 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 4334 рубля 03 копейки; неустойка за просроченные проценты – 79 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806 рублей, а всего – 138594 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.

Судья О.В. Никулкина