Решение по делу № 2А-4821/2022 от 26.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4821/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к О.А.Г. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.А.Г., в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме 45 547,28 рубля в том числе:

недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 29 127,00 руб.; пени в сумме 6048,05 руб.; штраф в сумме 7 767,50 руб.;

штраф по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до **/**/****, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году в сумме 200,00 руб.;

недоимка по транспортному налогу с физических лиц составляет в сумме 1 990 руб., пени в сумме 382,83 руб.;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 31,90 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что О.А.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как О.А.Г. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Сумма по требованию от **/**/**** №**/**/**** руб., таким образом, шестимесячный срок подлежит исчислению с даты его добровольного исполнения **/**/****, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления **/**/****. По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №55 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ от **/**/**** №а-3852/2021, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а также принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик О.А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Установлено, что О.А.Г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

Доказательств направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений с целью исполнения обязанности по уплате налога транспортного и земельного налогов, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как указывает административный истец, поскольку О.А.Г. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, налоговым органом согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые налогоплательщиком не исполнены.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику О.А.Г. выставлены требования об уплате налога, пени:

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****.

Доказательств направления указанных требований об уплате налога, пени в адрес налогоплательщика административным истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, **/**/**** налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области в рамках административного дела №а-3852/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника О.А.Г. недоимки по уплате налога. Пени, штрафа в общем размере 46 094 руб.

Определением мирового судьи от 20.04.2022 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась 30.09.2022, подав его электронно.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на **/**/****, срок исполнения которого был установлен до **/**/****.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на **/**/**** превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до **/**/****, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал **/**/****, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в не только суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к О.А.Г. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская