Дело №а-3222/2025

УИД03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике 0,

с участием 0 административного истца 0 – 0, действующей на основании доверенности,

0 врио начальника отделения – старшего судебного пристава 0 <адрес> 0 – 0, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 0 к судебным приставам-исполнителям 0 <адрес> 0, 0, 0, врио начальника отделения – старшему судебному приставу 0 <адрес> 0, 0 <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, начальнику Иглинского 0 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебных приставов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

0 обратился в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к судебным приставам-исполнителям 0 <адрес> 0, 0, 0, врио начальника отделения – старшему судебному приставу 0 <адрес> 0, 0 <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, начальнику Иглинского 0 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебных приставов и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований следующее:

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Демским районным судом <адрес> 21.02.2024г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.03.2024г., согласно которому с 0 в пользу 0 взыскана сумма по договору в размере 137 000 рублей, неустойка – 45 000 рублей, штраф – 91 000 рублей, расходы по оплате услуг 0 – 30 000 рублей, почтовые расходы – 259,24 рублей.

Должником 0 в добровольном порядке в пользу 0 перечислено 10 000 рублей.

12.02.2025г. 0 на имя начальника отдела старшего судебного пристава 0 <адрес> в канцелярии были зарегистрированы два заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче всех копий постановлений и предоставлении письменного отчета о проделанной работе, об объявлении должника в розыск, розыск его имущества. В установленный срок ответов 0 не получено, в связи с чем, 22.04.2025г. им подана жалоба на имя руководителя ГУФССП РФ по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя 0 незаконными.

20.06.2025г. почтовой связью было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя 0 признаны законными.

0 0 была ознакомлена с материалами исполнительного производства лишь после обращения в суд, и административный истец дважды получил выплату на общую сумму около 15 000 рублей.

После ознакомления с материалами исполнительного производства было выяснено, что запросы по имуществу должника были обновлены лишь через год, до настоящего времени точное место жительства должника не установлено, акт выезда не составлен, имущество не установлено и не арестовано.

В связи с этим, административный истец просит:

- признать незаконным решение – постановление врио начальника 0 <адрес> по результатам рассмотрения жалобы от 22.05.2025г. в отношении судебного пристава-исполнителя 0 о признании ее действий незаконными в виде не ознакомления с материалами исполнительного производства, не выдаче копий, не предоставлении письменного отчета по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2024г., не объявлении должника 0 и его имущества в розыск;

- признать незаконными действия врио начальника 0 <адрес> по сводному исполнительному производству в виде не выставления требований должнику 0 об имуществе, доходах, месте работы, привлечению его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений;

- взыскать с УФССП по РБ судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3000 рублей.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Административный истец 0 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 0 0 – 0 требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании 0 врио начальника отделения старшего судебного пристава 0 <адрес> 0 – 0 возражала против удовлетворения требований.

Судебные приставы-исполнители 0 <адрес> 0, 0, 0, врио начальника отделения – старший судебный пристав 0 <адрес> 0 в судебное заседании не явились, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

0 <адрес>, Управления ФССП по <адрес>, начальника Иглинского 0 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из изложенного, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, а также из копии исполнительных производств, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 045942071 от 21.02.2024г., выданного Демским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем 0 <адрес> 0 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.03.2024г. в отношении должника 0. Взыскателем является 0, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 303 259,24 рублей.

Согласно ответу № от 15.03.2924г., поступившему в электронном виде из ГИБДД, сведений о наличии у должника 0 транспортных средств не имеется.

13.03.2025г. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

08.11.2024г. судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Согласно ответу № от 07.07.2024г., поступившему в электронном виде из Росреестра, сведений о наличии зарегистрированного недвижимого имущества должника 0 не имеется.

В 2025г. согласно ответу № от 06.06.2925г., поступившему в электронном виде из ГИБДД, сведений о наличии у должника 0 транспортных средств не имеется.

01.09.2025г. судебным приставом-исполнителем 0 <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника 0 между взыскателями, в том числе и 0

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника 0 в порядке межведомственного электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации, в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о месте работы и суммах начислений заработной платы должнику.

Согласно материалам исполнительного производства сведений о месте работы и доходах должника 0 не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации.

Также судебными пристава-исполнителя были осуществлены выходы по предполагаемым местам жительства должника 0 по адресам: <адрес>144 и <адрес>6.

Согласно Актам о совершении исполнительных действий имущество должника по указанным адресам не обнаружено, должник не проживает.

К указанным Актам приложены фотографии выезда.

Кроме того, в производстве 0 <адрес> (судебный пристав-исполнитель 0) имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника 0, где взыскателем является конкурсный управляющий ООО «Идельстройресурс» 0

Согласно статье 68 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Изучением материалов исполнительного производства установлено, что судебными приставами-исполнителями 0 <адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство, с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве» приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Изложенное, а также сведения исполниельного производства позволяют суду сделать вывод о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению исполнительного документа являлись достаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Данные материалы указывают на реальность принимаемых исполнителем службы мер, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ произведенных судебным приставом-исполнителем 0 <адрес> исполнительтельских действий, в условиях когда выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю, не свидетельствует, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо иных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд также полагает необходимым указать, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, а сам административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Оснований считать, что действия исполнителей службы не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производств» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителеми положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм задолженности.

Не информирование административного истца и его 0 о принимаемых исполнителем действий, связанных с исполнением исполнительного документа, в отсутствие данных о том, что данное обстоятельство нарушило его права как взыскателя, какого-либо значения для настоящего спора не имеет, поскольку это никак не влияет на исполнение исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Как установлено, в отношении должника 0 ведется сводное исполнительное производство №-ИП, по которому семь взыскателей, в том числе и административный истец 0

Как пояснила в судебном заседании 0 <адрес> 0, по мере поступления от 0 денежных средств, они распределяются между всеми взыскателями.

Так, 11.08.2025г. поступившие на счет денежные средства в размере 28000 рублей распределены в рамках сводного исполнительного производства в пользу 0 и перечислено 6 834,79 рублей.

16.10.2025г. поступило 24 000 рублей, 0 перечислено 5 885,52 рублей.

24.11.2025г. поступило 25 000 рублей, 0 перечислено 6099,81 рублей.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, которыми подтверждается принятие судебным приставом с целью исполнения требований исполнительных документов всевозможных мер и действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, суд, не усматривает правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 0 <адрес>, не усматривает нарушение положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Далее, требования административного истца о несвоевременном ознакомлении 0 с материалами исполнительного производства и не предоставлении ответов на жалобы.

Как усматривается из представленного административным ответчиком производства №-АЖ по жалобе 0 на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП, начатое 23.04.2025г.

16.04.2025г. 0 0 – 0 подана жалоба на имя руководителя ГУФССП, начальника отдела – старшего судебного пристава 0 <адрес> с просьбой о признании незаконными бездействие судебного пристава 0 в виде не ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлении отчета в письменном форме о проделанной работе по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2024г.; в не предоставлении информации об объявлении должника в розыск и его имущества; не объявлении должника в розыск и его имущества; обязании объявить должника 0 в розыск и его имущества.

По результатам рассмотрения жалобы 22.05.2025г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом 0 <адрес> 0 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ на жалобу был направлен в адрес 0 в электронном виде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая данные требования закона, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с этим, требования административного истца о признании незаконным постановления врио начальника 0 <адрес> 0 по результатам рассмотрения жалобы от 22.05.2025г. на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя 0, выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не выдаче копий, не предоставлении письменного отчета по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2024г., не объявлении должника 0 и его имущества в розыск являются необоснованными, поскольку как пояснила в судебном заседании 0 врио начальника отделения – 0, 0 0 – 0 не была лишена возможности ознакомления в любое время с материалами исполнительного производства, а предоставление письменного отчета по указанному исполнительному производству не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. 0 не был объявлен в розыск, поскольку он не скрывался, все иные исполнительские действия в рамках исполнительного производства были выполнены, исполнительное производство не окончено, взыскания продолжаются.

Требования о признании незаконными действий врио начальника 0 <адрес> по сводному исполнительному производству в виде не выставления требований должнику 0 об имуществе, доходах, месте работы, привлечению его к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений удовлетворению не подлежат, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, 0 административного истца 0 – 0 обратилась с заявлением (жалобой) на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава 0 <адрес> 0 на действия судебного пристава-исполнителя 0 16.04.2025г.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава 0 <адрес> 0 по результатам рассмотрения указанной жалобы в нарушение требований части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлен 10-дневный срок, вынесено лишь 22.05.2025г.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку требований о признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава 0 <адрес> 0 в нарушении срока ответа на жалобу административным истцом не заявлено, суд рассматривает административное дело в рамках заявленных требований.

Таким образом, учитывая то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя, совокупность которых по делу не установлена, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска, в том числе в признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуально самостоятелен и на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством, суд не усматривает правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных названным федеральным законом, в том числе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований 0 в полном объеме, в том числе и о взыскании судебных расходов на оплату услуг 0 и госпошлины согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 0 к судебным приставам-исполнителям 0 <адрес> 0, 0, 0, врио начальника отделения – старшему судебному приставу 0 <адрес> 0, 0 <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, начальнику Иглинского 0 УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебных приставов и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Г.Р.Хасанова