Дело № 2-2234/2025
УИД № 21RS0022-01-2025-003004-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 октября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Мегафон Ритейл" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «МегаФон Ритейл» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 990 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 195 рублей 65 копеек за период с 02.07.2025 по 05.08.2025 с последующим начислением процентов по день фактичекской уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с 03.07.2025 по 06.08.2025 в размере 1192 руб. 15 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2025 решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-1397/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл». С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы 151 845 рублей, из которых 63 990 рублей – стоимость спорного товара; 3 788 рублей – убытки, 25 000 рублей – неустойка за период с 01.01.2025 по 17.02.2025, 4 000 рублей – компенсация морального вреда, 40 000 рублей – штраф, 67 рублей – почтовые расходы, 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг. Сумма в размере 63 990 рублей была внесена АО «Мегафон Ритейл» 01.04.2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15.05.2025 установлено, что указанная сумма подлежит перечислению ФИО1 Однако 02.07.2025 с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» были принудительно списаны 151 845 рублей, в результате чего на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 63 990 рублей.
20.10.2025 в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 07.08.2025 ФИО1 произвел возврат по реквизитам истца ошибочно взысканных денежных средств в размере 63 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 259158 от 07.08.2025 на сумму 63 990 рублей.
В последующем в связи с возвратом 07.08.2025 истцу ответчиком денежных средств в размере 63 990 рублей, исковые требования уточнены, и истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 192 рубля 15 копеек за период с 03.07.2025 по 06.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Мегафон Ритейл», о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, не явились.
Из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отражено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что 01.04.2025 в качестве оплаты по делу № 2-1397/2025, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары, в счет возврата стоимости товара Apple iPhone 13, АО «Мегафон Ритейл» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства в размере 63 990 рублей (л.д. 20).
Решением Ленинского районного суда Чувашской Республики от 25.04.2025 по делу № 2-1397/2025 о защите прав потребителя с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 151 845 рублей, в том числе стоимость телефона в размере 63 990 рублей (л.д. 14-18).
15.05.2025 определением того же суда постановлено, что денежные средства в размере 63 990 рублей, внесенные АО «Мегафон Ритейл» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии, подлежат перечислению ФИО1 (л.д. 18 оборотная сторона – 19).
Вместе с тем, 02.07.2025 на основании исполнительного листа ФС № 051473191 от 18.06.2025, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары по делу № 2-1397/2025, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 151 845 рублей (л.д. 9).
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма 63 990 рублей является неосновательным обогащением ответчика ФИО1 и подлежит возврату истцу.
В судебном заседании 20.10.2025 при рассмотрении настоящего дела установлено, что 07.08.2025 ответчик ФИО1 произвел возврат истцу АО «Мегафон Ритейл» ошибочно взысканные денежные средства в размере 63 990 рублей, что подтверждено платежным поручением № 259158 от 07.08.2025.
Истцом АО «Мегафон Ритейл» исковые требования уточнены, и истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 192 рубля 15 копеек за период с 03.07.2025 по 06.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов в рамках ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по 06.08.2025 на сумму 63 990 рублей. Сумма процентов составляет: 1 192 рубля 15 копеек.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его верным и обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих вышеприведенные доказательства, либо свидетельствующих о возврате денежной суммы в размере 1 192 рубля 15 копеек, суду не представлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 192 рубля 15 копеек подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № <данные изъяты>, л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Мегафон Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2025 по 06.08.2025 в размере 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.