Решение по делу № 2-1164/2023 от 21.07.2023 - о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1164/2023

55RS0005-01-2023-000545-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Корьковой В.М., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 июля 2023 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ему поступил звонок с абонентского номера +<данные изъяты>, женщина обратилась по имени отчеству, представилась сотрудником сотового оператора <данные изъяты>, указала данные тарифа, остаток на балансе и сообщила, что к его абонентскому номеру подключена переадресация смс-сообщений на номер телефона из <адрес> и спросила не подключал ли истец указанную услугу, на что истец ответил, что не подключал переадресацию и согласился отключить данную услугу. Связь прервалась и указанная женщина снова перезвонила, но уже с другого абонентского номера +<данные изъяты> и продолжила разговор. В ходе разговора женщина сказала, что отправит смс-сообщение с кодом подтверждения, который истец должен ей сообщить. Указанный код поступил и истец сообщил его женщине.

После этого истец решил, что ему подключили платные услуги и зашел в личный кабинет «<данные изъяты> но обнаружил лишь одну платную услугу «добавление номера в черный список», затем отключил ее. Услуги переадресации смс-сообщений не обнаружил.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в интервале между <данные изъяты> час. и <данные изъяты> ч. истец с помощью <данные изъяты> отключил переадресацию смс-сообщений и проверил статус отключения и вновь зашел в личный кабинет, но услуги переадресации смс-сообщений не обнаружил. При этом никаких сообщений и звонков от оператора Теле2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно со своей супругой отправился в <адрес> в отпуск с целью отдыха. В пути следования на станции «Татарская» между <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. и <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в личном кабинете «<данные изъяты>» обнаружил увеличение баланса обещанным платежом приблизительно на 200 руб., а также расход <данные изъяты>, решив, что это особенности моего тарифного плана в роуминге.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в <адрес> в личном кабинете «<данные изъяты>» увидел значительное уменьшение баланса.

Учитывая вышеизложенное, истец решил, что некие третьи лица неправомерно получили доступ к личному кабинету <данные изъяты> и позвонил на горячую линию <данные изъяты> по номеру <данные изъяты> и с помощью оператора отключил переадресацию смс-сообщений и заблокировал доступ к личному кабинету <данные изъяты> Оператор пояснил, что к некоторым «ресурсам» доступ будет приостановлен.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истец не смог расплатиться банковской картой за продукты в магазине, операция была отклонена. Доступ в личный кабинет <данные изъяты>, был закрыт, позвон на горячую линию Банка по номеру 1000, чтобы установить причину отсутствия доступа к банковским ресурсам. Оператор пояснил, что банковская карта и личный кабинет <данные изъяты> заблокированы третьими лицами и уже перевыпущена новая банковская карта, которую можно забрать в отделении Банка по адресу: <адрес>, остаток по счету сохранен.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. истцу позвонил мужчина с абонентского номера + <данные изъяты>, представился сотрудником банка и сообщил, что в банке на имя истца взят кредит и дважды произошло списание денежных средств в размере 500 000 руб., необходимо явиться в ближайшее отделение банка.

После указанного разговора истец позвонил на горячую линию банка по номеру 1000. Оператор подтвердил, что на имя истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. действительно оформлен потребительский кредит на сумму 1 685 829 руб., из которых 1000 000 руб. уже перечислен на незнакомые счета двумя операциями в <данные изъяты>. <данные изъяты>

Поскольку данный кредит истец не оформлял, то обратился в полицию <адрес> по адресу <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим около <данные изъяты> мин. истец позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону +<данные изъяты> и оставил сообщение о происшествии.

Находясь в полиции <адрес>, личном кабинете портала «Госуслуги» увидел перечень запрашиваемых документов от ДД.ММ.ГГГГ для оформления данного кредита, которые истец нигде не запрашивал и никуда не отправлял. Также увидел, что было совершено несколько входов в Личный кабинет с неизвестных ему устройств и их IP- адресами. Данные IP-адреса устройствам (мобильный телефон, домашний ПК) и провайдерам (<данные изъяты> Омские кабельные сети) не принадлежат, соответственно при оформлении кредита, подписании договора и переводе денежных средств на неизвестные счета не участвовал и участвовать в данной процедуре не мог.

Таким образом, неизвестными лицами был оформлен кредит в то время когда истец следовал по пути из <адрес> в <адрес>.

После прибытия в <адрес> истец обратился в отделение банка по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств, составлении претензии и получении копии кредитных документов. Банковская карта, которая якобы должна быть перевыпущена отсутствовала и никогда не оформлялась. Истец позвонил по номеру 1000 и оставил устную претензию №СК-9324606 и СК-9324662.

Денежные средства в размере 424 829 руб. не похищенные злоумышленниками списываются банком в безакцептном порядке согласно графику платежей.

Истец имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также кредит в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием об аннулировании и признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» дан ответ, согласно которому договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен возврат страховой премии в размере 424 829 руб.

При повторном общении в банк с требованием об аннулировании и признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ.

Аналогичные обращения направлены истцом в ООО <данные изъяты>», Генеральную прокуратуру, Банк России и Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 685 829 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что кредит был оформлен на его имя в период, когда он ехал в поезде, узнал об этом, когда в магазине не смог рассчитаться банковской картой ВТБ. Кредит получен мошенническим путем, злоумышленники получили доступ в личный кабинет «Мой Теле2 подключили услугу переадресации смс-сообщений, получив доступ в личный кабинет ВТБ-онлайн, оформили дистанционного кредит. Направляемые банком коды подтверждения приходили на иной номер ввиду подключенной смс-переадресации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что мошенники 5 раз пытались восстановить пароль и при должной осмотрительности сотрудники банка должны были обратить на это внимание. Кроме того, при идентификации в ходе разговора с оператором банка ВТБ неизвестное лицо несколько раз ошибалось в персональных данных, но это не насторожило сотрудников. Только при пятом звонке сотрудник банка заподозрил общение с мошенниками и не разблокировал операцию, предложив клиенту лично обратиться в офис банка с документами.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, по доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (том 1 л.д.136-146). Третьи лица завладели персональными данными истца по его же вине, последний сообщил смс-код, поступивший на его номер мобильного телефона. Никакой вины банка в рассматриваемой ситуации не имеется.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что номер телефона истца принадлежит мобильному оператору ООО "Т2 Мобайл".

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании поданных от имени последнего в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона № + <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 25-31).

По условиям кредитного договора № Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 685 829 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа 27 914,86 руб.

Таким образом, оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора осуществлялось в электронном виде, через приложение «ВТБ-Онлайн», посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком на ранее открытый счет ФИО1 № были зачислены денежные средства в размере 1 685 829 руб. с одновременным перево<адрес> 829,00 руб. в счет оплаты страховой премии в АО «СОГАЗ» за продукт <данные изъяты> по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59-60).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета, принадлежащего ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на счет ФИО5 и 500 000 руб. - ФИО6.

Также 36, 00 руб. было оплачено в пользу <данные изъяты>

В указанное время истец совместно с супругой следовали на поезде по маршруту Омск-Пассажирский – Славгород, что подтверждается электронном билетом и отпускным удостоверением (том 1 л.д.15-17).

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОП по <адрес> МО МВД России «Славгородский» по факту получения неправомерного доступа к личным данным, попытке похитить денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (том 1 л. д.19).

Из протокола допроса усматривается, что у ФИО1 имеется открытый счет ПАО «Банк ВТБ» и дебетовая карта, на которую зачисляется заработная плата. К карте привязан номер мобильного телефона +№, сотовый оператор «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут поступил звонок с абонентского номера +<данные изъяты>, женщина обратилась по имени и отчеству, представилась сотрудником сотового оператора <данные изъяты> сказала, что к номеру телефона подключена переадресация смс-сообщений на Иркутский номер а затем спросила хочет ли он отключить, на что ответил положительно. Связь прервалась и указанная женщина снова перезвонила, но уже с другого абонентского номера +<данные изъяты> и продолжила разговор. В ходе разговора женщина сказала, что поступит <данные изъяты> с кодом подтверждения, который ей необходимо сообщить. Указанный код был продиктован женщине.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на мобильный номер поступил звонок с абонентского номера +№ от неизвестного мужчины, который представился сотрудником банка ПАО «ВТБ» и сообщил, что на его имя был оформлен кредит и уже произошло два списания по 500 000 руб. и сейчас необходимо явиться в банк. Данный мужчина также звонил с номера +№. После данного разговора ФИО1 позвонил на горячую линию, где ему пояснили, что действительно был оформлен кредит на его имя в сумме 1 685 829 руб., из которых 1 000 000 руб. перечислено на другой счет двумя операциями. Остаток составляет 262 000,44 руб. Позднее ФИО1 увидел смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет и позвонил в «<данные изъяты> заблокировав личный кабинет. Находясь в полиции в личном кабинете в приложении «Госуслуги» обнаружил перечень запрашиваемых документов от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления кредита. Было сделано несколько входов в личный кабинет с другого устройства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Славгородский» был возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (том 1 л.д.113-114).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- № «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом <данные изъяты> данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О языках народов Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (п.1 ст.3).

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье <данные изъяты> Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно действующим Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных в открытом доступе на сайте банка, дистанционное банковское обслуживание – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров ПУ в установленном порядке и партнерскими сервисами. Система ДБО-система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление онлайн –сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение электронных документов в соответствии с договором ДБО и Условиями системы ДБО, а именно система «<данные изъяты> или система <данные изъяты>

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что договор ДБО заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ДБО. Для заключения договора ДБО клиент подает в банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявление по форме, установленной банком, содержащее предложение клиента банку заключить ДБО на условиях Правил и Тарифов. Заявлением клиент подтверждает, что присоединяется к правилам в целом. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора ДБО является открытие клиенту первого счёта. Датой заключения договора ДБО признается дата открытия банком первого счета клиенту. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка. По факту заключения договора ДБО временный пароль предоставляется клиенту путем направления смс-сообщения на доверенный номер телефона. УНК указывается банком в заявлении (том 1 л.д.204-222).

В п. <данные изъяты> Правил указано, что присоединение клиентов в настоящей редакции Правил осуществляется в порядке, установленном п. <данные изъяты> Правил.

Согласно п. <данные изъяты> отсутствие отказа клиента от онлайн-сервисов, а также проведение клиентом операций с использованием системы ДБО после опубликования новых Правил/Тарифов банка или изменений к ним, являются согласием клиента с новыми Правилами и с применением новых Тарифов банка. В случае несогласия с утвержденными Тарифами или Правилами клиент имеет право до вступления в силу таких- изменений расторгнуть договор ДБО.

Исходя из данных, размещенных на сайте <данные изъяты> Правила дистанционного банковского обслуживания часто подвергаются изменениям, за 2022 опубликовано семь редакций.

При этом исходя из материалов дела не усматривается использование ФИО1 системы ДБО, банковская карта является зарплатной, что подтверждается пояснениями самого истца, являющегося сотрудников УФСИН России по <адрес> и зачислением заработной платы от УФСИН России по <адрес>.

При таких обстоятельствах при отсутствии сведений об ознакомлении с Правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, присоединения ФИО1 к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты>), отсутствии информации об использовании системы ДБО в период изменений в Правилах дистанционного банковского обслуживания, суд полагает, что договор дистанционного банковского обслуживания с ФИО1 нельзя признать заключенным.

Из материалов дела следует, что оформление договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 685 829 руб. осуществлялось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (далее время <адрес>) поступило смс с кодом для смены пароля в <данные изъяты>.

Банком на мобильный номер телефона + <данные изъяты> были направлены <данные изъяты> с текстом следующего содержания: <данные изъяты> мин – «вы инициировали восстановление пароля для доступа к <данные изъяты> Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. был осуществлен вход в <данные изъяты> мин. банк уведомил об ограничении операций по карте/счету в <данные изъяты>, для снятия ограничений рекомендовано обратиться в банк <данные изъяты>

<данные изъяты> мин. осуществлен звонок в банк и назван код подтверждения и тем самым в <данные изъяты> мин. инициировано восстановление пароля в <данные изъяты>

<данные изъяты> мин. осуществлен вход в интернет-банк.

<данные изъяты> мин. банком направлено сообщение со следующим текстом: « А.Н., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код».

<данные изъяты> мин. банком направлено сообщение: «А.Н.! <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произведен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. на номер <данные изъяты>, в <данные изъяты> мин. 500 000 руб. переведено на счет *№ Антону Д.

<данные изъяты> мин. прислан код.

<данные изъяты> мин. банком направлено сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты> мин. вновь инициировано восстановление пароля для доступа в <данные изъяты>, в <данные изъяты> мин. прислан код для смены пароля, и в <данные изъяты> мин. осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн и прислан код.

<данные изъяты> мин. от банка поступило сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты> мин. вновь инициировано восстановление пароля для доступа в <данные изъяты>, одновременно прислан код для смены пароля в <данные изъяты>, в <данные изъяты> мин. осуществлен вход в интернет-банк ВТБ-Онлайн и <данные изъяты> мин. произведен перевод в размере 500 000 руб. на № в <данные изъяты> мин. осуществлен перевод 500 000 руб. на счет *<данные изъяты> Андрею К.

<данные изъяты> мин. осуществлен звонок оператору с кодом подтверждения.

Звонки на горячую линию банка подтверждаются ответом, направленным в рамках обращения №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. (время <адрес>) осуществлен звонок клиента с просьбой разблокировать ВТБО, сотрудник, совершив звонок клиенту на № провел аутентификацию, уточнил, не было ли подозрительных звонков с просьбой произвести операции, клиент ответил отрицательно, оператор разблокировал УЗ в соответствии с действующей процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. клиент совершил звонок оператору с просьбой разблокировать ВТБО, оператор, проведя аналогичные действий разблокировал УЗ в соответствии с действующей процедурой.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. клиент вновь совершил звонок оператору с целью разблокировки ВТБО, после аналогичных действий произведена разблокировка УЗ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. клиент позвонил оператору с аналогичной просьбой, но при проведении аутентификации клиента звонок сорвался, сотрудник перезвонил клиенту, но клиент не ответил, разблокировка УЗ в соответствии с действующей процедурой не произведена.

<данные изъяты> мин. клиент вновь позвонил оператору для разблокировки ВТБО, сотрудник совершил исходящий звонок клиенту, провел повторно аутентификацию, сверил подозрительные операции, уточнил у клиента не было ли подозрительных звонков с просьбой провести операции, клиент ответил отрицательно в результате была произведена разблокировка УЗ.

<данные изъяты> мин. клиентом вновь осуществлен звонок для разблокировки ВТБО, проведена аутентификация клиента, совершен исходящий звонок после чего оператор заблокировал карту клиента и <данные изъяты> с комментарием: «Подозрение на обращение мошенника в КЦ» (том 2 л.д.12-15).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не вводил код самостоятельно, а сообщил код подтверждения женщине для отмены переадресации сообщений в личном кабинете <данные изъяты>

Из представленной истцом ФИО1 детализации звонков номера +№ (номер телефона принадлежит истцу) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., совершен входящий звонок с номера +№ продолжительность разговора составила <данные изъяты>.

<данные изъяты> мин. на телефон ФИО1 поступали входящие смс, а <данные изъяты> мин. поступил входящий звонок с номера +№.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. включена услуга «переадресация «<данные изъяты>» на номер +№ (том 2 л.д.33).

Аналогичная переадресация на номер +№ произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. подключена переадресация звонков на номер +№.

<данные изъяты> мин. и т.д. «переадресация SMS» на номер +№.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление СМС-кода указано в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. <данные изъяты> которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации – эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. <данные изъяты> Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

При отсутствии доказательств согласования условий о ДБО, действующего на момент заключения оспариваемого договора, оснований полагать, что ранее ФИО1 был принят Банком ВТБ (ПАО) на дистанционное обслуживание и, соответственно, у Банка имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления <данные изъяты>, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с Банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством <данные изъяты> на номер его мобильного телефона, в случае идентичности <данные изъяты> направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Также из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 был предупрежден Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении <данные изъяты>, последствиях его сообщения сторонним лицам.

Кроме того, в силу положений ст<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № №, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О национальной платежной системе» и письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Актуальность имеющихся у банка личных данных заемщика, в частности, принадлежность номера телефона, на который были направлены <данные изъяты> с целью дистанционного заключения кредитных договоров, в течение указанного времени банком не проверялась. Более того, вход в систему «<данные изъяты>» был совершен с использованием кода для подтверждения телефона, и, исходя из пояснений ФИО1 коды подтверждения им лично не вводились, что позволяет усомниться в использовании приложения только ФИО1, непосредственно после оформления кредитного договора ФИО1 обратился на горячую линию банка, сообщив сотруднику банка о совершении банковских операций, в последующем истец обратился в правоохранительные органы, что свидетельствует о добросовестности его действий об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя смс-коды имел намерение заключить кредитный договор, судом отклоняются.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее – технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем <данные изъяты> пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее – криптографические ключи).

Как следует из п. <данные изъяты> Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения: дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции; присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий технологическому участку; результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная); идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

При заключении кредитного договора посредством смс-кода исключается возможность ознакомления потребителя с его индивидуальными условиями в правовой связи с положениями Закона о защите прав потребителя о специальных требованиях к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах.

При этом составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику <данные изъяты> с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующего соглашения о ДБО, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием <данные изъяты>, не позволяют признать заключенный с ФИО1 в электронной форме кредитный договор установленным законом требованиям.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были перечислены на карту сторонних лиц, не имеется.

Как усматривается из ответа ПАО «ВТБ Банк» счет № принадлежит ФИО5(<адрес>, <адрес>), а счет № – ФИО6 (<адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты> мин.) и ФИО6 (<данные изъяты> мин.) поступили переводы от ФИО1 по 500 000 руб. каждому (том 1 л.д.119-120).

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику <данные изъяты> с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

По факту неправомерного взятия кредитных средств и утечку персональных данных истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию в <данные изъяты>» с просьбой провести проверку (том 1 л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступил ответ, из которого усматривается, что по абонентскому номеру +№ была подключена ДД.ММ.ГГГГ услуга «переадресация SMS». Подключение данной услуги в личном кабинете возможно только путем ввода проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете была подключена услуга <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ был взят «<данные изъяты>» на сумму 225 руб. с учетом комиссии. Письменного заявления об утрате идентификационного модуля и необходимости блокировки SIM-карты по номеру +№ оператор не получал. Оператором была компенсирована полная стоимость затрат на оплату услуги «<данные изъяты>» и «черный список» в размере 610,70 руб. (том 1 л.д.77-78).

В адрес ответчика истец направлял претензию (том 1 л.д.147-150) с целью досудебного урегулирования спора.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ», направленный в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом успешно зафиксирована аутентификация и осуществлён вход в учетную запись в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания (том 1 л.д.172-173). Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-175)

ФИО1 обращался с заявлением к заместителю Генерального прокурора РФ с просьбой провести проверку по факту недобросовестного отношения к оказанию услуг клиента, формальным подходом, некорректной системой безопасности сотового оператора <данные изъяты>» и банка по защите персональных данных клиента (том 1 л.д. 80-83).

Также истцом направлялось обращение в Центральный банк РФ (том 1 л.д. 88-90), Управление Роспотребнадзора по <адрес> (том 1 л.д. 93-97), Управление Роскомнадзора по <адрес> (том 1 л.д. 99-101).

Служба финансового уполномоченного уведомила истца об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку текст обращения не содержит требований о взыскании денежных средств с ПАО «Банк ВТБ», а сотовый оператор <данные изъяты> не является финансовой организацией (том 2 л.д.78-79).

Страховую премию в размере 424 829 руб. АО «СОГАЗ» возвратило истцу в рамках досудебного урегулирования спора.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье <данные изъяты> (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у Банк ВТБ (ПАО) правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, в связи с отсутствием действующего соглашения на ДБО, заключенный с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитный договор, не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания его недействительным.

Как разъяснено в п. п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд полагает возможных также применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу банка денежные средства в размере 685 829 руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> перевод третьим лицам), оставшиеся на его счете после произведенных переводов третьим лицам, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <данные изъяты> денежные средства в размере 685 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.