УИД 72RS0025-01-2024-013553-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 октября 2025 года

дело № 2-6998/2025

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 801 кв.м., для реконструкции существующего здания (дополнительный земельный участок). Земельный участок с кадастровым номером № был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывает, что поскольку ответчик не обращался с заявлением о расторжении договора аренды, а со стороны Департамента отсутствуют возражения относительно использования земельного участка, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком не осуществлялось внесение арендной платы. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110109,74 рублей. Кроме того, на основании п.5.2 договора, истцом исчислена неустойка за невнесение арендной платы в установленный срок в размере 101565,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, возникшей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110109,74 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101565,74 рублей.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение о предоставлении ФИО1 земельного участка для реконструкции существующего здания (дополнительный земельный участок) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок был передан истцом в пользование ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1.4, 7.2 договора, земельный участок предоставляется для реконструкции существующего здания (дополнительный земельный участок), на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении и внесении изменений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, а также нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, были отчуждены ФИО1 в пользу покупателя ФИО9.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 покупателю.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ч.2 ст.621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, как следует из п.3.2.18 договора аренды, арендатор обязан, не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора аренды, обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды участка или намерении заключения нового договора.

При этом, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к арендодателю с заявлением о продлении срока аренды участка или намерении заключения нового договора.

В связи с чем, довод истца о том, что договор был возобновлен на неопределенный срок, со ссылкой на ст.621 ГК РФ, суд находит несостоятельным.

Суд пришел к убеждению, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок договора аренды был установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возобновлении договора аренды или заключении нового договора аренды ответчик к истцу не обращался, кроме того, суд учитывает, что еще до истечения срока действия договора, земельный участок и нежилое здание, для реконструкции которого был предоставлен дополнительный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, были проданы ответчиком, следовательно необходимость использования дополнительного земельного участка, за который истцом исчислена арендная плата, у ответчика отпала с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе, и по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено представителем ответчика.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110109,74 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101565,74 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Малишевская Н.А.