47RS0№-96
Дело № 2-3840/2022 (2-12897/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665677,27 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9856,77 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 339507,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк» посредством проведения электронных торгов права требования по кредитному договору №перешли к ООО «ТЭГОМА», о чем уведомлен ответчик.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 339507,48 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Ответчик должен осуществлять частичное погашение кредита согласно графику платежей.С условиями кредитного договора ФИО1был ознакомлен.Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-244375/15 ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества ЗАО АКБ «Русславбанк» посредством проведения электронных торгов права требования по кредитному договору №перешли к ООО «ТЭГОМА», о чем уведомлен ответчик.
В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 665677,27 руб., в том числе основной долг в размере 243307,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 422369,70 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
Доказательств отсутствия задолженности перед кредитором ответчиком в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 665677,27 руб., а также взыскании процентов по ставке 29%, установленной договором, начисляемой по фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9856,77 руб.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 665677,27 руб., проценты по ставке 29% годовых, начисляемые на сумму основного долга (243307,57 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9856,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 05.10.2022