Дело № 2-331/2025

64RS0018-01-2025-000520-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем" (далее по тексту ООО ПКО «Вернем») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, 27 октября 2023 г. между ФИО1 (ранее до 22.05.2025 г. ФИО1) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №.

По договору ООО МФК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 12.04.2024 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ФИО1 в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>

При заключении договора займа ответчик и ФИО1 договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Руководствуясь соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ответчик и ФИО1 договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО2 по договору потребительского займа № от 27.10.2023. Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № то есть с 2 мая 2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № от 27.10.2023г. является ООО ПКО Вернём.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 04.06.2025г. задолженность перед истцом по договору займа № составляет 59 307 рублей 7 копеек, в том числе 26782 рубля 07 копеек - задолженность по основному долгу, 32525 рублей 00 копеек - задолженность по процентам.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7 300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, просит:

- взыскать с ФИО2, задолженность по договору потребительского займа № за период с 27.10.2023 по 04.06.2025 в размере 59 307 рублей 7 копеек, из которых 26 782 рубля 07 копеек - сумма основного долга, 32 525 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

- взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (ПИ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2023 на основании индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на заключения договора потребительского займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договора потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 000 рублей, процентная ставка – 292 %, сроком до 12.04.2024 г. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 4 353 рубля 93 копейки, общая сумма выплат составляет 52 245 рублей 90 копеек, из которых 28 000 рублей направляется на погашение основного долга, 24 245 рублей 90 копеек – на погашение процентов.

Согласно графику платежей, платежи должны осуществляться 10.11.2023, 24.11.2023, 08.12.2023, 22.12.2023, 05.01.2024, 19.01.2024, 02.02.2024, 16.02.2024, 01.03.2024, 15.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024 в размере 4 353 рубля 93 копейки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный потребительский займ был подписан заемщиком простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным на основании заявления ФИО2 о заключении соглашения о простой электронной подписи между банком и заемщиком, согласно которому банк признает соблюденной простую письменную форму сделки, совершенной посредством ее подписания с использованием электронной подписи (а также любого иного договора или электронного документа, авторизованного через информационную систему с использованием электронной подписи), подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом денежная сумма займа перечислена клиенту ФИО2 по номеру карты №.

30.01.2024 между ФИО1 и ООО ПКО «Вернем» был заключен договор цессии № СФВ-300124-Р уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам потребительского займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (выписка из перечня к договору цессии), в том числе право требования по договору потребительского займа № от 27.10.2023, заемщик ФИО2 (сумма основного долга 26 782 рубля 07 копеек).

Таким образом, истцу ООО ПКО «Вернем» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа № от 27.10.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 04.06.2025 размер задолженности ответчика за период с 27.10.2023 по 04.06.2025 составляет 59 307 рублей 07 копеек, из которых: 32 525 рублей задолженность по процентам; 26 782 рубля 07 копеек. задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью по процентам за пользование займом истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Краснокутского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19.06.2024 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании данного долга.

Данный судебный приказ №, выданный 19.06.2024, отменен определением мирового судьи от 13.05.2025.

Согласно сведений банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № от 19.06.2024 находилось на исполнении в Краснокутском РОСП. 16.12.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что в требуемый истцом период задолженность по основному долгу не была погашена, договор потребительского займа расторгнут не был, то займодавец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором потребительского займа процентов в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа, то у истца возникло право потребовать оплаты причитающихся процентов за пользование займом, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом оплачено 7 300 рублей, что подтверждается договору № об оказании юридических услуг от 04.02.2025, платежным поручением № от 06.06.2025. Данные расходы в силу вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 989 рублей, согласно платежного поручения № от 13.05.2024, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 011 рублей, согласно платежного поручения № от 06.06.2025.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем" к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем", ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № от 27.10.2023 в размере 59 307 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 26 782 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 32 525 рублей.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Вернем", ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева