КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-007406-71

Дело № 2-2178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17.08.2011 по 08.12.2023 по кредитному договору <***> от 17.08.2011 в размере 50 779,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723,37 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 17.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 79 828 руб. Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 79 828 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении кредитного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1096, процентная ставка – 28 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 18.11.2012 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 72 737,40 руб. не позднее 17.12.2012, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.12.2023 составляет 50779,13 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело без участия его представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие, с иском не согласен, истек срок исковой давности (л.д. 69).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-67/2018 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 17.08.2011 ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***> (л.д.10), в рамках которого просил: открыть на его имя банковский счет; предоставить ему кредит в сумме 79 828 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму в размере 9 828 руб.

Акцептовав оферту клиента, Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 79828 руб.

Таким образом, 17.08.2011 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор <***> на сумму 79828 руб. на срок с 17.08.2011 по 17.08.2014 дня под 28 % годовых.

Согласно п. 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Также, из п. 6.2 условий следует, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 72 737,40 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 17.12.2012 (л.д.17), однако требование банка клиентом не исполнено.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми, от 23.03.2022 судебный приказ по делу № 2-67/2018 от 17.01.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен (л.д.19).

До настоящего времени ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: 6.3.1 либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; 6.3.2 либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование от 17.11.2012 с установленным сроком погашения задолженности в размере 72 737,40 руб. не позднее 17.12.2012 (л.д.17).

Судебный приказ по делу № 2-67/18 мировым судьей о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа выдан 17.01.2018, 02.02.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

С данным иском Банк обратился в суд 14.12.2023 (л.д.2).

Таким образом, исходя из расчета: 14.12.2023 - 3 года = 14.12.2020 - срок действия судебного приказа в период с 17.01.2018 по 02.02.2020 (2 года 16 дней) = 28.11.2018 – начало периода для взыскания.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 17.11.2012 с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее 17.12.2012 (л.д.17).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является 18.12.2012, которая заканчивается 18.12.2015, судебный приказ по делу № 2-67/2018 мировым судьей о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору выдан 17.01.2018.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2011 в сумме 50 779,13 руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2011 удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2011 в размере 50 779,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1723,37 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подписью Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья: Манько А.В.