№ 2-1430/2022

44RS0001-01-2022-000867-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при помощнике судьи Ю.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО2 – ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, фио в лице законного представителя ФИО, администрации Орехово-Зуевского городского округа о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 309 595,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - 6 295,96 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 312 000 руб. на срок 60 мес. под 17,5 % годовых. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты. При этом ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 595 руб. 62 коп., из которой просроченный основной долг - 232 061 руб. 75 коп., просроченные проценты - 77 533 руб. 87 коп. На этом основании истец просит установить круг наследников заемщика, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Также представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

Мотивирует свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем пополнения счета ежемесячно. ФИО2 воспользовалась кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. У нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 84 283 руб. 13 коп., из которой 63 150 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 21 132 руб. 25 коп. – просроченные проценты. Просит установить круг наследников заемщика, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать с них всю непогашенную по кредитному договору задолженность и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были установлены и привлечены к участию в нем наследники умершей ФИО2 – ФИО3 (мать умершей), ФИО5 (сын умершей), несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя (отца) ФИО7, несовершеннолетний фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице своего законного представителя (отца) ФИО

Также ответчиком по делу была привлечена администрация Орехово-Зуевского городского округа .

В судебном заседании представитель истца пояснила, что настаивает на иске по взысканию кредитных обязательств умершего заемщика. Просит взыскать денежные средства с ответчика ФИО3, которая единственная из наследников фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО2 в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: .

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные к ней требования истца признала, пояснив, что она единственная из наследников фактически приняла после смерти дочери оставшееся наследство в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: , от которой у нее есть ключи. К нотариусу ни она, ни другие наследники – дети умершей ФИО5 и ФИО6 – не обращались и фактически наследство не принимали, имея лишь формальную регистрацию в указанном выше жилом помещении. Фактически они все в проживают в квартире по другому адресу: . Эта квартира была приобретена в 2015 г. за счет средств материнского капитала и находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 У ФИО2 был также сын – фио, который умер вскоре после своего рождения. Его отцом был ФИО, с которым ФИО2 ранее состояла в браке. Он также умер. Отец несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7, ранее состоял в браке с ФИО2, но сейчас проживает со своей новой семьей. Его несовершеннолетняя дочь ФИО6 по устному соглашению с ним, после смерти ФИО2 осталась проживать с ней и своим старшим братом ФИО5 Наследство в виде указанного выше жилого помещения после смерти дочери приняла только она одна. Последствия принятия наследства и признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебном заседании пояснила, что поскольку имеется наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, просит отказать в иске к горадминистрации, как ненадлежащему ответчику. Против принятия судом признания иска Сбербанка ответчиком ФИО3 не возражает, на наследственное имущество не претендует.

Ответчики, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 и фио в лице законного представителя ФИО в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее при рассмотрении дела ответчики ФИО5 и законный представитель ФИО6 – ФИО7 подтвердили доводы ФИО3 о том, что они не обращались к нотариусу после смерти их матери ФИО2 и фактически наследство не принимали. Регистрация в квартире по адресу: на дату смерти ФИО2 носила формальный характер, т.к. фактически они все проживали по другому адресу: . В настоящее время они снялись с регистрационного учета по этому адресу. В отношении ФИО5 Орехово-Зуевским городским судом выносилось заочное решение по одному из кредитных обязательств матери, которое по его заявлению было отменено.

Третье лицо – представитель органов опеки и попечительства Министерства социального развития в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 312 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых на потребительские цели. Указанный договор заключался путем акцепта Банком публичной оферты, содержащейся в заявлении ФИО2, направленным заемщиком истцу. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 595,62 руб., из которой просроченный основной долг - 232 061руб. 75 коп., просроченные проценты - 77 533 руб. 87 коп.

Кроме того между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VISA CLASSIC по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем пополнения счета ежемесячно.

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами. По данному договору у заемщика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 283 руб. 13 коп., из которой 63 150 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 21 132 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, представленных из органов ЗАГС, у умершей ФИО2 были дети: ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО7) и фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО).

фио умер в малолетнем возрасте – ДД.ММ.ГГГГ, что установлено пояснениями участников процесса, а также подтверждено свидетельством о смерти).

Его отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом органов ЗАГС на судебный запрос.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, ответчики фио и переживший его ФИО в связи со своей смертью не могут нести гражданскую ответственность по настоящему иску.

Ответчик ФИО3 является матерью ФИО2

Таким образом, на дату смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее мать ФИО3 и ее дети ФИО5 и ФИО6

Выпиской из домовой книги квартиры по адресу: , подтверждается, что ФИО2 на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеназванному адресу.

Вместе с ней по данному адресу на момент ее смерти были зарегистрированы также ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 указанного Постановления Пленума разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таки образом, в силу положений действующего законодательства, для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено ответом на судебный запрос АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, что между указанным Фондом и ФИО2 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, а после ее смерти в Фонд обратился и получил средства пенсионных накоплений застрахованного лица в размере 105 435 руб. 78 коп. и 4 450 руб. 60 коп. ее сын ФИО5

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о факте принятия ФИО5 наследства после смерти матери, поскольку средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом; выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется; эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством( абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни на праве общей долевой собственности (доля в праве - 74/1000) принадлежала квартира по адресу: .

Также судом установлено, что дети ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5 и ФИО6, являясь в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, на день ее смерти были зарегистрированы с ней по одному адресу: .

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания указанных лиц принявшими наследство после смерти ФИО2, т.к. факт их регистрации в жилом помещении с наследодателем сам по себе не свидетельствует о принятии ими наследства, поскольку не указывает на совершение детьми наследодателя предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом суд принимает во внимание пояснения участников процесса (стороны ответчиков) и представленные в дело доказательства, которые не опровергнуты стороной истца, о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала в собственность детей наследодателем была приобретена квартира по адресу: общую долевую собственность своих детей ФИО5 (3/4 доли) и ФИО6 (1/4 доля). Именно в этой квартире фактически и проживали дети наследодателя, а также ее мать ФИО3, в том числе и на дату смерти наследодателя. При этом только мать наследодателя – ФИО3 фактически приняла оставшееся наследство после смерти своей дочери в виде доли в праве общей долевой собственности (74/1000) на квартиру по адресу: .

Также суд отмечает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что именно она одна фактически приняла указанное выше наследство после смерти дочери ФИО2 – взяла ключи от входных дверей в указанное жилое помещение для доступа в него, стала посещать его и следить за его сохранностью.

Исковые требования ПАО Сбербанк ответчик ФИО3 в судебном заседании признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможными принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования с учетом положений ст. 1175 ГК РФ о том, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 595 руб. 62 коп., из которой просроченный основной долг - 232 061 руб. 75 коп., просроченные проценты - 77 533 руб. 87 коп.

Сумма ее же задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 84 283 руб. 13 коп., из которой 63 150 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 21 132 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, общая сумма задолженности умершей ФИО2 по указанным выше договорам перед ПАО Сбербанк составляет 393 878 руб. 75 коп.

Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет 4 441 295 руб.15 коп. Следовательно, кадастровая стоимость 74/1000 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиры составляет 328 655 руб. 84 коп.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос из ПАО Банк ВТБ, на расчетных счетах ФИО2 на дату её смерти (ДД.ММ.ГГГГ) находились денежные средства в общей сумме 33,0 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, которую фактически приняла ответчик ФИО3, составляет 328 688 руб. 84 коп. (328 655 руб. 84 коп. + 33,0 руб.).

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу требований п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство (ФИО3) отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по указанным выше кредитным договорам, заключенным между истцом и при ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в размере стоимости принятого наследственного имущества - 328 688 руб. 84 коп.

Оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере, а также с других ответчиков – не имеется. В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 6 486 руб. 89 коп. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) ФИО3 (паспорт РФ серия № №).

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 – ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 688 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 486 руб. 89 коп., а всего взыскать 335 175 (триста тридцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб. 73 коп.

В иске ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, фио в лице законного представителя ФИО, администрации Орехово-Зуевского городского округа о взыскании кредитной задолженности и в части взыскания с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 – ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 189 руб. 91 коп., а также расходов по оплате госпошлины 2 537 руб. 56 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ