Дело № 2а – 2975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №... по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ, ГУ ФССП Р. по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... находилось исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №... от ..., выданный судебным участком №... по ... Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО Коллекторское агентство "21 век". Согласно сервису ФССП Р.Б. данных исполнительных производств ... взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство №...-ИП было окончено ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ ""Об исполнительном производстве». Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ..., акт о наличии обстоятельств от ..., исполнительный документ и определение о замене взыскателя: судебный приказ №... от ..., выданный судебным участком №... по ... Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО2, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ... исполнительный документ и определение о замене взыскателя: судебный приказ №... от ..., выданный судебным участком №... по ... Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2, взыскателем не получен. Доказательств, вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась, воспользовавшись своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...-ИП незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" пакет документов после окончания исполнительного производства №...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ..., акт о наличии обстоятельств от ..., исполнительный документ: Судебный приказ №... от ..., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены СПИ ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ ФИО4 в качестве административного соответчика, а также ООО "СЕВЕР", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО СБЕРБАНК Р. в качестве заинтересованных лиц.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечено ООО МФК "Пойдем!" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Административный истец – представитель ООО КА "21 век" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУ УФССП Р. по РБ ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО3, представитель Управления ФССП Росси по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... УФССП Р. по ... ФИО4, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ранее представленном письменном возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУ УФССП Р. по РБ ФИО1 указала, что с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, судебный пристав - исполнитель не согласен по следующим основаниям. ... в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК "Пойдем!" в размере 34 520.48 руб. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона №... «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ-229) копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ-229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов установлено, что должник не является собственником движимого и недвижимого имущества. По поступившему положительному ответу с кредитного учреждения АО «Тинькофф Б.» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа ПФР, должник не трудоустроен. Имущество, подлежащее описи и аресту, не зарегистрировано. Совершен неоднократный выезд по адресу регистрации должника, указанного в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий. ... ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об ИП». Постановление об окончании ИП и возвращение ИД вручено нарочно представителю АО КБ «Пойдем!» ФИО5 Дополнительно сообщает, что в Белорецком межрайонном суде РБ рассматривалось административное дело №... по административному иску ООО «Колллекторское агентство «21 век» с судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ...у ГУФССП по РБ ФИО1 о признании бездействия о непринятии мер по своевременному вынесению постановления о замене стороны. ... судьей Белорецкого межрайонного суда РБ ФИО6 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агенство «21 век», в связи с тем, что права взыскателя не были нарушены, т. к. взыскания по исполнительному производству не производись. Учитывая вышеизложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) не установлено, заявленные административные исковые требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО "Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица - ФИО2, представители ООО "СЕВЕР", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО СБЕРБАНК Р., ООО МФК "Пойдем!", будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 2 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 30 Закон N 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по ... РБ №... от ... о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО2 в пользу ООО МФК «Пойдём!».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... была произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу с ООО МФК «Пойдём!» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автотранспорта, недвижимости, расчетных счетов (денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете), операторам сотовой связи, составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым местонахождение должника и его имущества не установлено.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные положения закона были применены судебным приставом-исполнителем в качестве основания окончания исполнительного производства в отношении должника.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебный пристав - исполнитель несвоевременно направил взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства №...-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ..., акт о наличии обстоятельств от ..., исполнительный документ и определение о замене взыскателя в отношении должника ФИО2, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Как усматривается из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращение ИД вручено нарочно представителю АО КБ «Пойдем!» ФИО5, действующему на основании доверенности, по адресу: Респ. Башкортостан, ..., что подтверждается реестром от ... (исходящий номер документа №... от ...).

Таким образом, доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем несвоевременно направлен взыскателю пакет документов после окончания исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Более того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец просит взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Учитывая, что ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административных исковых требований отказано, судья приходит к выводу, что административный истец не может быть признан стороной, выигравшей спор, в связи с чем, не имеет права на возмещение понесенных им судебных расходов за счет другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУ ФССП Р. по РБ, ГУ ФССП Р. по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 25.12.2023 года.