Дело № 2-1974/2022

УИД 27RS0002-01-2019-002420-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14, обществу с ограниченной ответственности «Пегас-Хабаровск», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Туристической компании «Клуб путешественников География», ООО «Пегас-Хабаровск» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДАТА. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по реализации туристического продукта в страну Тайланд, курорт Пхукет сроком с ДАТА по ДАТА на пятерых человек. Согласно п.1.1 Договора непосредственным лицом, оказывающим туристские услуги, является туроператор «Пегас Хабаровск». Стоимость услуг турагентства составила <данные изъяты> руб., которые в полном соответствии с условиями договора были внесены в кассу турфирмы (квитанция № от ДАТА, № от ДАТА.). Несмотря на то, что я надлежащим образом выполнил все условия договора, по вине турагентства указанная услуга мне оказана не была. Ссылаясь на ст.779, 782, 310 ГК РФ, ст.32, 13, 15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", указал, что его требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., были изложены в заявлении от 24.01.2018г., которые были внесены в строгом соответствии с условиями договора. Руководство турфирмы перечислила истцу на его карту сумму в размере <данные изъяты> руб. Остаток не возвращённых денежных средств составил 134 400 руб. Таким образом, его требования в полном объеме удовлетворены не были. Таким образом, действиями турфирмы и туроператора истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Требование (претензию) истца от 06.05.2019г. о возмещении убытков и компенсации морального вреда соответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа. Требование (претензию) истца от 06.05.2019г. о возмещении убытков и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа. На основании изложенного, просил: Взыскать с ответчика/соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., не выплаченные денежные средства в размере 134 400 руб.

Определением судьи от 18.12.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика Туристическая компания География" на надлежащего ФИО5 ФИО15, также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» и АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.01.2020г. исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворены частично. Взыскано со ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 ущерб в сумме 134 400 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 72 200 руб. В удовлетворении требований к ООО "Пегас Хабаровск", Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, - отказано. Взыскана со ФИО5 ФИО19 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлина в размере 4 180 руб.

24.03.2020г. ответчик ФИО5 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения по данному делу.

Определением судьи от 24.03.2020г. заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ООО "Пегас Хабаровск", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - отменено, с возобновлением производства и назначением рассмотрения указанного гражданского дела.

Определением судьи от 27.04.2020г. производство по данному гражданскому делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 №"О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov", от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков ввоза и распространения новой коронаврусной инфекции (2019-nCov)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 808 от 18.03.2020г., ограничении доступа граждан в суды Российской Федерации, разрешением для рассмотрения только категории дел безотлагательного характера, к которым настоящее заявление не относится.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 294 от 28.04.2020г. "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (Covid-19)" установлены с 6 по 8 мая 2020г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

14.05.2020г. данное гражданское дело в соответствии с электронным распределением дел передано председателем Кировского районного суда г.Хабаровска Корицкой О.В. от судьи Кировского районного суда г.Хабаровска Якубанец Е.Ю. на рассмотрение судье Кировского районного суда г.Хабаровска Брязгуновой Т.В.

Определением судьи от 15.05.2020г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ООО "Пегас Хабаровск", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, принято к производству суда с возобновлением производства и назначением судебного разбирательства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.06.2020 исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворены частично. Постановлено взыскать со ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 ущерб в сумме 134 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 72 200 рублей. В удовлетворении требований к ООО "Пегас Хабаровск", Ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое страхование" о взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, - отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, по адресу указанному ответчиком, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, в котором указано, что имеются документы, свидетельствующие о заключении между ИП ФИО10 (работодателем) и ФИО11 (работником) договора о полной материальной ответственности. Лист бронирования от ДАТА (подпись от имени ФИО5 подделана); копия квитанции № от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб. (подпись поставлена сотрудником ФИО23, которая была принята на работу в турфирму КП География гр.ФИО11); платежные поручения о возврате денежных средств ФИО1 осуществлялась гр.ФИО11 через расчетный своей дочери ИП ФИО3 №ДАТА, ДАТА – на общую сумму <данные изъяты> руб.; подписи от имени ФИО5 в договоре об оказании туристических услуг с ФИО1 от ДАТА и Талоне об оплате ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – были выполнены ФИО11

Согласно предоставленному отзыву Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», считают себя ненадлежащими ответчиками и просят в заявленных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в рассматриваемом гражданском деле Истец обратился в Суд за защитой прав потребителей. Согласно ст. ст. 11.1., 11.2.. 11.6. Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение, которое основано на принципе членства юридических лиц, осуществляющих или планирующих осуществлять на территории Российской Федерации туроператорскую деятельность в сфере выездного туризма, и действует в целях оказания экстренной помощи туристам и выплаты денежных средств из фондов персональной ответственности, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в порядке возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Полномочиями объединения туроператоров в сфере выездного туризма являются: обеспечение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, оказания экстренной помощи туристам в случае неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в части неоказания туристу услуг по перевозке и (или) размещению полностью или частично; учет взносов в резервный фонд на основании содержащейся в реестре информации о количестве туристов в сфере выездного туризма за предыдущий год; учет взносов в фонд персональной ответственности туроператора на основании содержащейся в реестре информации об общей цене туристского продукта в сфере выездного туризма за предыдущий год. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор осуществляет деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Турагент осуществляет деятельность только по продвижению и реализации туристского продукта. По договору о реализации туристского продукта является ООО «Пегас Хабаровск», турагентом Туристическая компания «Клуб путешественников География». В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №432-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Для выплаты денежных средств, причитающихся туристам и (или) иным заказчикам в целях возмещения реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, объединение туроператоров в сфере выездного туризма формирует для каждого члена объединения туроператоров в сфере выездного туризма фонд персональной ответственности туроператора в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В соответствии с федеральным законом от 02.03.2016 г. №49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность» фонды персональной ответственности туроператоров для возмещения реального ущерба пострадавшим туристам начали формироваться только с 01 января 2017 г. До 2017 года Ассоциация «ТУРПОМОЩЬ» исключительно осуществляла эвакуацию туристов из-за рубежа. Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный туроператор ООО «Пегас-Хабаровск» в соответствии с приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от 30.12.2015 г. №569-пр-15 ООО «Пегас Хабаровск», реестровый номер туроператора М ГЗ 004621 исключен из Единого Федерального реестра туроператоров с 01 января 2016 г. ООО «Пегас-Хабаровск» с 2016 г. членом Ассоциации «ТУРПОМОЩЬ» не является. В связи с тем, что фонды персональной ответственности туроператоров стали формироваться с 2017 г., у данного туроператора фонд персональной ответственности на момент исключения отсутствовал, что подтверждается Приказом № 19 от 18 апреля 2016 г. У Истца нет законных оснований предъявлять перечисленные в исковом заявлении требования к Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ». В силу вышеизложенного, а также исходя из материалов дела, считаем, что Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ», является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Согласно отзыву также просил в связи с отдаленностью рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика ФИО5 извещенной о времени рассмотрения дела, с учетом её неявки суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ассоциации «Объединение Турагентов в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

18.07.2017г. между ФИО1 и Туристической компанией «Клуб путешественников География» в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с п.1.1 которого, турфирма - Туристическая компания «Клуб путешественников География» по заданию заказчика – ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, реализующим туристский продукт является юридическое лицо «ПИ ДЖИ ЭС Интернэшнл Лимитед», зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритания и Северная Ирландия. Юридическим лицом, реализующим туристский продукт на территории РФ, является ООО «Пегас Хабаровск».

Из представленного Договора о реализации туристского продукта № следует, что ответственность туроператора ООО «Пегас Хабаровск» застрахована в ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» (в настоящее время - АО «ЕРВ Туристическое страхование») по договору № № от ДАТА. с периодом действия договора с ДАТА., размер финансового обеспечения <данные изъяты> млн.руб.

Кроме изложенного, в договоре указано, что туроператор является членом Ассоциации «Объединение Турагентов в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Вместе с тем, судом установлено, что договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № № был заключен между ЗАО «Европейское Туристическое Страхование» и ООО «Пегас Хабаровск» ДАТА., вступает в силу с ДАТА. и действует один год, по ДАТА. В силу п.10.5.5 настоящий Договор прекращается в случае исключения страхователя из реестра туроператоров и (или) из объединения туроператоров в сфере выездного туризма.

В соответствии с приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры РФ от 30.12.2015 № 569-пр-15 ООО «Пегас Хабаровск», реестровый номер туроператора МТ3 004621 исключен из Единого Федерального реестра туроператоров с 01.01.2016г.

В силу приказа № 019 от 18.04.2016г. ООО «Пегас Хабаровск» исключено из реестра членов Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» туроператоров, не уплативших взнос в компенсационный фонд в сроки и размере, установленные 132-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.11.2019г. ООО «Пегас Хабаровск» исключена из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения 19.07.2019г.

Также, в договоре о реализации туристского продукта №, заключенного с истцом, в качестве турфирмы значится Туристическая компания «ФИО4» с ИНН №, который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей соответствует ИНН Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО24, которая прекратил свою деятельность в качестве ИП - ДАТА., в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Из разъяснений, данных в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Представленными суду документами подтверждается, что ООО «Пегас Хабаровск» на момент заключения с ФИО1 договора ДАТА., не осуществлял туроператорскую деятельность и не формировал туристский продукт, то есть не являлся туроператором, а АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не являлось страховщиком туроператора. ТК «Клуб Путешественников География», ИП ФИО5 не имели статуса туроператора.

Согласно абз.15 ст.4.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договор о реализации туристского продукта № от ДАТА. были внесены недостоверные сведения относительно турфирмы, туроператора, а также страховщика, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5 ФИО25.

Как следует из листа бронирования от ДАТА. к договору №, для истца и членов его семьи (всего 5 человек) подлежал бронированию тур в Тайланд на курорт Пхукет на период с ДАТА. Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которая в соответствии с талоном № была оплачена в полном объеме истцом путем внесения в кассу турфирмы Клуб путешественников «География» наличных денежных средств.

В соответствии с пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, турфирмой истцу было сообщено о невозможности бронирования заказанного им тура на период с ДАТА., были предложены иные даты вылета.

Так, в соответствии с листом бронирования от ДАТА., для истца и членов его семьи подлежал бронированию тур в Тайланд на курорт Пхукет на период с ДАТА. Полная стоимость тура, с учетом ранее оплаченных денежных средств, составила <данные изъяты> руб., которая в соответствии с талоном № была оплачена в полном объеме истцом путем внесения в кассу турфирмы Клуб путешественников «География» наличных денежных средств, что заверено печатью, содержащей сведения об ИП ФИО2 Указание в листе бронирования иной суммы стоимости тура в размере <данные изъяты> руб. судом принимается за арифметическую ошибку, поскольку представленными истцом документами строгой бухгалтерской отчетности в виде квитанций о внесении наличных денежных средств в кассу организации, подтверждается оплата суммы в размере <данные изъяты> руб.

По независящим от истца обстоятельствам, он не смог воспользоваться забронированным туром.

ДАТА. истцом в адрес турфирмы Клуб путешественников «География» подано заявление о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств. Указанное заявление агентом получено ДАТА.

Платежными поручениями № от ДАТА. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДАТА на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается возврат истцу от имени ИП ФИО3 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, указанная сумма является частичным возвратом денежных средств турфирмой Клуб путешественников «География» по договору № от ДАТА. о реализации туристского продукта. Данное обстоятельство по делу не оспаривается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При отсутствии сведений об исполнении ФИО5 обязательств по заключенному с ФИО1 договору в полном объеме, а также о возврате уплаченной им суммы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, со ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 134 400 руб.. При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются за необоснованностью, поскольку представленными в материалы гражданского дела копиями приговоров в отношении ФИО26 не подтверждается, что ФИО1 признан потерпевшим в каком-либо из уголовных дел. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность не исполнения обязательств по возврату уплаченной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО5 денежные средства не возвращены, требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной суммы не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 72 200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ФИО5 в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 ущерб в сумме 134 400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 72 200 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Пегас Хабаровск», Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, - отказать.

Взыскать со ФИО5 ФИО30 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлину в размере 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.

Судья

(подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья О.В. Степенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>