Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года
78RS0002-01-2022-008860-77
Дело № 2-10815/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 2 декабря 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 А.овича к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник 24», ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монтажник 24», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате за период с 09.01.2022 по 31.05.2022 в размере 143 286 руб.; убытки в размере компенсационной стоимости невозвращенного имущества в сумме 249 000 руб.; неустойку за период с 09.01.2022 по 31.05.2022 в размере 30 949 руб. 78 коп.; неустойку на сумму задолженности по арендной плате и убытков по компенсационной стоимости невозвращенного имущества в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 432 руб. 36 коп., по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком ООО «Монтажник 24» обязательств по договору аренды № от 27.10.2021, исполнение которых обеспечено поручительством ответчика ФИО1
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков… Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статей 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание, не использовали своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
27.10.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Монтажник 24» в лице генерального директора ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого:
истец приняло на себя обязательство передать ООО «Монтажник 24» во временное владение и пользование имущество согласно спецификациям за плату;
ООО «Монтажник 24» приняло на себя обязательство принять имущество, выплачивать арендную плату и иные платежи в согласованные сторонами размере и сроки, за нарушение сроков внесения арендной платы и иных причитающихся платежей уплатить неустойку в размере 0,3 процента в день от просроченных сумм, вернуть имущество по окончанию срока аренды;
ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Монтажник 24» обязательств.
Во исполнение договора истец по актам приема-передачи № от 29.11.2021 и № от 11.11.2021 передал ООО «Монтажник 24» соответственно блок-контейнер морской инвентарный № и блок-контейнер (бытовка) инвентарный номер №.
Доказательства исполнения арендатором либо поручителем спорных обязательств по договору аренды частично или в полном объеме суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям договора, судом проверен и ответчиками не оспаривается.
Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 432 руб. 36 коп. и по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., который с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем истца работы отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монтажник 24», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 А.овича:
- денежные средства по договору аренды № от 27.10.2021:
арендную плату за период с 09.01.2022 по 31.05.2022 в размере 143 286 руб.;
убытки в размере 249 000 руб.;
неустойку за период с 09.01.2022 по 31.05.2022 в размере 30 949 руб. 78 коп.;
неустойку, начисляемую на сумму долга по арендной плате за период в размере 143 286 руб. и на сумму убытков в размере 249 000 руб. с учетом их фактического погашения, в размере 0,3 % за каждый день просрочки за период с 01.06.2022 по день уплаты арендной платы и возмещения убытков (фактического исполнения обязательства);
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 432 руб. 36 коп. и по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья