Решение по делу № 2А-3398/2025 от 20.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2а-3398/2025

УИД №22RS0066-01-2025-006301-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 20 ноября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.

при секретаре М.

с участием помощника прокурора Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о продлении срока пребывания К. , подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит продлить срок содержания гражданина Украины К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ, центр временного содержания, специальное учреждение), сроком на три месяца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Алтайскому краю вынесено решение о неразрешении въезда К. . в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД вынесено решение о депортации К. . за пределы Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации административный ответчик не имеет.

После освобождения из мест лишения свободы К. помещен в ЦВСИГ с ДД.ММ.ГГГГ на 48 часов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.К. помещен в ЦВСИГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания К. . в специальном учреждении неоднократно продлевался, последний раз срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Депортировать К. . через Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты> не представилось возможным. Ввиду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации и необходимый для исполнения решения о депортации, а законных оснований для пребывания на территории России К. не имеет, он должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ГУ МВД по доверенности Г.. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что реализовать решение о депортации К. . в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации не представляется возможным.

Административный ответчик К. участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи из специального учреждения, возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что он длительно содержится в специальном учреждении, чем нарушаются его права на свободу и уважение семейной жизни.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Г.. в судебном заседании дал заключение о возможном удовлетворении административных исковых требований, поскольку в отношении административного ответчика приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о депортации, которые не отменены и для исполнения которых требуется время.

Выслушав пояснения представителя административного истца Г. административного ответчика К. ., заслушав заключение помощника прокурора Г.., изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 25.10).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Частью 6 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно данному закону депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 2); иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона №115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункты 11, 12).

Пунктом 6 статьи 32.2 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что содержание иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 указанной статьи.

Содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов административного дела, К. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> является гражданином <данные изъяты> что подтверждается заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Документов, подтверждающих законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет, паспортом гражданина Российской Федерации административный ответчик не документирован.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. . осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ.К. . отбывал наказание в <данные изъяты> по приговору суда до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении К. . принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости (часть 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение обжаловано административным ответчиком в судебном порядке. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по особым поручениям ОИК <данные изъяты> принято решение о депортации К. . за пределы территории Российской Федерации, которое им в суд не обжаловано, в административном порядке не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ К. помещен в центр временного содержания на срок 48 часов.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.К. помещен в ЦВСИГ сроком на три месяца – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дело №).

Впоследствии указанный срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении неоднократно продлевался судом, последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ. включительно (решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания К. . в специальном учреждении на три месяца, поскольку в отношении административного ответчика вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации, которые исполнить в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам, а также в связи с отсутствием у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Возможность продления такого срока до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа в сфере миграции указать в административном исковом заявлении конкретный срок пребывания лица в специальном учреждении, а также привести мотивы целесообразности установления такого срока (часть 2 статьи 62, пункт 3 части 3 и часть 5 статьи 266 настоящего Кодекса).

Аналогичная обязанность процессуальным законом возлагается и на суд, который в своем решении должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении (часть 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора суду необходимо установить: является ли помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение и продление срока их содержания в нем реальной перспективой и оправданным, то есть суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации или реадмиссии.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23 мая 2017 г. №14-П, по смыслу части 3 статьи 62 и части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, не связан соображениями представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции относительно целесообразности предлагаемого срока содержания соответствующего лица в специальном учреждении, - обладая самостоятельным усмотрением, суд с учетом индивидуальных обстоятельств дела и личности подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства) вправе установить иной срок его пребывания в этом учреждении.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, помещение иностранных граждан в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации иностранного гражданина, и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации, в том числе на права на свободу, уважение семьи, нормальное существование в обществе и свободу передвижения.

При этом, принимая решение о продлении срока пребывания в специальном учреждении иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого принято решение о депортации либо решения о передаче иностранному государству, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подлежащего депортации или реадмиссии иностранного гражданина (лица без гражданства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2.2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 г. №239, предусмотрено, что депортации подлежит иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 15 настоящего Порядка при отсутствии у депортируемого иностранного гражданина действительного документа, удостоверяющего личность, территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, в срок не позднее 2 рабочих дней со дня поступления указанного лица в специальное учреждение принимается решение о проведении процедуры по установлению его личности. Одновременно территориальным органом МВД России на региональном уровне направляется обращение в дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства с целью подтверждения гражданской принадлежности депортируемого иностранного гражданина и оказания содействия в оформлении документов, удостоверяющих его личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве.

Депортируемый иностранный гражданин выезжает из Российской Федерации на основании решения о депортации (пункт 16 Порядка).

Пунктом 17 того же Порядка определено, что после оформления депортируемому иностранному гражданину документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, предусмотренных пунктом 15 настоящего Порядка, территориальным органом МВД России на региональном уровне, ответственным за исполнение решения о депортации, обеспечивается сопровождение иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в настоящее время для обеспечения возможности исполнения решения о депортации гражданина Украины К. . от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения процедуры его выезда за пределы Российской Федерации требуется время.

Исполнение процедуры депортации осложняется проведением объявленной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 7 статьи 51 Устава ООН во исполнение Договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой и Луганской Народными Республиками специальной военной операции на территории Украины, временным приостановлением пограничного сообщения между Российской Федерацией и Украиной, разрывом дипломатических отношений.

При этом К. . законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, равно, как не имеет возможности легализоваться, документироваться удостоверением лица без гражданства, осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым законно получать средства к существованию.

Также судом установлено, что К. отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести (<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом ранее административный ответчик неоднократно был судим за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть может представлять общественную опасность для общества и российского государства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ <данные изъяты> составлен рапорт с просьбой дать поручение ОВГ <данные изъяты> рассмотреть вопрос о признании К. беженцем на территории Российской Федерации.

Согласно рапорту старшего инспектора по ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для предоставления К. временного убежища на территории Российской Федерации нет, поскольку он имеет неоднократную судимость за преступления, совершенные на территории России. Иностранному гражданину рекомендовано разъяснить положения Указа Президента Российской Федерации от 4 января 2024 г. №10 «О приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или воинских формированиях, и членов их семей». Однако такой контракт с административным ответчиком не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВГ УВМ <данные изъяты> вынесено заключение № об отсутствии у К. обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации.

При этом у К. отсутствует документ, действительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации, следовательно, исполнение решения о депортации в настоящее время является затруднительным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2023 г. №734 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации граждан Украины» граждане Украины, не имеющие действительных документов, названных в пункте 1 настоящего Указа, в качестве исключения могут осуществлять выезд из Российской Федерации через ее сухопутную границу в сопредельные с Российской Федерацией государства (при условии принятия этими государствами таких лиц) на основании копии заключения об установлении личности иностранного гражданина, выдаваемого территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 12 статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», или по документам, названным в пункте 3 настоящего Указа.

Предусмотренные вышеназванным Указом документы для пересечения Государственной границы Российской Федерации у К. . имеются (паспорт гражданина Украины <данные изъяты> срок действия которого истек, а также действительное заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное инспектором ОРИГ ОВМ МУ <данные изъяты>», относящееся к территориальному органу Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Судом установлено, что Российская Федерация имеет сухопутные границы со следующими странами: Норвегия (1 КПП в Мурманской области («Стурскуг» - «Борисоглебск»), который в настоящее время закрыт), Финляндия (8 КПП: в Ленинградской области («Торфяновка» - «Ваалимаа», «Светогорск» - «Иматра», «Брусничное» - «Нуйямаа»), Карелии («Люття» - «Вартиус», «Суоперя» - «Куусамо») и Мурманской области («Вяртсиля» - «Ниирала», «Лотта» - «Райа-Йосепи», «Келлоселькя» - «Салла»), которые в настоящее время закрыты), Эстония (3 КПП: «Нарва» - «Ивангород» (Ленинградская область), «Койдула» - «Куничина Гора» (Псковская область), «Лухамаа» - «Шумилкино» (Псковская область), из которых 1 КПП («Нарва» - «Ивангород») закрыт до середины 2026 года, 2 других («Койдула» - «Куничина Гора», «Лухамаа» - «Шумилкино») открыты), Латвия (4 КПП в Псковской области: «Педедзе» - «Брунишево», «Виентули» - «Лудонка», «Гребнево» - «Убылинка», «Терехово» - «Бурачки», из которых 2 КПП («Педедзе» - «Брунишево», «Виентули» - «Лудонка») закрыты с октября 2023 года, 2 других («Гребнево» - «Убылинка», «Терехово» - «Бурачки») открыты), Литва (2 КПП в Калининградской области: «Чернышевское» - «Кибартай», «Советск» - «Панемуне», которые в настоящее время открыты), Польша (2 КПП в Калининградской области: «Багратионовск» - «Безледы», «Мамоново» - «Гжехотки», которые в настоящее время открыты), Беларусь (нет КПП с Россией, въезд иностранных граждан третьих стран запрещен), Украина (20 КПП: автомобильные пункты пропуска Безымено, Вергелевка, Головчино, Клименки, Тишанка (все – Белгородская область); Зерново, ФИО2 (все – Брянская область), Донецк (Северный), Куйбышево (Дьяково), Титовка, Можаевка (все – Ростовская область); Новобелая (Воронежская область) и Теткино (Бояро-Лежачи) (Курская область); железнодорожные пункты пропуска Гартмашевка (Воронежская область); Долбино, Разъезд Выстр (все – Белгородская область); Локоть, Теткино (Курская область); Разъезд Карьер 122 км и Чертково (все – Ростовская область), которые в настоящее время закрыты), Абхазия (1 КПП в Краснодарском крае (многосторонний автомобильный пункт пропуска (МАПП) «Адлер» и пешеходный пункт пропуска, который в настоящее время открыт), Грузия (1 КПП в Республике Северная Осетия – Алания: «Верхний Ларс», который в настоящее время открыт), Южная Осетия (1 КПП в Республике Северная Осетия – Алания: «Нижний Зарамаг – Рук», который в настоящее время открыт), Азербайджан (2 КПП: «Самур» (Кусарский район, село Самур) - «Яраг-Казмаляр» (Республика Дагестан, Магарамкентский район, село Яраг-Казмаляр), «Ханоба» (Хачмазский район, село Ханоба) - «Тагиркент-Казмаляр» (Республика Дагестан, Магарамкентский район, село Тагиркент-Казмаляр), которые в настоящее время закрыты), Казахстан (30 КПП: «Акбалшык» (Костанайская область, Россия – Воскресенское, Курганская область), «Аксай» (Западно-Казахстанская область, Россия – Илек, Оренбургская область), «Амангельды» (Павлодарская область, Россия – Невольное, Омская область), «Алимбет» (Актюбинская область, Россия – Орск, Оренбургская область), «Ауыл» (Абайская область, Россия – Веселоярск, Алтайский край), «Аят» (Костанайская область, Россия – Николаевка, Челябинская область), «Байтанат» (Абайская область, Россия – Топольное, Алтайский край), «Бидаик» (Северо-Казахстанская область, Россия – Одесское, Омская область), «Жайсан» (Актюбинская область, Россия – ФИО3, Оренбургская область), «Жана жол» (Северо-Казахстанская область, Россия – Петухово, Курганская область), «Жаныбек» (Западно-Казахстанская область, Россия – Вишневка, Волгоградская область), «Жезкент» (Абайская область, Россия – Горняк, Алтайский край), «Желкуар» (Костанайская область, Россия – Мариинский, Челябинская область), «Кайрак» (Костанайская область, Россия – Бугристое, Челябинская область), «Каракога» (Северо-Казахстанская область, Россия — Исилькуль, Омская область), «Карашатау» (Актюбинская область, Россия – Светлый, Оренбургская область), «Кондыбай» (Костанайская область, Россия – Комсомольский, Оренбургская область), «Косак» (Павлодарская область, Россия – Павловка, Новосибирская область), «Коянбай» (Абайская область, Россия – Малиновое Озеро, Алтайский край), «Курмангазы» (Атырауская область, Россия – Караузек, Астраханская область), «Кызыл Жар» (Северо-Казахстанская область, Россия – Казанское, Тюменская область), «Найза» (Павлодарская область, Россия – Павловка (Славгород), Алтайский край), «Орда» (Западно-Казахстанская область, Россия – Полынный, Волгоградская область), «Сырым» (Западно-Казахстанская область, Россия – Маштаково, Оренбургская область), «Таскала» (Западно-Казахстанская область, Россия – Озинки, Саратовская область), «Убаган» (Костанайская область, Россия – Звериноголовское, Курганская область), «Уба» (Восточно-Казахстанская область, Россия – Михайловка, Алтайский край), «Урлютобе» (Павлодарская область, Россия – Ольховка, Омская область), «Шаган» (Западно-Казахстанская область, Россия – Теплое, Оренбургская область), «Шарбакты» (Павлодарская область, Россия – Кулунда, Алтайский край), из которых 1 КПП («Сырым») с 4 августа 2025 года временно закрыт (до 31 декабря 2026 г.), остальные – открыты), Монголия (9(10) КПП (8 автодорожных и 1(2) железнодорожных пункта пропуска): со стороны Республики Алтай – автомобильный пункт пропуска «Ташанта», со стороны Республики Тыва – автомобильные пункты пропуска «Шара-Сур», «Цаган-Толгой», «Хандагайты» (Боршо), со стороны Забайкальского края – автомобильный пункт пропуска «Верхний Ульхун», автомобильный и железнодорожный пункт пропуска «Соловьевск», со стороны Республики Бурятия – автомобильные пункты пропуска «Монды» и «Кяхта», железнодорожный пункт пропуска «Наушки», которые в настоящее время открыты), Китай (19 сухопутных КПП: «Краскино» - «Хуньчунь» (авто), поселок Краскино (Краскинский район, Приморский край, Россия) и город Хуньчунь (провинция Цзилинь, КНР); «Пограничный» - «Суйфэньхэ» (авто, ж/д), поселок Пограничный (Пограничный район, Приморский край, Россия) и город Суйфэньхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Полтавка» - «ФИО4» (авто), село Полтавка (Пограничный район, Приморский край, Россия) и уезд ФИО4 (провинция Цзилинь, КНР); «Забайкальск» - «Маньчжурия» (ж/д, авто), город Забайкальск (Забайкальский район, Читинская область, Россия) и город Маньчжурия (Автономный район Внутренняя Монголия, КНР); «Благовещенск» - «Хэйхэ» (авто, речной), город Благовещенск (Благовещенский район, Амурская область, Россия) и город Хэйхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Турий Рог» - «Мишань» (авто), село Турий Рог (Ханкайский район, Приморский край, Россия) и уезд Мишань (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Гродеково» - «Суйфэньхэ» (ж/д), село Гродеково (Анучинский район, Приморский край, Россия) и город Суйфэньхэ (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Эрка» - «Абагайтуй» (авто), село Абагайтуй (Забайкальский район, Читинская область, Россия) и район Эрка (город Маньчжурия, Автономный район Внутренняя Монголия, КНР); «Староцурухайтуйский» - «Хэйшаньтоу» (авто), село Староцурухайтуй (Приаргунский район, Забайкальский край, Россия) и поселок Хэйшаньтоу (Автономный район Внутренняя Монголия, КНР); «Олочи» - «Шивэй» (авто), село Олочи (Нерченско-Заводской район, Читинская префектура, Россия) и поселок Шивэй (Автономный район Внутренняя Монголия, КНР); «Ушаково» - «Хума» (авто, речной), село Ушаково (Шимановский район, Амурская область, Россия) и уезд Хума (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Константиновка» - «Суньу» (авто, речной), село Константиновка (Константиновский район, Амурская область, Россия) и уезд Суньу (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Поярково» - «Сунькэ» (авто, речной), село Поярково (Михайловский район, Амурская область, Россия) и уезд Сунькэ (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Амурзет» - «Лобэй» (авто, речной), село Амурзет (Октябрьский район, Еврейская автономная область, Россия) и уезд Лобэй (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Нижнеленинское» - «Тунцзян» (авто, речной), село Нижнеленинское (Ленинский район, Еврейская автономная область, Россия) и уезд Тунцзян (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Покровка» - «Жаохэ» (авто), село Покровска (Бикинский район, Хабаровский край, Россия) и уезд Жаохэ (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Марково» - «ФИО5» (авто), село Марково (Лесозаводский городской округ, Приморский край, Россия) и уезд ФИО5 (провинция Хэйлунцзян, КНР); «Махалино» - «Хунчунь» (ж/д), село Махалино (Приморский край, Россия) и город Хунчунь (провинция Цзилинь, КНР); «Камышовая» - «Хунчунь» (ж/д), село Камышовый (Хасанский район, Приморский край, Россия) и город Хунчунь (провинция ФИО6, КНР), которые в настоящее время открыты), КНДР (1 КПП: железнодорожный мост Дружбы через реку Туманную (Туманган) в 800 м юго-западнее станции Хасан (Приморский край, Россия), который соединяет границы России (пограничная застава с российской стороны - «Песчаная») и КНДР (территория города прямого подчинения (СЭЗ) Насон), который в настоящее время открыт).

Таким образом, имеется возможность о направлении в Пограничные управления ФСБ России по вышеуказанным территориям (субъектам Российской Федерации) запросов о пересечении Государственной границы К. . при наличии паспорта гражданина Украины и заключения об установлении личности иностранного гражданина.

Учитывая эти обстоятельства, ГУ МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило в Пограничное управление ФСБ России по Алтайскому краю о согласовании вопроса исполнения решения о депортации через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска Веселоярск.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю получен ответ о невозможности пересечения К. . Государственной границы Республики Казахстан по внутреннему паспорту гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлены запросы в Пограничное управление ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания о согласовании вопроса исполнения решения о депортации в пункте пропуска Верхний Ларс.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Алтайскому краю направлены ответы о возможном пересечении К. . Государственной границы Грузии по внутреннему паспорту гражданина Украины, но при наличии согласия данного иностранного государства. Вместе с тем судом установлено, что К. сам препятствует исполнению решения о депортации, написав ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ от выезда из Российской Федерации через третьи страны.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю решался вопрос о депортации К. в пунктах пропуска в Ташанте (Республика Алтай), Благовещенске, ФИО7, ФИО8 (Амурская область), ФИО9 (Озерске), ФИО10, ФИО11, Чарнышевском, Советске, Морском (Калининградская область), о чем были направлены письменные запросы, однако согласно поступившим ДД.ММ.ГГГГ ответам пограничного управления ФСБ России по Амурской области, Калиниградской области и по Республике Алтай такая возможность в указанных выше пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации отсутствует.

В ответе начальника Управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ указано на предложение исполнения решения о депортации К. реализовать в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, имеющих международное сообщение со странами, не являющимися членами Европейского Союза, для чего требуется время.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлен запрос в Пограничное управление ФСБ России о согласовании вопроса исполнения решения о депортации К. в пункте пропуска Веселоярск через Государственную границу с Республикой Казахстан.

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Алтайскому краю получен ответ о невозможности пересечения ДД.ММ.ГГГГ. Государственной границы Республики Казахстан по внутреннему паспорту гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направлены запросы в Пограничные управления ФСБ России по Республике Северная Осетия – Алания, Краснодарскому краю, Приморскому краю и Псковской области о согласовании вопроса исполнения решения о депортации К. . во всех пунктах пропуска в пределах зоны ответственности, ответы на которые в настоящее время не поступили.

Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлены максимальные сроки содержания подлежащего депортации лица в специальном учреждении, оценка разумности срока содержания и наличия оснований для продления такого срока осуществляется судом, исходя из конкретных обстоятельств, которые применительно к настоящему делу не подтверждают невозможность депортации К. при наличии совершенных к ДД.ММ.ГГГГ действий, и наличие в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

В силу части 11 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части десятой настоящей статьи, и при необходимости производства предварительного расследования либо в случае продолжения судебного разбирательства суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев, то есть до двух лет.

Учитывая, что К. . имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляет реальную угрозу безопасности граждан, указанные основания на момент рассмотрения дела судом не отпали, в отношении него принято уполномоченным органом решение о депортации, которое незаконным не признано и не отменено, возможность исполнения решения о депортации не утрачена, суд приходит к выводу о том, что он должен содержаться в специальном учреждении до исполнения решения о депортации, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, препятствующих пребыванию К. в центре временного содержания, по административному делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о разрешении вопросов депортации в отношении административного ответчика, принимаемых административным истцом мерах к пересечению Государственной границы Российской Федерации с сопредельными странами при имеющихся у К. документах, реализации административным ответчиком права обжалования принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и препятствия выезда из Российской Федерации через третьи страны, истечения установленного судом срока пребывания в специальном учреждении, в период продления которого приняты необходимые меры и совершены конкретные действия для исполнения процедуры депортации, а именно направление запросов в пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и продлении срока содержания К. в специальном учреждении.

Учитывая, что К. помещен в специальное учреждение ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Применяя в спорных правоотношениях по аналогии положения частей 3 и 11 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности продления установленного срока до двух лет, находя его разумным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при том, что данный вывод не противоречит позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Справке по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении от 30 ноября 2016 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина Украины К. в специальном учреждении до 22 февраля 2026 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.