Гражданское дело № 2-2510/2025
УИД 66RS0005-01-2025-002156-08
Мотивированное решение
изготовлено 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Исаковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц АО Банк ДОМ.РФ», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к бывшему супругу, в котором просит разделить исходя из принципа равенства долей супругов совместно нажитое в браке, имевшем место в период с 28.07.2012 по 25.10.2024, имущество в виде:
1) квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601054:2838, стоимостью на момент предъявления иска 5703225 руб. 89 коп., находящуюся в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ», поскольку была приобретена в том числе за счет средств ипотечного займа, предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ» по договору об ипотеке <***>/ДЗ-001 от 29.04.2021;
2) автомобиля «Фольксваген Поло» VIN <***> 2020 года выпуска с дополнительным оборудованием стоимостью на момент предъявления иска 1721 333 руб.;
3) гаражного бокса 984 (Ок-1650) по адресу: <...> км, кадастровый номер 66:41:0603031:119, стоимостью на момент предъявления иска 1021 767 руб. 15 коп., приобретенного за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № V625/0002-0152709 от 19.07.2023 с Банком ВТБ (ПАО),
передав в собственность ФИО2 квартиру, ФИО3 – автомобиль и гаражный бокс, при этом просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу в стоимости имущественной массы в размере 1480062 руб. 87 коп.
Также истец просит признать долговые обязательства перед АО «Банк ДОМ.РФ» по договору об ипотеке <***>/ДЗ-001 от 29.04.2021, перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0002-0152709 от 19.07.2023 общими долгами супругов, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса внесённые ею единолично после расторжения брака платежи по указанным договорам в размере, приходящемся на ответчика с учетом его доли в размере 1/2, - 32074 руб. 25 коп. и 50905 руб., произвести зачет присужденных сумм между сторонами, распределить судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Её интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.04.2025 представлял ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным иске основаниям.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц АО Банк ДОМ.РФ», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» на рассмотрение дела не прибыли, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о признании заявленных требовании, согласии со своей стороны с предложенным истцом порядком раздела совместно нажитого имущества, его обозначенной стоимостью, с возможностью зачета взаимных требований. Подтвердил, что участия в оплате кредитов не принимает, понесенные ФИО2 расходы по оплате кредитов компенсировать в натуре возможности не имеет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.
При этом распределение общих долгов между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом (в данном случае банками), условий кредитного договора и суммы долга. Обязанность заёмщиков по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами, поскольку раздел общего долга производится судом для защиты имущественных интересов одного из супругов с целью установления его права на взыскание денежных средств после погашения долга по кредитному договору со второго супруга пропорционально его доле в обязательстве. Таким образом, признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиком и банками-кредиторами; раздел долгов не препятствует банку-кредитору обращаться с требованиями, исходя из условий кредитного договора. Заемщик же по кредитному договору, на котором лежит обязанность по возврату кредитору суммы предоставленного кредита, при фактическом гашении кредитных обязательств вправе предъявить регрессные требования о возмещении произведенных им платежей в размере установленной доли второго супруга в долговом обязательстве.
Из представленных свидетельств о заключении брака, о расторжении брака следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке в период с 28.07.2012 по 25.10.2024.
Брачный договор стороны не заключали, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
В период брака по возмездной сделке - по договору купли-продажи от 18.11.2017 ФИО3 и ФИО2 в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601054:2838, в том числе за счет кредитных денежных средств, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, договором об ипотеке <***>/ДЗ-001 от 29.04.2021 и кредитным договором <***> от 29.04.2021, заключенными между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО3 Последний договор предусматривает сумму заемных средств в размере 1934473 руб., предоставленную под 7,3 % годовых на срок до 28.04.2033, с ежемесячным платежом 20383 руб.
В период с 28.11.2024 по 26.03.2025 ФИО2 по указанному кредитному договору внесены средства на общую сумму 101810 руб. (20230 руб. + 20380 руб. + 20400 руб. + 20400 руб. + 20400 руб.)
Кроме того, в период брака на имя ФИО2 был приобретен автомобиль «Фольксваген Поло» VIN <***> 2020 года выпуска, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 06.08.2020.
Также по договору купли-продажи от 21.07.2023 ФИО3 приобрел гаражный бокс 984 (Ок-1650) по адресу: <...> км, кадастровый номер 66:41:0603031:119. При оплате гаража были использованы кредитные денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № V625/0002-0152709 от 19.07.2023 с Банком ВТБ (ПАО), в сумме 338751 руб., предоставленной на срок 42 месяца (до 11.01.2027) под 7,30 % годовых. Ежемесячный платеж в соответствии с условиями кредитного договора составляет 9164 руб. 07 коп.
В период с 10.10.2024 по 10.04.2025 ФИО2 по указанному кредитному договору внесены средства на общую сумму 64148 руб. 49 коп. (9164 руб. 07 коп. х 7)
Указанные объекты недвижимости и транспортное средство до настоящего времени находятся в собственности сторон. Согласно расчетам истца, с которыми выразил согласие ответчик, стоимость квартиры на текущий момент составляет 5703225 руб. 89 коп., автомобиля – 1721333 руб., гаражного бокса – 1021767 руб. 15 коп.; всего 8446326 руб.
С учетом презумпции равных долей супругов в совместно нажитом имуществе, оснований для отступления от которой судом не установлено, каждая из сторон вправе претендовать на имущество стоимостью 4223163 руб. (8446326 руб. / 2).
ФИО2 просит передать ей в единоличную собственность квартиру, которая фактически находится во владении её и общего с супругом несовершеннолетнего ребенка, а ФИО3 в единоличную собственность – автомобиль и гаражный бокс, которыми фактически владеет и пользуется он. Ответчик согласен с таким разделом имущества.
С учетом определенной стоимости имущества, ФИО3 от ФИО2 положена денежная компенсация разницы в счет стоимости имущественной массы в размере 1480062 руб. 87 коп. (стоимость его доли 4223163 руб. 02 коп. – стоимость переходящих ему автомобиля и гаража (1721333 руб. + 1021767 руб. 15 коп.)).
Денежные обязательства сторон перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 29.04.2021 возникли в период брака, по условиям самого кредитного договора полученные заемные средства были направлены на приобретение квартиры, в которой семья проживала до её распада; денежные обязательства ФИО2 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0002-0152709 от 19.07.2023 также возникли период брака, а заемные средства были израсходованы на приобретение гаражного бокса, поступившего в общую совместную собственность и использовавшегося в общих интересах семьи в период её существования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все средства, полученные по указанным кредитным договорам, были использованы на нужды семьи, а следовательно, кредитные обязательства являются общими для сторон и подлежат распределению между супругами пропорционально присужденным им долям – по 1/2 каждому.
С учетом этого требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в порядке регресса единолично исполненного ею после расторжения брака по общим долговым обязательствам пропорционально доле ответчика по таким обязательствам является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1/2 от внесенных ею ежемесячных платежей по кредитным договорам - в суммах 50905 руб. (101810 руб./2) и 32074 руб. 25 коп. (64148 руб. 49 коп./2).
Поскольку вышеустановленные судом денежные обязательства сторон друг к другу (по выплате компенсации в стоимости распределённой имущественной массы и по возмещению доли в произведенных платежах по кредитным договорам) и имеют однородный характер, при их погашении возможен зачет (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд ФИО2 была уплачена госпошлина в общем размере 53 562 руб., о чем свидетельствуют чеки по операциям от 01.04.2025 и от 11.04.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом факта признания иска ответчиком, 70 % от суммы уплаченной госпошлины (37 493 руб. 40 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета, а оставшиеся 30 % (16068 руб. 60 коп.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО3 и ФИО2 равными.
Прекратить режим совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601054:2838, автомобиля «Фольксваген Поло» VIN <***> 2020 года выпуска, гаражного бокса 984 (Ок-1650), инвентарный номер 32010, находящийся по адресу: <...> км, кадастровый номер 66:41:0603031:119.
Признать за ФИО2 (ИНН <***>) право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0601054:2838.
Признать за ФИО3 (ИНН <***>) право единоличной собственности на автомобиль «Фольксваген Поло» VIN <***> 2020 года выпуска, гаражный бокс 984 (Ок-1650), инвентарный номер 32010, находящийся по адресу: <...> км, кадастровый номер 66:41:0603031:119.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) разницу в стоимости распределенной имущественной массы в размере 1480062 руб. 87 коп.
Признать долговые обязательства из кредитного договора <***> от 29.04.2021, заключенного с АО «Банк ДОМ.РФ», общими для ФИО3 и ФИО2, принадлежащими по 1/2 каждому из них.
Признать долговые обязательства из кредитного договора № V625/0002-0152709 от 19.07.2023, заключенного с Банком ВТБ «ПАО», общими для ФИО3 и ФИО2, принадлежащими по 1/2 каждому из них.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в порядке регресса 50 905 руб. в счет компенсации 1/2 части от произведенных после расторжения брака платежей в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору <***> от 29.04.2021.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в порядке регресса 32074 руб. 25 коп. в счет компенсации 1/2 части от произведенных после расторжения брака платежей в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0002-0152709 от 19.07.2023.
Применить зачет встречных требований сторон друг к другу, с учетом которого обязательства ФИО3 перед ФИО2 считать погашенными, а с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) взыскать денежную сумму в размере 1397083 руб. 62 коп. (1480062 руб. 87 коп. – 50 905 руб. – 32074 руб. 25 коп.).
Вернуть ФИО2 (ИНН <***>) из бюджета уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 37 493 руб. 40 коп.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16068 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева