Приговор по делу № 1-76/2023 от 28.08.2023

Дело №1-76/2023

32RS0032-01-2023-000325-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сверделко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д.,

представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 и ордер №098501 от 06.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, имеющей образование 9 классов, не работающей, не замужней, судимой:

- 09.03.2021 Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 28.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 07.10.2021 условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонию – поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

- 13.12.2021 Унечским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 09.03.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 16.03.2022 постановлением Унечского районного суда Брянской области в связи с неприбытием к месту отбывания наказания без уважительных причин, заключена под стражу сроком на 30 суток,

- 29.03.2022 Унечским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 13.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 15.03.2023 года освобождена условно-досрочно на 1 месяц 16 дней 03 апреля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире умершей ФИО4 по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прошла в прихожую комнату квартиры, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего кармана висевшей на вешалке куртки достала портмоне, откуда тайно похитила деньги в сумме 10000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он снял со своей банковской карты деньги в сумме 12600 рублей, в магазине приобрел продукты питания, оставшиеся 10500 рублей, купюрами по 5000 рублей и 500 рублей, положил в портмоне во внутренний карман куртки. По дороге домой встретил ФИО2 и Свидетель №1 и пригласил их к себе в <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. При этом он куртку с деньгами повесил на вешалку в прихожей. Во время распития спиртного, у них закончились сигареты, он достал из портмоне 500 рублей и отдал ФИО2, она сходила, купила сигарет и вернулась. 2 купюры по 5 000 рублей оставались в портмоне в кармане куртки. Потом, когда распивали спиртное, ФИО2 несколько раз выходила из комнаты, а Свидетель №1 оставалась на кухне. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО6 ушли, а он закрылся и лег спать, а утром обнаружил, что пропали 10000 рублей. В краже он заподозрил ФИО2, но сразу в полицию не сообщил, хотел сам с ней разобраться, но ее отправили в места лишения свободы. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает пенсию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО2 возле магазина встретили Потерпевший №1, он пригласил их к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Придя в квартиру, они верхнюю одежду оставили на вешалке в прихожей, а сами прошли на кухню, где распивали спиртное. Когда у них закончились сигареты, Потерпевший №1 достал из кармана своей куртки 500 рублей и дал ФИО2, которая сходила, купила сигарет. После чего, они продолжили распивать спиртное, при этом ФИО2 несколько раз выходила из кухни в туалет. Через некоторое время Потерпевший №1 попросил ее с ФИО2 уйти. По дороге они заходили в магазин, где ФИО2 доставала 2 купюры по 5000 рублей, и пояснила, ей, что у Потерпевший №1 украла деньги (л.д. 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 указал на куртку, находящуюся на вешалке, где во внутреннем кармане находилось портмоне, из которого были похищены деньги в сумме 10 000 рублей (л.д.7-11).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершения денежных средств в сумме 10000 рублей из портмоне, находившегося в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д.20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты мужская матерчатая куртка, портмоне коричневого цвета (л.д.32-35), которые осмотрены протоколом осмотра предметов и постановлением признаны вещественным доказательством (л.д.131-135).

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что она находилась с Свидетель №1 в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Она знала, что Потерпевший №1 получил пенсию, под предлогом выйти в туалет, она в прихожей из внутреннего кармана куртки, висевшей на вешалке, достала портмоне, из которого похитила 10000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые затем истратила на личные нужды (л.д. 60).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимой ФИО2 не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту регистрации и жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, указала, как распорядилась похищенным имуществом, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимой ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления. Факт совершения данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самой подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на приведенные данные о личности подсудимой, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и что тяжких последствий от ее действий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершила до вынесения в отношении нее приговора Унечского районного суда Брянской области от 29.03.2022, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, поэтому отбывание наказания подсудимой суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым обязать подсудимую ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение. При этом время следования подсудимой ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, процессуальные издержки в размере 7800 рублей, подлежащие выплате защитнику – адвокату Борщову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Борщову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 3120 рублей 00 копеек за 2 дня участия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Брянской области о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, она обязана явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую матерчатую куртку, портмоне, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова