УИД 50RS0002-01-2025-010774-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Опель Вектра 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу денежных средств <данные изъяты> В обоснование иска указано, что

ДД.ММ.ГГГГ истец по объявлению о продаже транспортных средств посетила автомобильную стоянку, где находилось несколько десятков подержанных автомобилей. Истец выбрала автомобиль Хундай и внесла предоплату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление о готовности автомобиля к передаче приехала за ним, оплатила <данные изъяты>, продавец убедил ее в том, что автомобиль прошел техническую подготовку и может безопасно эксплуатироваться. Сразу при эксплуатации автомобиля, выявились недостатки. Истец потребовала от ответчика возврата денежных средств на что ответчик не согласился и предложил обмен автомобиля на другой. Пока в сложившейся ситуации истец пыталась разобраться в ситуации, стоимость автомобиля Опель Вектра выросла с <данные изъяты> до <данные изъяты> и его продавец стал активно предлагать вместо автомобиля Хундай. Понимая, что ответчик деньги не возвратит, истец вынуждено согласилась забрать автомобиль Опель Вектра, тем самым заключив кабальную сделку.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 166, 167, 179 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания уведомлена. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что является супругом истца, присутствовал при заключении сделки, в тот момент семье крайне необходим был автомобиль, ответчик продал истцу неисправный Хундай, который потом согласился поменять на Опель Вектра за туже цену, хотя изначально продавал его гораздо дешевле, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания уведомлен. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил объяснения в письменной форме.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ответчиком ФИО1 и покупателем истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Опель Вектра 2006 года выпуска стоимостью <данные изъяты> автомобиль принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами составлен Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по котором продавец ФИО1 передал а покупатель ФИО2 приняла автомобиль марки Опель Вектра 2006 года выпуска, вместе с транспортным средством переданы паспорт транспортного средства серии 77 ТТ №, СТС транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Установление в договоре завышенной цены само по себе не является основанием к признанию сделки кабальной в силу свободы договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно выше рыночной; - вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, - факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

По общему правилу в ГК РФ не устанавливается запрет на определение цены продажи выше рыночной стоимости имущества, исходя из принципа свободы договора, стороны договора вправе установить цену продажи имущества в любом размере - как выше, так и ниже рыночной стоимости в зависимости от обстоятельств совершения сделки.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие экономического просчета потерпевшего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-КГ20-28-К7).

Суд в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве представленных истцом доказательств выступают объяснения истца, сведения из общедоступных источников об истории автомобиля где содержится информация о стоимости автомобиля марки Опель –Вектра на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, внесудебное заключение специалиста ООО «ИНЕКС» согласно которого рыночная стоимость приобретенного истцом автомобиля марки Опель Вектра 2006 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> составила <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным в виду кабальности заключенной сделки. При отсутствии доказательств заявленным требованиям, суд не находит оснований к их удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля марки Опель Вектра 2006 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.