Дело №2-431/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000290-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 29 марта 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Космынине М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 22 октября 2014 г. № выдало ФИО1 кредит в размере 208000 руб. на срок 72 месяца под 22,5% годовых.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 4.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 30 июня 2017 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. в размере 222082,88 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2710,41 руб. Присужденная судебным приказом сумма основного долга погашена 25 марта 2021 г., вместе с тем проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 31 мая 2017 г. по 25 марта 2021 г., должником не погашены.

При подаче заявления расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на 30 мая 2017 г. (включительно). Однако за период с 31 мая 2017 г. по 19 апреля 2021 г. (дата последнего платежа) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 103545,94 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности, которое до настоящего момента не выполнено.

14 ноября 2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. № в размере 103545,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3270,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с поступившим от ответчика ФИО1 заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям уменьшила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. № в размере 17129 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,16 руб., возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2585,76 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 октября 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 208000 руб. под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1-6 кредитного договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 21 июня 2016 г. к кредитному договору от 22 октября 2014 г. №, в том числе, изменен пункт 1.1 кредитного договора, срок предоставления кредита определен 72 месяца с даты его фактического предоставления, а также заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на три месяца.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 Общих условий).

Согласно пункту 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по предоставлению кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в кредитной договоре и дополнительном соглашении.

В период действия кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы № 2-1331/2017 от 30 июня 2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 взыскана задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. № по состоянию на 30 мая 2017 г. в размере 222082,88 руб. и возврат госпошлины 2710,41 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была начислена по состоянию на 30 мая 2017 г. (включительно), погашена ответчиком 25 марта 2021 г.

Таким образом, размер просроченных процентов за период с 31 мая 2017 г. по 19 апреля 2021 г. (дата последнего платежа) составляет103545,94 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 204 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность с ФИО1 по процентам за пользованием кредитом за период с 28 октября 2019 г. по 25 марта 2021 г. в размере 17129 руб.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора от 22 октября 2014 г. №, доказательств обратного ответчиком не представлено.

1 декабря 2022 г. банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 10 января 2023 г., однако ФИО1 мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.10.2014 № в размере 17129 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 30 января 2023 г. № 228471 банком уплачена государственная пошлина в размере 3270,92 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 685,16 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд считает требование банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2585,76 руб. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, Пензенское отделение № ПАО Сбербанк- <...>) задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 г. № в размере 17129 (семнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп.

Обязать УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению от 30 января 2023 г. №228471 на сумму 3270 руб. 92 коп. на расчетный счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, №03100643000000018500 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, КПП 770801001, КБК 18№, ОКТМО 56701000, БИК 017003983.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 г.

Судья - Н.К.Федулаева