УИД 61RS0007-01-2024-006745-18
Дело № 2-1875/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи: Тытюковой О.В.,
при секретаре: Карапетян Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ», третье лицо: ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленного указал, что 05.05.2024 г. ему были направлены 3 посылки из <адрес>. Доставка осуществлялась транспортной компанией ответчика. В посылках находилась дорогостоящая акустическая система. При получении одной из груза в г. Ростов-на-Дону в пункте выдачи, истец обнаружил, что одна из его частей значительно повреждена. На колонке имелись сколы на углах, был поврежден динамик. Сама посылка была хорошо упакована в несколько слоев пупырчатой пленки и картона. Упакована не была вскрыта, но судя по характеру повреждений, с посылкой обращались небрежно. Поврежденный груз истец отказался забирать. В пункте выдачи заказа был составлен акт о наличии повреждений груза. Сотрудники сделали фото и сообщили, что посылка отправится на терминал и будет проверена для выяснения обстоятельств и решения спорной ситуации. Указанные обстоятельства подтверждаются накладной № и актом отказа от заказа после вскрытия от 11.05.2024 г. 18.05.2024 г. не получив никакой информации истец обратился к ответчику по электронной почте и просил компенсировать причиненный ущерб, а также возвратить поврежденный груз, что подтверждается скриншотом с электронной почты. 21.05.2024 г. истцу был дан ответ, что его вопросом занимаются специалисты. До настоящего времени никто из сотрудников не ответил истцу по существу вопроса. Ущерб не компенсирован, товар не возвращен. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу надлежащего качества. Ответчик эту обязанность не выполнил. Повредив груз, удерживая часть стереосистемы у себя, ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» причиняет истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.
Просит суд взыскать с ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. Ранее, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что по существу спора утверждает, что ответчик вводит суд в заблуждение, так как ссылается на получение иного груза, не относящегося к предмету спора.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в суд не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует лист извещения (л.д. 183). Какие-либо ходатайства не заявлял. Ранее, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно номера посылки. До настоящего времени посылка не получена, ответчиком представлен не подписанный ответ на поступившую претензию, отсутствуют сведения о ее своевременно направлении и получении адресатом. Ранее, также указывал, что просит суд обратить внимание на п. 46 Постановления Пленума ФС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении иска потребителя, суд взыскивает штраф с ответчика независимо от заявления такого требования суду.
Представитель ответчика ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ. Согласно почтовому уведомлению извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности не может обеспечить свою явку в суд, из-за удаленности места нахождения, поскольку проживает в <адрес>. Боксберри с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данный заказ по № в отделении службы доставки (<адрес>) был получен ФИО1 по коду. Заказ оплачен в размере 849,90 руб. Информацию можно проверить на сайте boxberry – служба доставки для Интернет магазинов и частных лиц, путем ввода номера ЭН. Обязательства исполнены надлежащим образом. Акты не составлялись. Акт в материалах дела не имеет отношения к заказу №. По заказу, отраженному в Акте нет правовых отношений с истцом. Договор заключен путем акцепта отправителя. Отправитель ФИО4 Никаких денежных средств от истца Боксберри по заказу № не получало. Просит отказать в удовлетворении иска. При этом указала, что истцом не доказано какие именно нравственные страдания были ему нанесены, какими действия (бездействиями) ответчика был причин моральный вред.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям МВД России.
В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, поступившие ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
Судом установлено, что на имя ФИО1 от ФИО4 была направлена посылка через ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ», был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг из <адрес> в г. Ростов-на-Дону. Ценность груза в экспедиторской расписке была заявлена грузоотправителем в размере 10 000 руб. (№).
05.05.2024 г. на имя ФИО1 от ФИО4 была направлена посылка через ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ», был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг. Ценность груза в экспедиторской расписке была заявлена грузоотправителем в размере 10 000 руб., стоимость услуг 849,90 руб. (экспресс-накладная №).
Ответчиком указано, что между отправителем ФИО4 и ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг путем акцептирования истцом публичной оферты Боксберри, расположенной на сайте <адрес>) (далее Договор).
Согласно 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.
В силу ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
При поступлении посылки в пункт выдачи посылок в г. Ростов-на-Дону в ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» обнаружены повреждения груза.
Согласно Акта отказа после вскрытия № от 11.05.2024 г., обнаружено, что колонка повреждена, удары на углах, имеются вмятины на двух динамиках (номер заказа №), в котором имеются подпись ФИО1 и подпись и печать представителя исполнителя ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ». (л.д. 9).
Согласно официальному сайту boxberry – служба доставки для Интернет магазинов и частных лиц посылка с номером № (статус архив), плановая дата доставки 08.05.2024 г., пункт выдачи <адрес>, оправление получено 05.05.2024 г., 09.05.2024 г., доступен к получению, 11.05.2024 г. получатель отказался от посылки, заказ передан на возврат, 12.05.2024 г. отправлен на сортировочный терминал14.05.2024 г. груз принят на транзитном складе, 17.05.2024 г. заказ поступил на сортировочный склад, 17.05.2024 г. возвращен и доступен к получению в пункте приема (отделении), с 22.05.2024 г. в архиве (л.д. 129-130).
18.05.2024 г. истец обращался с письменной претензией в адрес ответчика, в том числе путем переписки на официальном сайте ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» с просьбой сообщить о принятом решении и предоставить мотивированный ответ, вернуть поврежденный груз с целью проведения экспертизы и обращения с иском в суд. Согласно текста скриншота страницы почтового ящика ФИО3 (proxima.2020@yandex.ru) им были направлены претензии в адрес <адрес>. В тексте сообщения указано, что ФИО1 направлены три посылки из <адрес>. Это была дорогостоящая акустическая система. При получении в г. Ростове оказалось, что одна из посылок сильно повреждена, очевидно, она где-то падала. Сотрудники ПВЗ составили акт, сделали свои фото и уверили, что посылка поедет на терминал, где будет проведена экспертиза, после чего Боксберри примет решение. Оказалось, что посылку отправили обратно в Москву к отправителю, но тот, кто ее отправлял не сможет и не будет ее забирать. Просил разобраться в данной ситуации и принять решение о компенсации убытков. В случае отказа, дать письменный мотивированный ответ и вернуть груз.
21.05.2024 г. в ответ консультант службы доставки ФИО7 - ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» (Боксберри Инфо <адрес>) указал, что специалистам для уточнения данной проблемы направлен запрос, будет идти разбирательство, до завершения запрос рекомендовано товар не забирать.
Также указано, что обращение принято к рассмотрению Службой доставки Боксберри, заявитель получит ответ на указанный в обращении адрес электронной почты или номер телефона.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ», ИНН №, ОГРН №, данная организация имеет юридический адрес: <адрес> основным видом деятельности является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками…
С целью надлежащего установления обстоятельств дела, судом в адрес ответчика направлен запрос с просьбой направить имеющуюся документацию о направлении посылки по накладной №, получатель ФИО1 (где, когда и кем осуществлялась отправка товара, производилась оплата при отправке или получении товара), по которой составлен акт от 11.05.2024 г. об отказе от заказа после его вскрытия, а так же результаты по рассмотрению претензии от 18.05.2024 г.
Согласно ответа ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» 05.05.2024 г. в отделение доставки <адрес> прибыл отправитель ФИО4, с целью отправить посылку в г. Ростов-на-Дону, получателем выступал ФИО1 При оформлении заказа клиент ФИО4 указала, что плательщиком по заказу будет получатель. Заказу был присвоен номер №. Данный заказ в отделение службы доставки (<адрес>) получен ФИО1 по коду, оплачен в размере 849,90 руб. Между тем, был выявлен Акт от 11.05.2024, который составлялся в отношении другого заказа клиента отправителя – ФИО4 (№), при котором получателем был указан ФИО1
Ответчик указывает, что по заказу № – 05.05.2024 г. в отделение службы доставки прибыл отправитель ФИО4 с целью оправить посылку в г. Ростов-на-Дону, получателем выступал ФИО1 При оформлении заказа клиент ФИО4 указала, что плательщиком будет получатель. Заказу был присвоен номер №. От заказа № получатель отказался, составлен акт № от 11.05.2024, о том, что колонка повреждена, упаковка не повреждена. Услуга оплачена не была, поскольку заказ не получен. Заказ был направлен обратно клиенту ФИО4 в отделение получателя. Возврат груза упакован в присутствии получателя ФИО1 В отношении заказа № претензий от клиента не поступало. В ответ на претензию, поступившую от ФИО1 по заказу № указано, что заказ был получен, разбирательство не велось.
В обоснование своих доводов, ответчиком ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» предоставлен ответ на претензии истца, адресованный ФИО1 по №, в котором указано, что в претензии адресованной исполнителю изложены требования касательно отправления под номером №. Эта посылка успешно получена. В соответствии с договором Оферты (<адрес>) (п. 2.2.6 при выявлении разночтений и наличии претензии Получатель обязан составить акт отказа в присутствии представителя Боксберри. В случае не составления акта и подписания сопроводительных документов (в том числе простой электронной подписью через передачу Боксберри 4-значного кода получения) дальнейшие претензии к качеству данного груза Боксберри не принимаются.
Было найдено отправление №, по которому проводилось разбирательство в рамках компании по факту поврежденных позиций. В ходе данного разбирательства было выявлено, что внешняя упаковка не была повреждена. Следовательно, внешнего механического воздействия на короб отказано не было. Указанное, согласно доводам ответчика подтверждается актом отказа, где прописано, что внешняя упаковка не имеет повреждений. Повреждение груза возникло вследствие некачественной внутренней упаковки. Опираясь на п. 5.9. отправитель самостоятельно несет ответственность за все повреждения и порчу груза, которые возникли из-за следующих обстоятельств: наличие скрытых дефектов или брака, присущее содержимому отправлений (грузу), повреждение груза вследствие его неправильной упаковки, наличие на содержимом отправлений (груза) повреждений при отсутствии внешнего повреждения упаковки. В связи с чем, ФИО1 отказано.
Наряду с этим, ответчиком не предоставлены сведения о направлении данного ответа в ответ на претензию ФИО1, отсутствуют исходящий номер и дата, сведения о сроках и порядке направления, а также сведения о получении адресатом данной информации.
В обоснование своих возражений ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» указано на то, что в силу п. 2.5 Договора клиент обязан передать Боксберри груз в упаковке или таре, обеспечивающей целостность груза, а также его товарный вид при его транспортировке и хранении. Вес, габариты, упаковка и маркировка грузов осуществляется в соответствии с Требованиями к весу, габаритам, упаковке и маркировке отправлений, расположенными на сайте Боксберри. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильной внутренней/внутритарной упаковки груза (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.). В соответствии с п. 5.8 Договора, клиент самостоятельно несет ответственность за все повреждения и порчу груза, которые возникли из-за повреждения груза вследствие его неправильной упаковки. По мнению ответчика, груз отправителя был выдан, акты не составлялись, претензии отсутствовали.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений и раскрыть эти доказательства.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Между тем, ответчик не предоставил в адрес суда какую-либо информацию о своевременном ответе на поступившие от ФИО1 претензии, в том числе по адресу электронной почты истца. Иного материалы дела не содержат, стороной не предоставлено.
Как указывает сторона ответчика, а также следует из Экспресс-накладных, ФИО1 должна быть произведена оплата стоимости отправления посылки. Судом установлено, что составлен Акта отказа после вскрытия № от 11.05.2024 г., обнаружено, что колонка повреждена, удары на углах, имеются вмятины на двух динамиках (номер заказа №), в котором имеются подпись ФИО1 и подпись и печать представителя исполнителя ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ». (л.д. 9).
Наряду с этим, результатов по факту составления данного Акта, иных обращений ФИО1 со стороны ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» представлено не было. Претензии остались без ответа. Рассмотрение вопроса о повреждении посылки и виновных лицах, не проводилось. Представленный ответчиком в суд ответ на претензию адресованную ФИО1 не содержит информации о ее направлении и получении адресатом.
Доказательств того, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» не могло предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено. Также не представлено доказательств, что груз был поврежден до отправки в г. Ростов-на-Дону.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).
Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 796 данного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.
Таким образом, содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26).
На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Бремя доказывания того факта, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также того факта, что груз был поврежден до момента сдачи грузоперевозчику лежит на самом экспедиторе.
Поскольку доказательств, освобождающих ответчика от ответственности перед истцом в виде возмещения вреда, связанного с доставкой груза в материалы дела не представлено, суд полагает, что права ФИО1, как потребителя нарушены.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, с отстаиванием своих прав и законных интересов, учитывая длительность данного нарушения, в связи с чем, полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., а также штраф в размере 2500 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере считает необходимым отказать, как чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям установленных по делу обстоятельств, нарушений прав истца ФИО1
Иные требования истцом не завялились. Суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 16 данного Постановления в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
Аналогичные положения содержатся и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ», (ИНН № третье лицо ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2500 руб., а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «БОКСБЕРРИ СОФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Тытюкова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.