Решение по делу № 2-1599/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1599/2023

64RS0046-01-2023-001158-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг № 0605210 от 06.05.2021 года в размере 320000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 06.05.2021 года между ней и ФИО2 заключен договор об оказании услуг № 06052101.

В соответствии с данным договором ФИО1 обязалась оказать услуги юридического характера, предусматривающие представление интересов Должника в суде I инстанции, а также при необходимости в суде II (апелляционной) и кассационной инстанций, составление процессуальных документов, проведение консультаций в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Сторонами была согласована стоимость услуг в размере 320000 рублей.

Оплату по договору ответчик должен был осуществить единоразово, не позднее 01.06.2022 года.

Истец оказал услуги в соответствии с условиями договора (решение по гражданскому делу № 2-1-1/2022, рассматриваемом в Калининском районном суде Саратовской области было вынесено 07.02.2022 года).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако Ответчик нарушил условия договора и не произвел оплату в полном объеме (денежные средства в размере 320000 рублей в срок до 01.06.2022 года на счет истца не поступили).

В этой связи истец считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 320000 рублей в судебном порядке.

При этом, Договор об оказании услуг до настоящего времени сторонами не расторгнут.

Истец неоднократно обращался в устной форме к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке и согласовать приемлемый для Сторон график погашения задолженности. Однако, ответчик оставил обращения истца без внимания.

Истцом мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Определением от 06.02.2023 года заявление было возращено ФИО1 поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, заявлений об отложении судебного заседания представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему..

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из ст. 972 ГК РФ следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела документов 06 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг № 06052101.

Согласно п. 1.1 договора следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: представление интересов в суде I инстанции, а также при необходимости в суде II (апелляционной) и кассационной инстанций, составление процессуальных документов, проведение консультаций в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет 320000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора сумму, указанную в п. 3.1 настоящего Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 01 июня 2022 года.

Согласно представленным копиям из материалов гражданского дела № 2-1-1/2022 следует, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Интересы истца ФИО2 представляли на основании доверенностей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании доверенности от 19.09.2018 года согласно протокола судебного заседания от 19 января 2021 года, от 02 февраля 2021 года, 09 марта 2021 года, 25 марта 2021 года, 08 апреля 2021 года, 08 июня 2021 года, 15 июля 2021 года (по гражданскому делу № 2-1-338(1)/2021 присоединенному к делу № 2-1-1/2021) 19 августа 2021 года, 16 декабря 2021 года, 25 января 2022 года, 07 февраля 2022 года

При этом, в материалы гражданского дела представлена доверенность от 01 сентября 2021 года на право представления ФИО2 ее интересов представителями ФИО7 и ФИО1

02 сентября 2021 года интересы ФИО2 по доверенности представляла ФИО1, которая представила уточнения исковых требований, а также 25 октября 2021 года, 07 февраля 2022 года.

Согласно протокола судебного заседания от 02 сентября 2021 года интересы ФИО2 представляла ФИО1

07 февраля 2022 года Калининским районным судом Саратовской области по делу принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях с зачетом пропорционально удовлетворенных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 октября 2022 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без изменения.

Исследовав представленные суду документы, приняв во внимание, что ответчиком заключение данного договора в установленном порядке не оспорено не было, равно как и свою подпись в договоре, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик согласился со всеми условиями договора.

Ответчик вопреки си. 56 ГК РФ не представил доказательств отказа от договора поручения, направления требования о расторжении договора, об отмене поручения, ввиду чего данный договор действовал для сторон, в связи с чем обязанности, вытекающие из договора, были обязательны для обеих сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355 О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 80000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2600 руб. 00 коп. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова – 22 июня 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин