Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.
УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Ostrovok», владельцем которого является ООО «Бронирование гостиниц», произвела бронирование двухместного номера в отеле The May Hotel (Корея, Сеул) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость бронирования составила 96 749 рублей 38 копеек. При бронировании был присвоен номер заказа №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением обстоятельств и невозможностью осуществить заселение в указанные даты по причине болезни, истец произвела перенос проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки с чатом поддержки ответчика было сообщено, что возможность переноса даты заселения будет зависеть от отеля, о чем будет сообщено дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что отель отклонил запрос на изменение дат в заказе без указания причин отклонения и документального подтверждения указанных обстоятельств. Поскольку оформление заказа осуществлялось по невозвратному тарифу, в сообщении было указано, что в случае переноса дат бронирования ООО «Бронирование гостиниц» удерживает с ФИО1 в качестве штрафа денежные средства в виде полной стоимости тарифа. Учитывая, что в действиях истца усматривалась не отмена бронирования, а перенос на более позднюю дату, считает что ответчик не имел правовых оснований для удержания денежных средств.
Просит взыскать с ответчика сумму в размере 402 802 рублей 48 копеек, из которых 96 749 рублей 38 копеек – сумма заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, 296 053 рубля 10 копеек – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, а также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, в соответствии с п. 12 которых гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Согласно п. 13 Правил, договор, указанный в абзаце втором пункта 12 настоящих Правил, должен содержать:
а) наименование исполнителя, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика - для юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии) исполнителя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуальных предпринимателей, наименование исполнителя, номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет - для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц;
б) сведения о заказчике (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица и сведения о документе, удостоверяющем его личность, оформленном в установленном порядке);
в) сведения о виде гостиницы, категории гостиницы, указанной в свидетельстве о присвоении гостиницы определенной категории, предоставляемом номере (месте в номере) и об адресе гостиницы;
г) сведения о категории номера, цене номера (места в номере), количестве номеров (мест в номере);
д) период проживания в гостинице;
е) время заезда и время выезда (расчетный час);
ж) иные необходимые сведения (по усмотрению исполнителя).
В соответствии с п. 14 Правил, письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 через личный кабинет на сайте https://ostrovok.ru оформила бронирование № на проживание в гостинице The May Hotel (Корея, Сеул), двухместный номер Deluxe, число гостей - 1, имена гостей: ФИО4 заезд ДД.ММ.ГГГГ с 15-00, выезд ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 (л.д. 18).
В заявке на бронирование указаны данные ответчика ООО "Бронирование гостиниц" (ИНН <***>), сведения о гостинице, количестве номеров, о заказчике.
Таким образом, суд полагает, что договорные отношения у истца возникли именно с ООО "Бронирование гостиниц", между сторонами действительно был заключен договор оказания гостиничных услуг.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Из представленной в материалы дела интернет-переписки следует, что истец обратилась в чат-поддержки сервиса «Ostrovok», владельцем которого является ООО «Бронирование гостиниц», с просьбой перенести дату бронирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии бронирование истцом было отменено. Однако, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в переписке, следует, что поставщик отклонил запрос на изменение дат в заказе №, поскольку тариф невозвратный, полная стоимость бронирования удерживается в качестве штрафа дополнительно к стоимости проживания на выбранные даты. Бронирование оставлено без изменения.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию в материалы дела сторонами не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.
Суд полагает условия договора, предусматривающие штрафные санкции за отмену бронирования, недопустимыми, ущемляющими права потребителя, а потому не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о фактических расходах исполнителя, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в полном объеме в размере 96 749 рублей 38 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 3 приведенной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с указанной выше претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно претензия должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что требования потребителя удовлетворены не были, следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным, поскольку неверно определен период взыскания неустойки, в связи с чем суд производит собственный расчет неустойки.
Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ) составит 269 930 рублей 77 копеек (96749,38 х 3% х 93 дн).
Однако, с учетом положения ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 96 749 рублей 38 копеек.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (96749,38 + 96749,38 + 10000) * 50% = 101 749 рублей 38 копеек.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Таким образом с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 857 рублей 44 копейки. (9857,44 рублей (требование имущественного характера) + 3000 рублей (требование неимущественного характера)).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бронирование гостиниц» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с убщества с ограниченной ответственностью "Бронирование гостиниц" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в связи с отказом от услуг в размере 96 749 рублей 38 копеек, неустойку в размере 96 749 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 749 рублей 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Бронирование гостиниц" о взыскании неустойки в большем размере, - отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бронирование гостиниц" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 857 рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Гунченко