Дело <номер изъят>

УИД: 05RS0<номер изъят>-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 28 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер M <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с <данные изъяты> государственный регистрационный № <номер изъят> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер изъят>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, согласно которым исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признает. Свою вину в ДТП не отрицает, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания с него выплаченной потерпевшему страховой выплаты. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства он от СПАО «Ингосстрах» не получал, о существовании этого требования ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами дела. Нет подтверждения о доставке и получения им этого требования по адресу проживания. Соответственно СК не предоставила доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчика. Кроме того, из имеющего в деле документов, а именно, требования о предоставлении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., исх. <номер изъят> следует о необходимости предоставления в СПАО «Ингсстрах» поврежденного <номер изъят> гос. номер <номер изъят>, в течении пяти рабочих дней, при этом также указано, что со дня получения настоящего требования необходимо предоставить его для осмотра по адресу: <адрес изъят>, этаж 1. В деле имеется копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, где указываются объяснения и сведения о состоянии транспортных средств, участвующих в ДТП. Графа на третьем листе п. 6, где «Может ли ТС передвигаться своим ходом» указано «Нет» и транспортное средство находиться по адресу: РД, <адрес изъят>. Для исполнения требования СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был предпринять со своей стороны действия по доставке ТС на эвакуаторе на указанное место, а именно, в <адрес изъят>, что противоречит действующему законодательству, учитывая нетранспортабельное состояние ТС. Кроме того, страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей транспортного средства для осмотра, нет доказательств наступления неблагоприятных последствий для страховщика, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля. При проведении осмотра поврежденного ТС, у эксперта-техника не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС потерпевшего, в связи с чем и не было необходимости в осмотре ТС виновника ДТП. По рассмотрению заявления о возмещении ущерба СК «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в указанные законом сроки, у страховой компании не возникли какие-либо вопросы по действующему страховому случаю. По этим основаниям просит суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р <номер изъят>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер изъят>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» оплатило по договору страхования <номер изъят> страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования <номер изъят> страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 цитируемой нормы).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью установления факта наступления страхового случая и размера ущерба, причиненного потерпевшему и подлежащего возмещению страховщиком. При таких обстоятельствах бездействие лица, причинившего вред, по предоставлению автомобиля на осмотр должно отвечать критерию недобросовестности и объективно препятствовать страховщику в установлении перечисленных юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем стороной истца суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нарушения его прав заявленным в качестве основания для обратного требования бездействием ответчика, в том числе: факт принятия истцом действий к проверке обстоятельств столкновения транспортных средств и препятствий ответчика к совершению истцом указанных действий; возникновение у истца препятствий в страховой выплате потерпевшему вследствие указанного бездействия ответчика.

Доказательств, достоверно и в достаточной мере подтверждающих перечисленные юридически значимые обстоятельства, истец в суд не представил и тот факт, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять или повлияло на принятие им решения о признании ДТП страховым случаем и осуществление соответствующего страхового возмещения вреда потерпевшему, в установленном законом порядке не подтвердил.

Применительно к правоотношению сторон, потерпевший подал страховщику документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (извещение о ДТП), и представил свой автомобиль на осмотр, чем позволил страховщику, как проверить заявленные к возмещению обстоятельства причинения вреда, так и установить его размер.

Материалами дела подтверждается, что страховщик установил факт наступления страхового случая и произвел страховое возмещение вреда потерпевшему, постольку представленные потерпевшим документы являлись достаточными и дополнительного выяснения обстоятельств не требовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в извещении о ДТП был указан адрес, по которому ТС находилось, а также то, что характер повреждений исключает возможность его передвижения по дорогам общего пользования.

Более того, ответчик ФИО1 к ремонту ТС не приступал, однако, эксперт для осмотра автомобиля не явился, о причинах неявки сведения не сообщил.

С учетом изложенного следует признать, что направление ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика являлось заведомо невыполнимым.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, способных повлечь право СПАО «Ингосстрах» на регрессное требование, судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в сумме 100 000 руб. в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 (водительское удостоверение 9924 246740) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 100 000 руб. 00 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысяча) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев