Гражданское дело № 2-985/2022г.
№ 34RS0027-01-2022-001145-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка 21 ноября 2022 года
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе
и встречному иску ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратились в суд с иском к ФИО2 о признании здания ангара по адресу: рядом с земельным участком: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Адрес, земельный участок с кадастровым номером Номер, Адрес. Участок находится примерно Адрес, кадастровый Номер, ориентировочной площадью Номер. самовольной постройкой; возложении на ФИО2 обязанности снести данное самовольное строение и привести указанный земельный участок, на котором оно возведено в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области право, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольно возведенные постройки и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения их от объектов сноса со взысканием с ответчика необходимых расходов.
В обоснование требований в исковом заявлении указали, что постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области № 834 от 31 марта 2020 года «Об утверждении Порядка проведения проверок информации, содержащейся в уведомлениях о выявлении самовольных построек на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области и принятия мер по устранению выявленных нарушений» утвержден порядок принятия мер к сносу самовольно возведенных объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области.
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа город Михайловка от 23 апреля 2021 года в ходе заседания комиссии была проведена проверка информации, содержащейся в уведомлении о выявлении самовольной постройки, поступившего в администрацию городского округа город Михайловка 13 апреля 2021 года из комитета по муниципальному контролю и административной практике. В результате проверки установлено, что по адресу: рядом с земельным участком: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Адрес, земельный участок с кадастровым номером Адрес ориентира, кадастровый Номер расположено здание арочного ангара, обладающего признаками капитальности: материал стен – из смешанных материалов (кирпич, дерево). Данное здание расположено на территории земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности. Указанное здание расположено на территории земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности. Здание возведено без получения разрешения на строительство, а также находится в зоне затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности территорий, прилегающих к реке Безымянка в границах Адрес.
На заседании комиссии установлено, что спорное строение возведено ФИО2 Постановлением администрации городского округа город Михайловка № 1252 от 06 мая 2021 года постановлено снести возведенное ФИО2 строения.
Дата администрацией городского округа город Михайловка вынесено постановление о сносе самовольно возведенной ответчиком постройки, дата сноса определена Дата, а также принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений.
Поскольку ФИО2 возвел строение без получения на то соответствующих разрешений, права собственности на объекты капитального строительства не оформил, администрация городского округа город Михайловка просит признать здание ангара по адресу: рядом с земельным участком: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Адрес, земельный участок с кадастровым номером Адрес ориентира, кадастровый Номер, ориентировочной площадью Номер самовольной постройкой; возложить на ФИО2 обязанности снести данное самовольное строение и привести указанный земельный участок, на котором оно возведено в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области право, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольно возведенные постройки и привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения их от объектов сноса со взысканием с ответчика необходимых расходов.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации городского округа город Михайловка волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – здание склада, площадью Номер по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер. В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания склада, площадью Номер расположенного по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер. Данное здание возведено на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером Номер, площадью Номер категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Адрес, земельный участок с кадастровым номером Адрес ориентира.
Он обращался в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано в получении такого разрешения.
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ Волгоградской области «Центр Государственной кадастровой оценки» от 16 июня 2022 года, техническое состояние конструктивных элементов здания оценивается как «хорошее» по всем элементам. Процент износа, приведенный к 10 по формуле равен 10%. Просит признать за ним право собственности на здание склада, площадью Номер по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер.
В судебное заседание представитель истца-ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился. В ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований не возражают.
Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Так, отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.
Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 22 - 31 совместного с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения по применению судами данной нормы права.
Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.
Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для здания – дом рыбака не содержат.
Кроме того, следует отметить, что создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области составлен акт проверки Номер, которым выявлен факт нарушения земельного законодательства, то есть самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Адрес, земельный участок с кадастровым номером Номер Адрес от ориентира, кадастровый Номер, площадью Номер строительство склада (л.д. 8).
Дата комитетом по муниципальному контролю и административной практике администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области комиссия по вопросам самовольного строительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области уведомлена о выявленном факте возведения здания на земельном участке с кадастровым номером Номер не предоставленном в установленном порядке (л.д. 7).
Дата администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области издано постановление Номер о сносе выявленной самовольной постройки и установлен срок для её самостоятельного сноса в течение 6 месяцев с момента вступления данного постановления в силу, копия данного постановления направлена в адрес ФИО4 (л.д. 18-19).
В связи с невыполнением работ по демонтажу возведенного объекта недвижимости, постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата установлена дата начала работ по сносу самовольной постройки – Дата (л.д. 22).
Судом также установлено, что ФИО2 возведено нежилое здание – склад, площадью Номер по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер. Здание возведено им на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером Номер площадью Номер., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Адрес, земельный участок с кадастровым номером Номер Адрес ориентира.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, возведение здания склада, площадью Номер по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер выполнено без разрешающих документов на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на законных основаниях.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения Номер от Дата, исследуемое нежилое здание ангара, а также его расположение на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: рядом с земельным участком: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Адрес, земельный участок с кадастровым номером Номер, Адрес ориентира, соответствует рассмотренным строительным и противопожарным требованиям:
- п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.7, 5.11 «СП 105.13330.2012. Свод правил. Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Актуализированная редакция СНиП 2.10.02-84», в частности выполненных архитектурно-планировочных решений, при этом, в воротах не предусмотрены калитки (двери), согласно п. 5.11, указанное несоответствие носит устранимый характер;
- «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;
- п.п. 4.2.18, 4.2.19 «СП 1.13130 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;
Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером Номер, координаты которого отражены в предоставленной выписке из ЕГРН от 13 апреля 2022 года.
Учитывая проведенное исследование, расположение и характеристики исследуемого здания ангара не противоречит рассмотренным требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам.
Техническое состояние объекта исследования характеризуется как работоспособное удовлетворительное, из чего следует, что конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, имеющиеся повреждения на дату осмотра, в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров, что соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами и дипломами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанной судебной экспертизы, как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены, доводов о несогласии с выводами данной экспертизы сторонами суду не представлено.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о её сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Принимая во внимание, что возведение нежилого помещения осуществлено истцом в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, учитывая результаты проведенного экспертного исследования на предмет соответствия указанного объекта обязательным нормам и правилам, принимая во внимание отсутствие сведений о реальном нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, учитывая позицию истца-ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований ответчика-истца ФИО2, суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реального нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц возведенным строением, оснований для признания здания склада самовольной постройкой, возложения на ФИО2 обязанности снести данное строение и привести земельный участок на котором оно возведено в пригодное для дальнейшего использования состояние, предоставлении администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области права, в случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок, за свой счет снести самовольно возведенные постройки и приведении земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов сноса со взысканием с ответчика понесенных расходов оснований не усматривается, а поэтому в их удовлетворении следует отказать.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и её сносе – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – здание склада, площадью Номер расположенное по адресу: хут. Адрес, кадастровый Номер.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение изготовлено
24 ноября 2022 года.