Дело № 2-623/2023
27RS0020-01-2023-001120-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С.,
при секретаре Исаченковой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01.04.2019 заключенного на сумму 240 100 руб., под 19,9 % годовых, сроком 72 мес.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 02.06.2021 по 29.11.2022 в размере 275 002,84 руб., из которых: 193 298,90 руб. – просроченный основной долг, 81 703,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950,03 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлялась по имеющемуся в деле адресу, между тем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).
Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 судом по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 240 100 руб., под 19,9 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2020 к кредитному договору № от 01.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору определена сторонами на 12.05.2020 в размере 213 120,18 руб., из которых: 209 076,37 руб. – остаток основного долга, 4 043,81 руб. – суммы процентов за пользование кредитом. Пунктами 1.2, 1.3 дополнительного соглашения заёмщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период) начиная с 01.06.2020 по 01.11.2020, отсрочка в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 6 месяцев начиная с 13.05.2020 по 01.11.2020. Срок возврата увеличен и составляет 72 месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению платежей исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по состоянию на 29.11.2022 составляет 275 002,84 руб., из которых: 193 298,90 руб. – просроченный основной долг, 81 703,94 руб. – просроченные проценты. Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитования банком не заявлена ко взысканию.
Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 16.09.2022 отменен судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-2191/2022 от 23.05.2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 259 625,99 руб.
Согласно сведениям предоставленным ОСП по Николаевскому району от 23.05.2023 исполнительное производство №99996/22/27020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2191/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание наличие существенных нарушений условий кредитного договора, выражающихся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 275 002,84 руб., из которых: 193 298,90 руб. – просроченный основной долг, 81 703,94 руб. – просроченные проценты.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
15.03.2022 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, требование заемщиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк» по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 950,03 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 02.06.2021 по 29.11.2022 в размере 275 002,84 руб., из которых: 193 298,90 руб. – просроченный основной долг, 81 703,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950,03 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.
Судья А.С. Дорогая