Решение по делу № 2-23/2023 от 28.02.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, о возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13.07.2022 года.

Дело №2-23/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, Сироткина В.Е., адвоката Федорова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове

28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» о признании недействительным п.3 решения общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 02.07.2022 года о ликвидации СНТ «Чернобылец» и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора),

по иску ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора, отказа в приеме в члены СНТ, признании членом СНТ, возложении на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации

по иску ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, о возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13.07.2022 года,

по иску ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, о возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 22.09.2022 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 года в части пункта 3 о ликвидации СНТ «Чернобылец» и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также является членом СНТ «Ченобылец».

Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 3) СНТ ликвидировано и назначен ликвидатор ФИО4 Решение от 2.07.2022 г. и протокол общего собрания от 2.07.2022 им не получены.

Считает, что оспариваемое им решение принято с нарушениями Устава СНТ «Чернобылец», а также положений Федерального закона от 29.07.2027 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности с существенным нарушением кворума при принятии решения.

Уведомления участникам СНТ «Чернобылец» о намерении оспаривать вышеуказанное решение им были направлены в их адрес в установленном законом порядке, а также размещены на общедоступном стенде информации для членов СНТ «Чернобылец».

ФИО1 24.10.2022 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора, а также в части отказа в приеме в члены СНТ «Чернобылец», признании её членом СНТ, возложении на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 1 л.д.134-139, 143-145). Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 2, 3) ей отказано в принятии в члены СНТ, а также принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом основанием непринятия ее в члены СНТ являлось несоответствие требованиям ее заявления о приеме в члены СНТ, которое было продиктовано уполномоченным представителем СНТ ФИО4 О несоответствии данного заявления требованиям ФЗ №217 ей стало известно только на общем собрании членов СНТ 2.07.2022. Полагает, что действиями представителя СНТ ФИО4 она умышленно была лишена права принять участие в голосовании против ликвидации СНТ, заведомо знающую о несоответствии ее заявления требованиям законодательства. Таким образом, в случае принятия ее в члены СНТ, а также рассмотрев и приняв в члены СНТ другие 12 заявлений от собственников земельных участков в СНТ, также возражавших против ликвидации СНТ, было бы принято иное решение – об отказе в ликвидации СНТ. Также указывает на неправильный подсчет голосов при голосовании вопроса о ликвидации, так как не был учтен голос присутствующего на собрании ФИО8, голосовавшего против, (в листе голосования стоит прочерк), а также ФИО9, отсутствовавшего на собрании и, за которого голосовало неизвестное ей лицо. Полагает, что при проведении собрания 2.07.2022 неправильно было указано общее число членов СНТ как 14 человек, поскольку ранее в протоколах общего собрания, например в протоколе общего собрания от 10.08.2019, было указано иное количество членов СНТ (32 человека). В период с 2019-2021 года общее собрание членов СНТ не проводилось. Полагает, что ФИО7, ФИО10 являются членами СНТ, однако голос ФИО10, представителем которого она являлась на собрании 2.07.2022, при голосовании вопроса о ликвидации не учитывался.

ФИО6 20.10.2022 обратилась в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора, а также в части отказа в приеме в члены СНТ «Чернобылец», признании её членом СНТ, возложении на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 1 л.д.186-190, 195-197). Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 2, 3) ей отказано в принятии в члены СНТ, а также принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом основанием непринятия ее в члены СНТ являлось несоответствие требованиям ее заявления о приеме в члены СНТ, которое было продиктовано уполномоченным представителем СНТ ФИО4 О несоответствии данного заявления требованиям ФЗ №217 ей стало известно только на общем собрании членов СНТ 2.07.2022. Полагает, что действиями представителя СНТ ФИО4 она умышленно была лишена права принять участие в голосовании против ликвидации СНТ, заведомо знающую о несоответствии ее заявления требованиям законодательства. Таким образом, в случае принятия ее в члены СНТ, а также рассмотрев и приняв в члены СНТ другие 12 заявлений от собственников земельных участков в СНТ, также возражавших против ликвидации СНТ, было бы принято иное решение – об отказе в ликвидации СНТ.

ФИО26 20.10.2022 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора, а также в части отказа в приеме их в члены СНТ «Чернобылец», признании их членом СНТ, возложении на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 2 л.д.11-15, 19-21). Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2 июля 2022 г. (пункт 2, 3) ему отказано в принятии в члены СНТ, а также принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом основанием непринятия его в члены СНТ являлось несоответствие требованиям его заявления о приеме в члены СНТ, которое было продиктовано уполномоченным представителем СНТ ФИО4 О несоответствии данного заявления требованиям ФЗ №217 ему стало известно только на общем собрании членов СНТ 2.07.2022. Полагает, что действиями представителя СНТ ФИО4 он умышленно был лишен права принять участие в голосовании против ликвидации СНТ, заведомо знающую о несоответствии его заявления требованиям законодательства. Таким образом, в случае принятия его в члены СНТ, а также рассмотрев и приняв в члены СНТ другие 12 заявлений от собственников земельных участков в СНТ, также возражавших против ликвидации СНТ, было бы принято иное решение – об отказе в ликвидации СНТ.

ФИО7 18.11.2022 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора, а также в части отказа в приеме в члены СНТ «Чернобылец», признании его членом СНТ, возложении на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 2 л.д.115-120, 124). Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 2, 3) ему отказано в принятии в члены СНТ, а также принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом основанием непринятия его в члены СНТ являлось несоответствие требованиям его заявления о приеме в члены СНТ, которое было продиктовано уполномоченным представителем СНТ ФИО4 О несоответствии данного заявления требованиям ФЗ №217 ему стало известно только на общем собрании членов СНТ 2.07.2022. Полагает, что действиями представителя СНТ ФИО4 он умышленно был лишен права принять участие в голосовании против ликвидации СНТ, заведомо знающую о несоответствии его заявления требованиям законодательства. Таким образом, в случае принятия его в члены СНТ, а также рассмотрев и приняв в члены СНТ другие 12 заявлений от собственников земельных участков в СНТ, также возражавших против ликвидации СНТ, было бы принято иное решение – об отказе в ликвидации СНТ.

ФИО8 09.11.2022 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, о возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13.07.2022 года.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 2 л.д.57-59,62-65). Ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке. Кроме того на его имя в простой письменной форме выдана доверенность от имени члена СНТ ФИО9 с правом представлять его интересы на общем собрании и правом голосования от его имени. Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 3) принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом его голос от имени ФИО9 против ликвидации СНТ не был учтен, а напротив имени ФИО9, не присутствующего на собрании, поставлена информации о голосовании за ликвидацию СНТ. Таким образом, полагает, что при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения закона и данное решение не может быть признано законным, в связи с чем просит признать его недействительным.

ФИО9 09.11.2022 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чернобылец» с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ «Чернобылец», выборе ликвидатора, о возложении обязанности внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от 13.07.2022 года.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Чернобылец» (том 2 л.д.72-74, 77) и является членом СНТ «Чернобылец». На имя ФИО8 им выдана доверенность в простой письменной форме с правом представлять его интересы на общем собрании и правом голосования от его имени. Решением общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. (пункт 3) принято решение о ликвидации СНТ и назначении ликвидатора ФИО4 При этом его голос против ликвидации СНТ не был учтен, а напротив его имени, при отсутствии на собрании, поставлена информации о голосовании за ликвидацию СНТ. Таким образом, полагает, что при принятии оспариваемого решения допущены существенные нарушения закона и данное решение не может быть признано законным, в связи с чем просит признать его недействительным.

Определениями Осташковского межрайонного суда от 24.10.2022, 21.11.2022, 9.12.2022 иск ФИО5 соединен в одно производство с исками ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением Осташковского межрайонного суда от 9.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России №12 по Тверской области.

Протокольным определением Осташковского межрайонного суда от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении разбирательства дела не направляли, о рассмотрении дела без их участия не просили, суд с учетом мнения сторон и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Истец ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали представители истцов по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, указав, что со стороны представителей СНТ «Чернобылец» допущено злоупотребление правом, что привело к нарушению прав истцов.

Представители ответчика СНТ «Чернобылец» адвокат Федоров Э.В., Сироткин В.Е., ликвидатор ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5. ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях председателя СНТ «Чернобылец» ФИО4 (том 3 л.д.31-35, том 4 л.д.1-14).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России №12 по Тверской области, Правительства Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не направляли, о рассмотрении дела без их участия не просили, суд с учетом мнения сторон и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения общего собрания оспоримым указаны в статье 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Основания признания решения собрания ничтожным указаны в статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, а именно если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества (п.2 ч.1 ст.11 Закона N 217-ФЗ). Сведения о членах товарищества содержатся в одноименном реестре, который создается председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества (ч.ч. 1ч.ч. 1, 3 ст. 15 Закона N 217-ФЗ).

В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе и не являющихся членами товарищества (ч.6 ст.15 Закона N 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Частью 2 статьи 17 Закона N 217-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ) предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 217-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Закона N 217-ФЗ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ, принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Частью 5 статьи 12 вышеназванного закона установлено, что в заявлении о приеме в члены товарищества указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В соответствии с частью 9 статьи 12 указанного закона в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное заявление, в том числе, представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В иных случаях отказ общего собрания членов товарищества в принятии собственников земельных участков в члены товарищества будет противоречить нормам Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что СНТ "Чернобылец" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2001 г. и по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, в своей деятельности руководствуется Уставом товарищества (том 1 л.д.75-84) и Федеральным законом от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Чернобылец". Представленные ответчиком протоколы общих собраний членов СНТ «Чернобылец» за период с 2014 по 2019 годы не содержат сведений о принятии общим собранием членов СНТ «Чернобылец» решений о принятии истцов ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7 в члены СНТ «Чернобылец», не представлены указанными истцами и доказательства о подаче ими заявлений о принятии их в члены СНТ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний и реестры членов СНТ «Чернобылец», приложенные к ним содержат в себе информацию об участии истцов в качестве членов СНТ на общих собраниях, а также об уплате истцами взносов в СНТ «Чернобылец», которые по своему размеру равны (как членский взнос члена СНТ, так и взнос садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке).

При рассмотрении дела установлено, что реестры лиц, участвующих в общих собраниях и реестры членов СНТ «Чернобылец» велись председателем СНТ «Чернобылец» ФИО4 недобросовестно, в результате чего собственники земельных участков, находящихся в границах СНТ «Чернобылец», в том числе истцы ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7, до 12 июня 2022 года заблуждались относительно своего членства в СНТ «Чернобылец», возможности реализации своих прав, предусмотренных Уставном СНТ «Чернобылец» и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что результаты актуализации реестра членов СНТ «Чернобылец», проведенной правлением СНТ 21 октября 2019 года, результатом которой стало составление председателем СНТ «Чернобылец» ФИО4 реестра членов СНТ по состоянию на 21.10.2019 года, согласно которому членами СНТ «Чернобылец» являются 16 человек (том 3 л.д.107, 108-109), не доводилось до собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Чернобылец», что представителями ответчика не отрицается.

Не доведение до собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Чернобылец», решений, принятых на заседании членов правления, напрямую затрагивающих их права и интересы, является нарушением прав участников гражданско-правового сообщества, которое породило возникшие споры, создало условия для последующей конфликтной ситуации в СНТ «Чернобылец».

12.06.2022 состоялось общее собрание членов СНТ "Чернобылец" (том 3 л.д.110-112). Как следует из протокола №1 общего собрания членов СНТ от 12.06.2022, общее количество собственников участков 38 человек, на собрании присутствует 28 человек (том 3 л.д.114-115). В соответствии с реестром лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ – 24 человека, на собрании присутствует 16 человек. В соответствии с реестром членов СНТ «Чернобылец» на 12.06.2022 года общее количество членов товарищества – 14 человек (том 3 л.д.116), на собрании присутствовало 12 человек.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, установлено, что об актуализации реестра членов СНТ «Чернобылец», проведенной 21 октября 2019 года, о том, что членами СНТ являются 14 человек, собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Чернобылец», стало известно лишь 12.06.2022, то есть в день проведения общего собрания членов СНТ «Чернобылец», что сделало невозможным окончание проведения собрания.

12.06.2022 от собственников земельных участков в границах СНТ «Чернобылец» ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО26, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19 ФИО1, ФИО20 поступили на имя председателя СНТ «Чернобылец» письменные заявления о принятии их в члены СНТ «Чернобылец» (том 3 л.д. 134-146).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что после объявления участникам собрания о количестве членов СНТ, имеющих право принимать участие в голосовании по вопросу о ликвидации, возникновения спорной ситуации, собственникам земельных участков, не являющихся по документам членами СНТ, было предложено написать заявления о принятии в члены СНТ. Текст заявления о принятии в члены СНТ диктовала председатель правления ФИО4

Написанные 12.06.2022 заявления были переданы ФИО4 без каких-либо замечаний.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.06.2022 состоялось заседание правления членов СНТ «Чернобылец», на котором присутствовало три члена правления: ФИО4, ФИО21, ФИО22 Ранее восстановленный в членах правления СНТ «Чернобылец» ФИО5 не уведомлялся о заседании правления СНТ.

Согласно протоколу и решению от 16.06.2022 правлением СНТ «Чернобылец» было принято решение о внесении на рассмотрение общего собрания вопроса о принятии в члены СНТ «Чернобылец» ФИО37 ФИО38 а также не вносить на рассмотрение общего собрания, назначенного на 2.07.2022 вопрос о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО26, ФИО6, ФИО43 ФИО44 ФИО18, ФИО7, ФИО45.ФИО1, ФИО38 (том 4 л.д.47, 42-43).

Представителями ответчиков не оспаривалось в судебном заседании, что до истцов ФИО1, ФИО23, ФИО26, ФИО7 информация о том, что их заявления о принятии в члены СНТ не будут рассматриваться на общем собрании 2.07.2022 не доводилась, о наличии препятствий рассмотрения поданных заявлений не сообщалось, что, безусловно нарушает права истцов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующему на момент проведения общего собрания членов СНТ 2.07.2022, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела и объяснений ФИО4 следует, что решений общего собрания членов СНТ «Чернобылец» об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества не принималось.

2.07.2022 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Чернобылец», повесткой дня которого являлось: 1. Выбор секретаря, председателя собрания; 2. Исключение из членов СНТ «Чернобылец», прием в члены СНТ «Чернобылец»; 3. Ликвидация СНТ «Чернобылец», выбор ликвидатора; 4. Приходно-расходная смета, утверждение, отчет председателя Правления СНТ «Чернобылец» за отчетный период с 10 августа 2019 по июнь 2022; 5. Решение вопроса о погашении задолженностей; 6. перевыборы председателя СНТ «Чернобылец», правления СНТ, назначение ревизора, бухгалтера; 7.смета на период 2022-2023, утверждение, членские, целевые взносы 8. Решение вопроса о ТП, уличному освещению и т.п. (том 3 л.д.117-122)

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания членов СНТ, а также реестра собственников (том 3 л.д.123-131) общее количество собственников участков - 38 человек, на собрании присутствует 30 человек. В соответствии с реестром лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ – 24 человека, на собрании присутствует 18 человек. В соответствии с реестром членов СНТ «Чернобылец» общее количество членов товарищества – 14 человек, на собрании присутствует - 12 человек.

По п.2 повестки дня собрания рассмотрен вопрос о включении в члены СНТ «Чернобылец» ФИО24 и ФИО25, по результатам голосования членов СНТ последние приняты в члены СНТ единогласно (12 человек «за»). В рамках рассмотрения пункта повестки дня выступил председатель правления ФИО4 и сообщила о поступлении заявлений, в том числе от истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО26 о приеме в члены СНТ, а также сообщила об отказе в принятии их в члены СНТ на основании п.9 ст.12 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, при этом голосование членов СНТ не проводилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, избранная секретарем собрания 2.07.2022, подтвердила, что голосование членов СНТ «Чернобылец» по вопросу рассмотрения заявлений о принятии в члены СНТ ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО26, ФИО6, ФИО43 ФИО44 ФИО18, ФИО7, ФИО45ФИО1, ФИО46. не проводилось.

Как установлено в суде, участник общего собрания ФИО5 предлагал на собрании устранить заявителям допущенные при подаче заявлений в члены СНТ недостатки, что способствовало бы соблюдению прав заявителей, однако данных действий со стороны председателя СНТ ФИО4 совершено не было при отсутствии к этому препятствий.

Таким образом заявления о принятии в члены СНТ «Чернобылец» ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО26, подлежащие рассмотрению согласно повестке дня внеочередного собрания членов СНТ 2.07.2022, на голосование членов СНТ «Чернобылец» вынесен не был, фактически решение по указанному вопросу в повестке дня не принималось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленное протоколом №1 от 2.07.2022, в части отказа ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО26 принятии в члены СНТ «Чернобылец» недействительным.

Действия правления СНТ «Чернобылец», председателя СНТ «Чернобылец» ФИО4, создавшие препятствия истцам для реализации права на участие в гражданско-правовом сообществе, являются незаконными, совершенными с грубым нарушением в обход Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ с противоправной целью - недопущении истцов к голосованию по вопросу о ликвидации СНТ «Чернобылец», заведомо недобросовестными и признаются в совокупности с ранее допущенными в отношении истцов нарушениями злоупотреблением правом.

Поскольку в силу пункта 16 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 312-ФЗ» вопрос о приеме граждан в члены товарищества относится к компетенции правления товарищества, и данный вопрос не входит в компетенцию суда, требования истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО26 о признании их членами СНТ не подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истцов на правление СНТ «Чернобылец» следует возложить обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести заседание правления СНТ «Чернобылец», включив в повестку дня вопрос о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7

Разрешая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 2.07.2022 в части принятия решения о ликвидации СНТ "Чернобылец", выборе ликвидатора суд приходит к следующему.

Как указано выше из пункта 23 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.17 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Частью 2 названной статьи установлено, что по вопросу, указанному в пункте 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу пункта 9.3.6 Устава СНТ "Чернобылец" к компетенции общего собрания относится в том числе, вопрос принятия решений о реорганизации или ликвидации Партнерства, назначении ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов (том 1 л.д.79).

В силу положений п. 8 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 г. следует, что на собрании присутствовало 12 членов товарищества. В соответствии с п.2 повестки дня общего собрания 2 собственника земельных участков ФИО24 и ФИО25 2.07.2022 приняты в члены товарищества (том 3 л.д.117-121).

Принимая во внимание принятие общим собранием 2.07.2022 решения по второму пункту повестки дня общего собрания о принятии новых членов СНТ, присутствующие на собрании представители вновь принятых членов СНТ ФИО24 и ФИО25, исходя из буквального толкования п. 8 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, имели право принимать участие в голосовании, и это обстоятельство учитывается судом при расчете кворума.

Согласно материалам дела, представители вновь принятых членов СНТ «Чернобылец» ФИО37 (ФИО4) и ФИО38 (ФИО57 присутствовали на общем собрании, но не принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня п.3 о ликвидации СНТ и выборе ликвидатора.

Судом установлено, что общее количество членов СНТ на момент голосования на собрании 2.07.2022 по третьему вопросу повестки дня о ликвидации и выборе ликвидатора, составляло 16 человек; присутствующих на собрании составляло 14 членов СНТ, что составляет более половины от общего количества членов СНТ.

По оспариваемому истцами вопросу о ликвидации СНТ и выборе ликвидатора проголосовало менее двух третей присутствующих на собрании членов СНТ «Чернобылец», а именно 8 голосов «за» ликвидацию СНТ.

Однако для принятия решения о ликвидации СНТ и выборе ликвидатора требовалось, исходя из ч.2 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.17 - 2/3 от 14, то есть более 9 голосов.

Несмотря на указанное в протоколе количество лично присутствующих на собрании членов товарищества и их представителей 14, в голосовании по вопросу о ликвидации СНТ приняли участие только 11 садоводов (за - 8; против - 3).

Таким образом судом установлено, что за принятие оспариваемого решения о ликвидации СНТ проголосовало менее двух третей голосов от общего числа членов товарищества, присутствующих на общем собрании, то есть кворум для принятия решении о ликвидации СНТ «Чернобылец» отсутствовал.

Исходя из изложенного, а также допущенных грубых нарушений прав истцов ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО26 на возможность быть принятыми в члены СНТ и принять участие в голосовании по вопросу о его ликвидации, суд приходит к выводу о признании решения внеочередного общего собрания СНТ «Чернобылец» от 2.07.2022 года по вопросу о ликвидации СНТ «Чернобылец» и выборе ликвидатора, недействительным на основании ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятого при отсутствии необходимого кворума.

При этом утверждения ФИО9, ФИО8 на нарушение их прав при голосовании юридического значения не имеют, так как голосование за ФИО9 производилось его представителем по нотариальной доверенности ФИО22, которая отменена лишь в ходе рассмотрения дела, а ФИО8 как следует из протокола собрания и показаний свидетеля ФИО12 самостоятельно покинул собрание на момент голосования по третьему вопросу повестки дня.

Поскольку ФИО10 не обращался в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 2.07.2022, то есть не заявил о нарушении его прав, доводы истца ФИО1 нарушении прав ФИО10 при принятии оспариваемого решения юридического значения не имеют.

Оснований для возложения на МИФНС России № 12 по Тверской области обязанности внести запись о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации и удовлетворения в этой части исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО7 не имеется, так как МИФНС России № 12 по Тверской области ответчиком по делу не является, действия и решения налогового органа истцами не оспаривались.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации будет являться решение суда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при обращении в суд в размере 300 рублей.

Принятые определением суда от 28.09.2022 года обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении СНТ «Чернобылец» (внесения дополнительных записей о проведении процедуры ликвидации) подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленное протоколом № 1 от 2 июля 2022 года, в части принятия решений о ликвидации СНТ «Чернобылец», о назначении ликвидатором ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи о нахождении СНТ «Чернобылец» в стадии ликвидации.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чернобылец», оформленное протоколом № 1 от 2 июля 2022 года, в части отказа ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7 в принятии в члены СНТ «Чернобылец».

Обязать правление СНТ «Чернобылец» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести заседание правления СНТ «Чернобылец», включив в повестку дня вопрос о приеме в члены СНТ «Чернобылец» ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО7.

Взыскать с СНТ «Чернобылец» судебные расходы в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО7.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО7 отказать.

Принятые определением суда от 28 сентября 2022 года обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении СНТ «Чернобылец» (внесения дополнительных записей о проведении процедуры ликвидации) отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме – 7 марта 2023 года.

Судья Н.А. Кокарева