Дело № 2-3219/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-002611-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика с наследников заемщика,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика с наследников заемщика, в котором просил: взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.09.2020 за период с 31.07.2021 по 22.03.2022 в размере 318 285, 36 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в 12 382, 85 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 04.09.2020 г.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что 04.09.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 350 000 руб. под 13,98% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с 31.07.2021 по 22.03.2022 сформировалась задолженность в размере 318 285, 36 руб.

Дата ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информацией о наследниках и наследственном имуществе истец не располагает. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора. Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.09.2020 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 350 000 руб. под 13,98% годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

21.06.2021 ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 31.07.2021 по 22.03.2022 сформировалась задолженность в размере 318 285, 36 руб.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО5 является её мать ФИО4

Вместе с тем, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 597 395, 65 рублей (стоимость 1/5 доли – 119 49, 13 рублей).

Иное наследственное имущество отсутствует.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО6 и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора от 04.09.2020 вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО3, в размере доли принятого ею наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022 по делу № 2-3138/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

В удовлетворении исковых требовании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Суд решил взыскать с ФИО3, Дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>) наследника ФИО6, умершей Дата, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 16.09.2020 г. по 22.03.2022 г. по кредитной карте № в размере 120 613 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,28 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с наследника ФИО3 решением суда взыскана кредитная задолженность в пределах стоимости принятого имущества после смерти наследодателя ФИО6

Также судом установлено, что иное наследственное имущество после смерти ФИО6 отсутствует. Кроме того, ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками, принявшими наследство, поскольку они с заявлением к нотариусу в установленный законом срок не обращались, наследство не приняли.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 285, 36 рублей, при отсутствии иного наследственного имущества, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 12 382, 85 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика с наследников заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года

47RS0005-01-2022-002611-40

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3219/2022