78RS0005-01-2023-005882-41

Дело № 2-6045/2023 17 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 234 469 рублей под 15,50% годовых со сроком возврата кредита не позднее 30 ноября 2025 года.

Обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, допустил образование задолженности, размер которой по состоянию на 10 апреля 2023 года составил – 743 882 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 696 303 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 40 555 рублей 03 копейки, пени по процентам – 1 737 рублей 46 копеек, пени по кредиту – 5 285 рублей 95 копеек.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не выполнено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года в размере 743 882 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д.3).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № и №, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчик не явился, в связи с чем, повестки остались ответчиком не востребованными и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 30 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита на сумму 1 234 969 рублей под 15,50% годовых со сроком возврата не позднее 30 ноября 2025 года (пункты 1-4 кредитного договора) (л.д.6).

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячных платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 10 апреля 2023 года составил – 743 882 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 696 303 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 40 555 рублей 03 копейки, пени по процентам – 1 737 рублей 46 копеек, пени по кредиту – 5 285 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем, у Банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на 10 апреля 2023 года составил – 743 882 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 696 303 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 40 555 рублей 03 копейки, пени по процентам – 1 737 рублей 46 копеек, пени по кредиту – 5 285 рублей 95 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору ответчик суду не представил, в том числе и после предъявления иска.

Кроме того, Банком 1 марта 2023 года ответчику ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2023 года в размере 730 255 рублей 67 копеек (л.д.17), однако, по истечении срока, указанного в требовании – 26 марта 2023 года, задолженность не была погашена заемщиком.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 743 882 рубля 42 копейки, включая просроченный основной долг, просроченные проценты и пени.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 28 апреля 2023 года (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2018 года в размере 743 882 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей, а всего 754 521 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года.