№ 2а-4605/2023

61RS0022-01-2023-005139-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что она является должником по исполнительному производству№-ИП от 11.01.2022г., находящегося на исполнении в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на ее банковскую карту хххх…1955 АО «<данные изъяты>», на которую он не получает какие-либо выплаты. Все выплаты ФИО1 получает на карту <данные изъяты>. На данную карту АО «<данные изъяты>» получила потребительский кредит, который должна ежемесячно погашать. Вместе с тем она сделать этого не может, поскольку с ее карты АО «<данные изъяты>» стали удерживаться денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с этим считает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет ФИО1, открытый в АО «<данные изъяты>», незаконными.

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в наложении ареста на счет ФИО1 (карта хххх…1955), открытый в АО «<данные изъяты>», и обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФСС России по Ростовской области снять арест, наложенный на карту хххх…1955 АО «<данные изъяты>».

Определением суда от 08.08.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие и о приобщении к материалам дела двух справок о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в Сбербанке, и по счету, открытому в АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и ФИО2, представители заинтересованных лиц ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч.1 и 2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.02.2021г., выданного судебным участком №6 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании денежных средств в размере 33619,89 руб. с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Согласно пункту 2 указанного выше постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем посредством заказной корреспонденции в адрес должника ФИО4, что подтверждается материалами дела, согласно сведениям сайта «Почта России» (ШПИ для отслеживания 80087969632882) данная почтовая корреспонденция получена адресатом 19.02.2022г.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования должником исполнены не были.

03.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на имя должника в АО «<данные изъяты>».

Какие-либо иные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на иных счетах в АО «<данные изъяты>», судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области не выносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в порядке ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «<данные изъяты>», судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области не выносились. Доказательств обратного материалы дела также не содержат, административным истцом не представлено.

16.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО1 ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк».

26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в ходатайстве ФИО1 об отмене постановления от 03.03.2023г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «<данные изъяты>», отказано.

Сведения о том, когда были получены ФИО1 постановление от 03.03.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «<данные изъяты>», и постановление от 26.05.2023г., в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

23.08.2023г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от 22.12.2022г., возбужденным на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного судебным участком № Таганрогского судебного участка <адрес>, о взыскании денежных средств в сумме 200 руб. с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес>.

Из материалов дела, в том числе из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.09.2023г., следует, что 15.05.2023г. с вышеуказанного банковского счета должника, открытого в АО «<данные изъяты>» (№счета 40№, привязана карта хххх…1955), удержаны денежные средства в размере 7224,73 руб.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 03.03.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «<данные изъяты>», являются законными, принятыми им в пределах его полномочий, не противоречат законодательству об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца. При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством об исполнительном производстве не запрещено судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся на кредитном счете, открытом в банке или иной кредитной организации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84 КАС Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании действий незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023г.

Председательствующий В.В.Верещагина