Ленинскимй районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 2а-1465/2022

УИД 05RS0№-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 г., по делу №а-6014/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО10 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ФИО1 СФР по РД) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении поданного им заявления от <дата>, и обязать устранить допущенное нарушение, путем принятия соответствующего решения относительно поданного им заявления

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 СФР по РД по доверенности ФИО7

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 СФР по РД по доверенности ФИО6, просившей решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, возражения административного истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО11, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> он обратился в ФИО1 СФР по РД с письменным обращением по вопросу причитающихся ему льгот, как военнослужащему, принимавшему непосредственное участие в ликвидации аварии на Семипалатинском ядерном полигоне в ходе проведения испытаний ядерного оружия. Данное обращение им было направлено в ФИО1 СФР по РД посредством услуг почтовой связи заказным письмом и поступило туда согласно трек-номеру почтового отправления <дата> Однако в нарушение требований Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" в установленный законом срок его заявление не рассмотрено и ответ по нему не дан. Данное бездействие со стороны административного ответчика считает незаконным и нарушающим его законные права на пенсионное обеспечение.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения ФИО2, направленного <дата> и поступившего <дата>, обязать устранить допущенные нарушения, рассмотреть данное заявление и направить ответ заявителю».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 СФР по РД по доверенности ФИО7 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением судом норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права (пункты 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> № 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

-представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

-знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

-получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

-обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

-обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и данный факт сторонами не оспаривается, <дата> административный истец ФИО2 посредством почтовой связи (заказным письмом) направил письменное обращение в ФИО1 СФР по РД.

В поданном им заявлении содержалась просьба об установлении и осуществлении ежемесячной компенсационной выплаты в размере 10 500 руб., подлежащей ему уплате как пенсионеру, имеющему категорию - участник подразделения особого риска, установленного Министерством Обороны РФ, что подтверждается удостоверением № ОРН 003684 от <дата>

Согласно публичным сведениям Почты России почтовое отправление с трек-номером 36700969027715 доставлено адресату - ФИО1 СФР по РД, <дата>

Признавая заявленные административным истцом требования обоснованными и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком ФИО1 СФР по РД какие-либо доказательства рассмотрения письменного обращения административного истца и направления ответа заявителю не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что письменное обращение административного истца ФИО2 административным ответчиком ФИО1 СФР по РД надлежащим образом рассмотрено не было, ответы на поставленные вопросы не даны.

Между тем, при установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается по существу с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований и их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из ФИО1 СФР по РД за подписью ФИО1 ФИО8, в ФИО1 СФР по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) в отдел обращения граждан обратился ФИО2 с заявлением (вх. № Г-9141-22 от <дата>), в котором просил установить и осуществить ему ежемесячную компенсационную выплату.

Письмом за подписью ФИО1 ФИО7 от <дата> № Г-14/4473, ФИО2 был дан ответ о необходимости обратиться ему в Клиентскую службу (на правах отдела) ГУ-ОПФР по РД в г.Махачкала, с предоставлением правоустанавливающих документов.

Данный ответ направлен заявителю, согласно представленному административным ответчиком реестру отправки со штампом почты, <дата>

Как указано выше, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержалось и в Инструкции по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в исполнительной дирекции ПФР и Ревизионной комиссии ПФР (далее - Инструкция) и в Положении об организации приема граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей в Пенсионном фонде, утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от <дата> N 275п (далее - Положение), изданных в целях установления единого порядка рассмотрения обращения граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, а также организации приема населения.

В силу п. 2.19 названной выше Инструкции на руководителей структурных подразделений и других должностных лиц этих подразделений возложена обязанность при рассмотрении обращений граждан внимательно разобраться в существе их содержания, в случае необходимости запрашивать нужные документы и материал, направлять работников на места для проверки фактов, принимать другие меры для объективного решения поднимаемых в обращении вопросов; сообщать гражданам о решениях, принятых по их обращениям, в случае отклонения предложений, заявлений и жалоб указывать мотивы и разъяснять порядок обжалования полученных ответов.

Согласно п. 2.18 Инструкции при работе с обращениями граждан работник отдела учета и контроля Управления по работе с обращениями граждан обязан:

внимательно прочитывать текст обращения, поступившего в письменной форме или в форме электронного документа, наиболее полно заносить в электронные регистрационно-контрольные карточки краткое их содержание, соблюдая при этом условие, чтобы запись обосновывала направление обращения для дальнейшего рассмотрения;

осуществлять первичную обработку обращений граждан и вносить предложения руководству Управления по работе с обращениями граждан об их представлении для доклада руководству Правления ПФР, направлении непосредственно в структурные подразделения или рассмотрении обращения непосредственно в Управлении по работе с обращениями граждан;

регистрировать и направлять обращения граждан в соответствующие структурные подразделения;

давать справки по обращениям граждан, поступившим в Управление по работе с обращениями граждан.

По утверждению административного ответчика, в ответе, данном им по запросу суда апелляционной инстанции, обращение истца по вопросу установления ему ежемесячной денежной выплаты подлежало рассмотрению в порядке, прописанном Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от <дата> N 414п (далее - Регламент).

Согласно названному Регламенту данная государственная услуга предоставляется ПФР и (или) территориальными органами ПФР.

Между тем, как следует из представленных административным ответчиком ФИО1 СФР по РД (ранее - ГУ-ОПФР по РД) сведений обращение административного истца ФИО2 ему было возращено со ссылкой на необходимость его обращения в Клиентскую службу (на правах отдела) ГУ-ОПФР по РД в г.Махачкала.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан административным ответчиком был нарушен, поскольку административный ответчик в нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, обращение заявителя по компетенции не направил в Клиентскую службу (на правах отдела) ГУ-ОПФР по РД в г.Махачкала, являющегося его же структурным подразделением, а по прошествии месяца разъясняет заявителю на необходимость его самостоятельного обращения в эту службу.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административного истца со стороны административного ответчика на своевременное рассмотрение и в установленном названным Федеральным законом порядке его обращения, что влечет к длительности не разрешения поставленного им вопроса о соответствующем пенсионном обеспечении.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выраженного в нарушении прав заявителя, предоставленных ему Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", и правомерно возложил на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв в установленном законом порядке соответствующее решение относительно поданного им заявления.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 СФР по РД ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО9

судьи: ФИО10

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>