Дело № 2-3856/2025 (УИД № 74RS 0017-01-2025-005106-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ООО «ЗМСПК» - ФИО1

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» (далее по тексту – ООО «ЗМСПК»), в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что был принят на работу в <данные изъяты> на должность газоэлектросварщика 4 разряда с графиком работы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ предприятие сменило собственника и наименование на ООО «ЗМСПК», при этом работодатель надлежащим образом не оформил с ним трудовой договор. Неоднократные обращения к работодателю с требованием надлежащим образом оформить трудовой договор были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена графика его работы на пятидневную рабочую неделю, в связи с чем был сорван производственный процесс по сдаче-приемке готовой продукции из-за отсутствия иных работников предприятия, осуществляющих погрузку и прием готовой продукции. В конечном итоге работодатель сообщил ему, что больше не нуждается в нем, как в работнике. ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходные дни, в связи с чем он не имел возможности реализовать свое право на подачу заявления об увольнении по собственному желанию. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о необходимости предоставить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Данное заявление принято не было.ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ он был уведомлен о своем увольнении с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Руководство предприятия оформило увольнение в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ, лишив его законного права на предоставление объяснений и возможности добровольного расторжения трудового договора, не оформленного надлежащим образом. Об увольнении с предприятия ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что он имеет право обжаловать расторжение трудового договора по этому основанию в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка до настоящего момента ему не вручены, уведомление о направлении указанных документов не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117). Будучи ранее допрошенным в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с <данные изъяты> и был принят на должность газоэлектросварщика 4-го разряда с графиком работы <данные изъяты>, с <данные изъяты>-ти часовой рабочей сменой. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ООО «ЗМСПК», при этом новый трудовой договор оформлен не был. О переименовании предприятия было известно заранее, об этом до сотрудников доводили на собрании. График работы и должность остались прежними, однако ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого график работы был изменен на пятидневную рабочую неделю. Указанное дополнительное соглашение было оформлено к несуществующему трудовому договору, что явилось нарушением трудового законодательства со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последнюю смену перед выходными днями, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, поскольку в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы безопасности ФИО3 в устной форме сообщил ему, что предприятие больше не нуждается в его услугах. Кроме того, он полагал возможным не выходить на работу, т.к. трудовой договор с ним не был оформлен надлежащим образом. О том, обладал ли ФИО3 полномочиями по расторжению трудовых отношений, ему неизвестно. Заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ работодателю не подавал. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, но к работодателю не явился, объяснений не предоставил, уважительных причин неявки на работу не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел кадров предприятия с заявлением об увольнении по собственному желанию, данное заявление у него не приняли и сообщили, что уволят по статье за прогул, после чего он попросил направить приказ об увольнении и трудовую книжку по почте. На сегодняшний день ни трудовая книжка, ни приказ об увольнении в его адрес не поступали. Об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления через личный кабинет ЕПГУ. Окончательный расчет работодателем произведен ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена на банковскую карту. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена в значительно меньшем размере по сравнению с другими месяцами, однако расчетные листки у работодателя он не запрашивал. Трудовую деятельность начал осуществлять в ДД.ММ.ГГГГ году, порядок приема на работу и увольнения с работы ему известен.

Представитель истца – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.118). Будучи ранее допрошенной в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что трудовой договор между её доверителем и ООО «ЗМСПК» не заключался, а дополнительное соглашение было подписано ФИО2 к несуществующему трудовому договору. На сегодняшний день идет массовое увольнение работников с предприятия, полагает, что со стороны работодателя имеются существенные нарушения в кадровой работе.

Представитель ответчика ООО «ЗМСПК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.24-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о приеме его на работу в ООО «ЗЗМК», в порядке перевода, на должность электросварщика на полуавтоматических машинах 4 разряда, участка сборо-сварки с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗМСПК» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят электросварщиком на полуавтоматических машинах 4 разряда, в участок сборо-сварки. О заключении трудового договора с ФИО2 ответчиком были поданы сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) в ОСФР. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выполнял свои трудовые обязанности в ООО «ЗМСПК», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал в смене 2 по графику №, установленному трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату за выполненную работу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжил свою работу по графику №Д, согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Работником и Работодателем. Графиком № установлен следующий режим рабочего времени: начало работы (смены) <данные изъяты>, окончание работы (смены) <данные изъяты>, продолжительность перерыва для отдыха и питания - <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем ежедневно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте, заверенные подписями руководителей подразделений ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по месту регистрации и месту фактического проживания посредством почтовой связи работодателем были направлены требования о предоставлении объяснения. Согласно отчету об отслеживании отправления, требование о предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредоставлением объяснения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом). В соответствии со статьей 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес ФИО2 по месту регистрации и месту фактического проживания посредствам почтовой связи уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При приеме на работу ФИО2 трудовой договор и приказ о приеме на работу были подготовлены, но не переданы на подпись работнику. Факт наличия трудовых отношений ни истец, ни ответчик не оспаривает. ФИО2 соблюдал установленные у ответчика правила внутреннего трудового распорядка, работал по определенному графику: с ДД.ММ.ГГГГ по графику № в смене <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по графику №, выполнял трудовую функцию электросварщика на полуавтоматических машинах и получал за это заработную плату. Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. По смыслу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ при увольнении работника за прогул, имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший началу прогула, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей. Таким образом, поскольку последним днем, когда за ФИО2 сохранялось место работы, было ДД.ММ.ГГГГ, его увольнение с указанной даты является правомерным.

Представитель третьего лица ГИТ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.120-121). В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.123-125), указал, что исходя из сведений, указанных в исковом заявлении ФИО2, усматриваются следующие признаки трудовых отношений: личное исполнение обязанностей, работа производилась по графику, работа оплачивалась два раза в месяц, работник подчинялся руководителю. Поскольку работа производилась на территории работодателя, то обеспечивались соответствующие условия труда. Исходя из содержания иска, ФИО2 не уведомлялся об изменении режима труда и отдыха, хотя данное условие является обязательным условием для включения в трудовой договор, а, следовательно, изменение режима труда и отдыха производится в соответствии с требованиями трудового законодательства. Порядок применения дисциплинарного наказания в виде увольнения предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса. Исходя из содержания иска, объяснение работодателем у ФИО2 по проступку не истребовано. Увольнение ФИО2 работодатель произвел ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направил.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.15,16 ТК РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст.ст. 9 и 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (ст.21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.п.), работодатель в соответствии со ст.192 ТК РФ имеет право применить с соблюдением предусмотренного ст.193 ТК РФ порядка, следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Ст.77 ТК РФ предусмотрены основаниями прекращения трудового договора, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80) (п.3); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.71,81) (п.4).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.ч.3,4 ст.193 ТК РФ).

Как следует из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1 ст.296 ТК РФ); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

ООО «ЗМСПК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, основной вид экономической деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о наименовании предприятия: полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК», сокращенное наименование – ООО «ЗМСПК» (л.д.15-17 – выписка из ЕГРЮЛ).

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК», сокращенное наименование -ООО «ЗМСПК», утвержден устав Общества в новой (четвертой) редакции (л.д.38).

Решение единственного участника юридического лица было удостоверено нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №-н/77-2025-1-143 (л.д.39).

На основании Устава, утвержденного решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37), Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Полное фирменное наименование Общества – Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК», сокращенное наименование Общества – ООО «ЗМСПК» (пп.1.1, 1.2 Устава). В соответствии с п. 3.1 Устава Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к директору ООО «ЗМСПК» с заявлением о принятии на работу, в порядке перевода, на должность электросварщика на полуавтоматических машинах 4 разряда, участка сборо-сварки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации издан приказ (распоряжение) № № о приеме ФИО2 на работу, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ЗМСПК» с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «ЗЗМК-Контракт», электросварщиком на полуавтоматических машинах 4 разряда, на участок сборо-сварки, с тарифной ставкой <данные изъяты>, без испытательного срока (л.д.58,69).

В судебном заседании истец пояснил, что трудовой договор в нарушение норм действующего трудового законодательства работодатель с ним не заключал, однако он продолжал работать, выполнять трудовые обязанности, получать за свой труд соответствующее вознаграждение.

В материалы дела представлен проект трудового договора, между ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» (работодатель) и ФИО2 (работник) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), по условиям которого работник поступает на работу в ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций», расположенное по адресу: <адрес>, в участок сборо-сварки, для выполнения работы по должности электросварщика на полуавтоматических машинах 4 разряда. Трудовой договор заключается не неопределенный срок. Дата начала трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного трудового договора, работник принимает на себя обязанности, в том числе, по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных на него настоящим трудовым договором и должностной (рабочей) инструкцией, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, исполнению установленных норм труда, внутренних локальных актов, действующих в ООО «ЗЗМК» (пп. 2.2 Трудового договора).

ФИО2 был установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя по графику № смена 2, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, два выходных дня после двух рабочих дней. Время начала работы (смены): дневная смена с <данные изъяты>, окончание работы (смены): <данные изъяты>. Кроме того, работнику устанавливаются два перерыва по <данные изъяты> в дневную смену, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, и с <данные изъяты> до <данные изъяты>; технологические перерывы в дневную смену с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов и с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Общая продолжительность перерывов <данные изъяты> в зависимости от технологического процесса (пп.3.1-3.1.4 трудового договора).

Указанный трудовой договор подписан работодателем в одностороннем порядке, подписи ФИО2 в трудовом договоре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗМСПК» подготовлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в связи со сменой наименования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций» (ООО «ЗЗМК») на Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» (ООО «ЗМСПК»), с ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование «Работодатель» на Общество с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» (ООО «ЗМСПК»). С ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Оклад составляет <данные изъяты> в месяц. Остальные условия Трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

Указанное дополнительное соглашение ФИО2 не подписано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗМСПК» заключило с ФИО2 дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), по условиям которого работнику устанавливается <данные изъяты>-часовая рабочая неделя по графику График №, два выходных дня (суббота, воскресенье). Время начала работы (смены): дневная смена с <данные изъяты>, время окончания работы (смены): <данные изъяты>. Установлен один перерыв общей продолжительностью <данные изъяты>, с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Настоящее соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и является неотъемлемой частью Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие условия Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не затронутые данным соглашением, остаются неизменными.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами -работником и работодателем.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора с ФИО2 прекращено, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием для увольнения послужили докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника цеха по производству металлоконструкций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Право работодателя увольнения работника за прогул предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Как отмечалось ранее, согласно ст.192 ТК РФ увольнение отнесено к мерам дисциплинарных взысканий.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого график работы был изменен на пятидневную рабочую неделю. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последнюю смену перед выходными днями, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, поскольку начальник службы безопасности ФИО3 в устной форме сообщил ему, что предприятие в его услугах больше не нуждается. Он полагал возможным не выходить на работу, в связи с неоформлением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, но к работодателю не явился. ДД.ММ.ГГГГ, еще не зная об увольнении, пришел в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление у него не приняли и сообщили о том, что уволят его по статье за прогул. Об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения уведомления через личный кабинет ЕПГУ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем ежедневно составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте. В адрес ФИО2 работодателем были направлены требования о предоставлении объяснения. Требование вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредоставлением объяснения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен соответствующий акт, а трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулом). Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

В силу приведенных норм закона, обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения, возлагается на работодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 - начальник службы безопасности ООО «ЗМСПК», который пояснил, что на предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом знаком как с работником предприятия. Как начальник службы безопасности он не уполномочен решать вопросы приема и увольнения сотрудников, указанными полномочиями обладает лишь генеральный директор ООО «ЗМСПК». Насколько ему известно, ФИО2 уволен с предприятия за прогулы, об отсутствии работника мастером участка составлялись служебные записки. В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте, по его месту жительства был совершен выезд службы безопасности с целью установления причин невыхода на работу. ФИО2 открыл дверь с явными признаками алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля являются последовательными, не противоречат письменным материалам дела.

Как следует из табелей учета рабочего времени работника ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.63), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал две смены – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> смен, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> смен, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> смен, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности (имеется отметка «Б»), ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте (имеется отметка «ПР»); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табель учета содержит сведения об отсутствии работника на рабочем месте (имеется отметка (ПР»).

В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальником ЦПСБ ФИО7 на имя генерального директора ООО «ЗМСПК» поданы докладные записки (л.д.71,73,75,77,79,81,83,85,87,89,91,93), из которых следует, что электросварщик на ПАМ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Предложено применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию.

Кроме того, начальником ЦПСБ ФИО7, мастером ЦПСБ ФИО8, начальником ЦИОК ФИО9 составлялись акты об отсутствии работника - электросварщика на ПАМ ФИО2 в вышеуказанные даты на рабочем месте (л.д.70,72,74,76,78,80,82,84,86,88,90,92).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в порядке ст. 193 ТК РФ в адрес ФИО2 были направлены требования № о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном требовании разъяснено, что в случае не предоставления объяснений, он будет уволен по пп. «а» п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул) (л.д.9,94,97).

Указанные требования были направлены по адресу регистрации и адресу фактического проживания ФИО2 (л.д.95,98), получены последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в ст. 22 Трудового кодекса РФ. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2 и 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.)

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, увольнение работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса относится к дисциплинарным взысканиям.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, в ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительных или неуважительных) отсутствия ФИО2 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ли работником работодателю соответствующие документы в подтверждение уважительности причин отсутствия на рабочем месте, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжесть совершенного ФИО2 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО2, его отношение к исполнению трудовых обязанностей.

Не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснил, что, не вышел на работу, поскольку начальник службы безопасности сообщил ему о том, что предприятие больше не нуждается в его услугах, кроме того, работодателем не был оформлен надлежащим образом трудовой договор.

Понятие рабочего места закреплено в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно пояснениям истца, его рабочее место находилось на территории предприятия, не менялось. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжал выполнять работу электросварщика на ПАМ, подчиняясь графику работы, установленному на предприятии. С ДД.ММ.ГГГГ график работы изменился, что отражено в дополнительном соглашении к трудовому договору, с которым истец был ознакомлен под роспись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в соответствии с новым графиком, по <данные изъяты> часов в день.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу, при этом о причинах неявки непосредственному руководителю до начала смен не сообщал, документов, подтверждающих уважительность неявки на работу, не представил, письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте по требованию работодателя также не представил.

В соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗЗМК», утвержденных директором ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила внутреннего трудового распорядка, Правила) (л.д.40-53), работник обязан своевременно сообщать своему непосредственному руководителю о каждом невыходе на работу (болезнь, вызов в суд, прокуратуру, полицию).

Причем, из данных положений Правил внутреннего трудового распорядка следует, что такое предупреждение в случае неявки на работу работника должно иметь место незамедлительно и до начала рабочей смены.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из вышеуказанных положений норм закона, материалов дела суд приходит к выводу о том, что, спора о наличии трудовых отношений между сторонами не имеется, в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска.

Согласно пп. 11.1-11.3 Правил внутреннего трудового распорядка, (л.д.40-53), трудовая дисциплина состоит в строгом выполнении всеми работниками должностных обязанностей, установленных трудовым договором, должностными (рабочими) инструкциями, ПВТР, в качественном, своевременном и точном выполнении приказов, указаний, распоряжений, поручений непосредственного руководителя и/или директора Предприятия. Трудовая дисциплина основывается на сознательном отношении к исполнению должностных (рабочих) обязанностей, на соблюдении каждым Работником законодательства Российской Федерации, а также на личной ответственности работников за собственные результаты работы и результаты деятельности ООО «ЗЗМК» в целом. Трудовая дисциплина обеспечивается за счет: личной ответственности каждого Работника за исполнение своих должностных (рабочих) обязанностей; строгого соблюдения работниками настоящих Правил, порядка работы с информацией, отнесенной к коммерческой тайне, корректного поведения при исполнении своих должностных (рабочих) обязанностей; поддержания каждым Работником уровня квалификации, необходимого для исполнения своих должностных (рабочих) обязанностей; постоянного контроля непосредственного руководителя за исполнением подчиненными своих должностных (рабочих) обязанностей, умелого сочетания и справедливого применения мер убеждения и принуждения.

За совершение Работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Работодатель имеет право привлечь Работника к дисциплинарной ответственности. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (пп. 12.1.1-12.1.2 Правил).

До применения дисциплинарного взыскания Работодатель должен затребовать от Работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение Работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление Работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 12.1.4 Правил).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни Работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников (при наличии). Приказ Работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется Работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия Работника на работе. Если Работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт (пп. 12.1.5-12.1.6 Правил).

Как указывалось ранее, направленные в адрес работника требования № о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

В связи с непредоставлением ФИО2 объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д.100).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № действие трудового договора с ФИО2 прекращено, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.59). С приказом истец ознакомлен не был по причине отсутствия на рабочем месте. Сведения об увольнении направлены истцу посредством портала ГосУслуг (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.104).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика в соблюдение положений ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства законности увольнения истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку работником был допущен прогул.

Процедура увольнения истца, предусмотренная трудовым законодательством, соблюдена. Изданный работодателем приказ об увольнении истца соответствует нормам закона. Нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца со стороны ответчика судом не установлено.

Порядок увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, предусмотренный ст.ст.192,193 ТК РФ, не нарушен: до момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, от работника по факту совершения дисциплинарного проступка (прогула) было истребовано письменное объяснение; взыскание наложено в срок, установленный ч.3 ст.193ТК РФ – в течение месяца со дня его обнаружения.

Нарушения требований ч.5 ст.192 ТК РФ в данном случае не усматривается, поскольку применение к истцу такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение соответствует тяжести проступка, выразившегося в совершении прогула, которое определено законодателем, как грубое нарушение трудовых обязанностей, при этом работодателем учтены обстоятельства совершения проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что работодатель оформил его увольнение в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ, лишив его законного права на предоставление объяснений и возможности добровольного расторжения трудового договора.

Вместе с тем данные доводы отклоняются судом, поскольку согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Трудовым законодательством не запрещено увольнение в выходной день, при этом, учитывая ч. 1 ст. 113 ТК РФ, привлекать работника к работе в этот день не нужно, в связи с чем данный факт не имеет правового значения для разрешения спора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствовал на рабочем месте, что подтверждено соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, доказательств того, что отсутствие на рабочем месте вызвано уважительными причинами истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Таким образом, что у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул. Процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, соблюдена, при принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась как тяжесть совершенного проступка, так и отношение истца к работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМСПК» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.