Решение по делу № 02-4043/2023~М-1703/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4043/23 по иску ФИО1 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за не предоставленные услуги в размере сумма, убытки в размере сумма по состоянию на 20.02.2023 размере 13,5% годовых от суммы по фактический день исполнения требования о возврате денежных средств, неустойку (пени) в размере сумма по состоянию 20.02.2023 и в размере 3% начисленные за каждый день просрочки по фактический день исполнения требований о возврате денежных средств; моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.12.2022 ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «СОЛО» при покупке транспортного средства в АО «РОЛЬФ» с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору№00018919-АК-МСК-22 от 27.12.2022 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с начислением процентов кредиту в размере 13,5% годовых.

Стоимость программы в размере сумма полностью была оплачена.

Однако договор о предоставлении услуг не был заключен, а услуги не предоставлены.

10.01.2023 было направлено ООО «СОЛО» требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств. Ответ не был предоставлен и оставлены без надлежащего исполнения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом заключения абонентского договора сроком на 5 лет и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия реального пользования Истцом предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости программы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Указанное согласуется со ст.32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания статьи 16 Закона №2300-1, условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Из материалов дела следует, что 27.12.2022 ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «СОЛО» при покупке транспортного средства в АО «РОЛЬФ» с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору№00018919-АК-МСК-22 от 27.12.2022 в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» с начислением процентов кредиту в размере 13,5% годовых.

Стоимость программы в размере сумма полностью была оплачена.

Однако договор о предоставлении услуг не был заключен, а услуги не предоставлены.

Истец ставит перед судом требование о возврате уплаченных за сертификат денежных средств в размере сумма

Учитывая, что ответчик не оказывал каких-либо услуг по сертификату, а также право истца на отказ от договора ( ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков, в размере начисленного и уплаченного банковского процента по кредиту (13,5% годовых).

С 21.01.2023 по 20.02.2023, за период 1 месяц, в размере сумма (сумма/12мес).

Указанное требование подлежит отклонению, так как приобретение сертификата не обусловлено заключению кредитного договора, который истец заключил по своему желанию и воле, что согласуется со свободой заключения договора ( ст.425 ГК РФ).

В силу требований ст.31 и ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежат начислению и уплате пени за период просрочки в размере 3% за каждый день от цены заказа до фактического исполнения требований потребителя. По состоянию на 20.02.2023 период просрочки равен 30 дней и пени составляют сумма (407417,50*3%*30дн).

В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 407417,50 + 366675,75+ 3 000)х50%).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойки в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова