ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-17262/2023 (№2а-1186/2023)

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отделу министерства внутренних дел России по г. Салавату Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в период с 2012 года по 2022 год он содержался в изоляторе временного содержания города Салават (далее – ИВС г. Салават). Условия содержания в ИВС г.Салават не отвечают требованиям законодательства: в большинстве камер ИВС отсутствовали санитарные узлы и водоснабжение по причине того, что помещение находилось в подвале, отсутствовало естественное освещение и подача свежего воздуха, стоял неприятный запах, что делало условия содержания невыносимыми. Число лиц, содержащихся в камерах, превышало количество спальных мест, отсутствовала камера для некурящих, не выдавались предметы гигиены, невозможно было принимать пищу, спать, свободно передвигаться по камере, готовиться к защите своих прав. ФИО2 полагает, что причиненные ему моральные страдания превышают неизбежный уровень страданий присущий ограничению свободы.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Салават денежную сумму в размере 350 000 рублей.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел Министерства внутренних дел России по городу Салавату Республики Башкортостан (далее – ОМВД России по г.Салавату), Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан), Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не опрошены свидетели, которые содержались с ним в одной камере. Он неоднократно говорил и возражал о своем содержании с курящими, говорил об этом сотрудникам ОМВД, никакой реакции не последовало. Кроме того, возражения ответчика он не получил, это лишило его возможности подготовки к судебному заседанию, он получил возражения ответчика лишь 21 июня 2023 года, суд вынес решение 20 июня 2023 года. Суд также ошибочно сослался на то, что истец в ИВС был крайний раз 27 мая 2022 года, при этом исковое заявление направлено в Салаватский городской суд 13 декабря 2022 года, в связи с чем пропустил срок для обращения в суд с иском. Между тем, 19 июля 2022 года он обращался в Ленинский районный суд г.Уфы с данным иском, который не был принят к производству суда. Также указывает на то, что ему не выслали протокол судебного заседания, не дали возможность ознакомиться с аудиозаписью и материалами дела, что также нарушает его законные интересы и конституционные права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО2, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя МВД по Республике Башкортостан, МВД России ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, помощника прокурора Мурзагаянову Р.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, усматриваются по материалам настоящего дела.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России №... от 22 ноября 2005 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из справки заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Салавату подполковника полиции ФИО4, ФИО5 содержался в ИВС ОМВД России по г.Салавату:

- в 2015 году (с 11 по 12 марта; с 26 по 27 марта; с 02 по 12 ноября),

- в 2017 году (16 января, с 25 по 28 декабря),

- в 2018 году (с 09 по 12 января, с 22 по 26 января, с 05 по 09 февраля, с 12 по 16 февраля, с 19 по 21 февраля, с 01 по 02 марта, с 14 по 16 марта, с 19 по 21 марта),

- в 2020 году (11 апреля, с 07 по 08 мая, с 18 по 19 мая),

- в 2021 году (с 17 по 25 июня, с 05 по 09 июля, с 12 по 14 июля, с 20 по 23 июля, с 03 по 04 августа, с 09 по 13 августа, с 19 по 20 августа, с 23 по 27 августа, с 01 по 03 сентября, с 20 по 24 сентября, с 28 сентября по 01 октября, с 27 по 29 октября, с 15 по 19 ноября, с 29 ноября по 03 декабря, с 13 по 15 декабря, с 20 по 23 декабря, с 27 по 29 декабря),

- в 2022 году (с 10 по 12 января, с 27 по 28 января, с 21 по 22 февраля, с 02 по 04 марта, с 10 по 11 марта, с 21 по 23 марта, с 28 по 29 марта, с 19 по 22 апреля, с 25 по 29 апреля, с 16 по 20 мая, с 23 по 27 мая).

Представленной справкой подтверждается, что в период с 2020 года по 2022 год истец содержался в камерах №... ИВС ОМВД России по г.Салавату. Сведений о том, в каких камерах ФИО2 содержался в период с 2015 года по 2018 год указанная справка не содержит.

Согласно ответу начальника ОМВД по Республике Башкортостан от 02 мая 2023 года №..., с 01 января 2023 года ИВС Отдела МВД России по г.Салават ликвидирован, в связи с вводом в эксплуатацию вновь построенного межрайонного изолятора временного содержания УМВД России по г. Стерлитамаку.

Здание Отдела МВД России по городу Салават построено в 1972 году. Здание изолятора временного содержания располагалось в полуподвальном помещении. ИВС разделен металлическими решетчатыми дверьми с замками тюремного типа на три блока камер, также металлической решеткой с запирающейся дверью от других помещений ИВС разделен прогулочный двор. В ИВС имеются 11 камерных помещений. Отопление, водоснабжение и канализация центральные.

В камерах 1,2,3,4 имеются санитарные узлы; камеры 5-11 оборудованы биотуалетами, условия приватности соблюдены.

Выписками из актов обследования ИВС ОМВД России по г.Салавату, от 13 августа 2020 года, 24 сентября 2021 года, 21 сентября 2022 года подтверждается, что камеры №... оборудованы санитарным узлом, условия приватности соблюдены. В камерах установлен кран с водопроводной водой (подключена холодная вода), в каждой камере имеются тумбочки (по 2 полки); вешалки с крючками для одежды; светильники дневного освещения закрытого типа; светильник ночного освещения закрытого типа; имеются кровати; камеры оборудованы системой вытяжной вентиляции с механическим побуждением; отопление центральное, температура в камерах +20 С.

Согласно актам обследования ИВС ОМВД России по г.Салавату в камерах №№... доступ естественного света ограничен ввиду расположения ИВС в полуподвальном помещении через оконный проем размерами 80 см * 60 см, расположенного на расстоянии 1,6 м от уровня пола и люки; окна выполнены из обычного стекла; в оконных проемах имеется форточка с замком вагонного типа. Протоколы замеров естественного освещения не представлены.

Актами комиссионного обследования ИВС ОМВД России по г.Салавату на предмет освещенности камер от 17 октября 2022 года подтверждено, что в камерах №... установлены по два светильника дневного освещения закрытого типа, в исправном состоянии. Замер произведен средством измерения Люксмер «Лайт-мини».

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства своевременности заключения контрактов на приобретение необходимых моющих средств, а также их поставку в учреждение в необходимом количестве.

Суд нашел несостоятельным довод административного истца о необеспеченности необходимым ему питанием, поскольку ответчиком представлен государственный контракт на оказание услуг по организации питания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, а также накладные на внутреннее перемещение товаров и ведомости на продукты, выданные арестованным (задержанным).

Рассматривая довод ФИО2 о том, что он неправомерно содержался в камере с курящими лицами суд учел, что данных о том, что вопреки имеющейся возможности административный истец был помещен в камеру с курящими не имеется, заявлений о содержании его отдельно от курящих не поступало. При этом нормами и правилами обязательное наличие камеры для некурящих не предусмотрено, разделение лиц по данному признаку предусмотрено исключительно при наличии возможности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Приходя к выводу об обоснованности требований административного истца в части недостаточности освещения в камерах за период до 2022 года, но отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок для оспаривания условий содержания в ИВС ОМВД России по г.Салавату за периоды содержания с 2012 год по 2022 пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Вывод суда о пропуске срока для обращения в суд признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.

Из Обзора практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленного Верховным Судом Российской Федерации, следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен был исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Пунктом 5.1 Свода правил 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденного приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года № 777/пр, установлено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых, норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на ответчика, которым не представлено доказательств содержания ФИО5 в период с 2015 года по 2018 год в камерах №1-4, в которых имеется санитарный узел и водопроводная вода, а также доказательств, того, что в период содержания ФИО2 с 2012 года по 2022 год освещение в камерах изолятора временного содержания соответствовало установленным нормам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО2

При этом судебная коллегия учитывает, что административным истцом также не представлено доказательств негативных последствий, причиненных ему недостаточностью естественного и искусственного освещения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения судебная коллегия полагает, что сумма компенсации в размере 15 000 рублей является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания ФИО2 в ИВС ОМВД по г.Салавату в период с 2012 года по 2022 год, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Таким образом, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года.