№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СИВ к ...», ... о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, в координатах:
№ точки
Х, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Расположенный в границах- ... м. по направлению на юго-восток от дома, имеющего почтовый адрес: (адрес), площадью ... кв.м., выделенный из земель общего пользования с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что СИВ. является единственным наследником ПНИ (дата) г.р., что подтверждается справкой № от (дата).
Наследодатель умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным (дата) ... отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Наследодатель является членам ...», ему на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью ... га, что соответствует ... доле в праве собственности на земельный участок, приобретенная им на основании:
- Постановления ... № от (дата) (см. приложение №),
- Постановления ... № от (дата) (см. приложение №) с учетом дополнений, внесенных Постановлением ... № от (дата) (см. приложение №).
В соответствии с указанными документами членам ...» (создано в результате реорганизации колхоза «...» на основании постановления Главы ... № от (дата) г.) были выданы свидетельства на право коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью ... га сельскохозяйственный угодий согласно списку по ... га каждому бесплатно. Земельные доли площадью ... га каждая из земельного участка площадью ... га сельскохозяйственных угодий согласно списку собственников земельных долей ТО «...» были переданы в долевую собственность ... собственникам земельных долей. С учетом количества собственников, получивших земельные доли на земельный участок ...» (... человек), земельная доля площадью ... га, переданная в собственность каждому из лиц, включенных в список собственников земельных долей ...», соответствует ... доле в праве собственности на указанный земельный участок.
Согласно Списков, в которых указано, что умерший ПНИ. является пайщиком (получателем) пая. Заявитель обращался в адрес архива ... района Московской области, архив пояснил, что Списки пайщиков не поступали на хранение в архив. В рамках дела № Рузского районного суда Московской области установлено, что ПНИ. является пайщиком (преюдициальный факт). Истец представит оригинал Списков на обозрение суда.
После смерти наследодателя истец принял имущество наследодателя, в том числе земельный участок.
Истец не может зарегистрировать право собственности на земельную долю/земельный участок в порядке наследования в связи с отсутствием документов, подтверждающих права собственности наследодателя, наследодатель не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе.
Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на ... доли земельного участка с №, отказано, так как за умершим не зарегистрировано право собственности.
Право собственности ПНИ. на земельный участок возникло с момента вынесения Постановления Главы ... № от (дата), признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации ы Едином государственном реестре недвижимости.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Представитель ... в судебном заседании возражала против исковых требований.
Представитель ...» в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По делу установлено, что (дата) года умер ПНИ –отец истца.
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок по основаниям, изложенным в иске.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.218,1112 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение тому, что на день смерти спорный земельный участок принадлежал наследодателю на каком либо праве, в том числе и праве собственности.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..., из которого по мнению истца сформирован спорный земельный участок, находится в общедолевой собственности, среди правообладателей ПНИ не значится.
Согласно выписке из протокола № общего собрания колхозников колхоза «...» от (дата) года постановлено преобразовать с (дата) года колхоз «...» в ...» с коллективно-долевой собственностью.
Постановлением Главы ... от (дата) года № колхоз «...» был реорганизован в ...».
На основании постановления Главы ... от (дата) года № за ...» в собственность закреплено ... га, в бессрочное (постоянное) пользование ... га земли, ...» ... выдано свидетельство № от (дата) года.
Из выписки из протокола общего собрания членов ...» от (дата) года следует, что было постановлено всем членам ...» выдать свидетельство на право собственности на землю в размере среднерайонной доли ... га.
Постановлением ... № от (дата) года с учетом Постановления ... № от (дата) года о внесении в постановление главы ... № от (дата) года изменений (дополнен пункт 1 указанного постановления словами следующего содержания:.. . площадью ... га сельскохозяйственных угодий по ... га каждому бесплатно) постановлено выдать свидетельства на право коллективно-долевой собственности на землю площадью ... га сельскохозяйственных угодий по ... га каждому бесплатно членам ...» согласно прилагаемых списков. Список собственников земельных долей ...» утвержден главой ... области и является приложением к п.1 постановления Главы ... № от (дата) г. и к постановлению Главы ... № от (дата) г. (всего собственниками земельных долей являлись ... человек).
Решения, принятые на указанном собрании, в настоящее время не признаны судом не законными.
Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его распорядиться своей долей одним из предусмотренных законом способов, а именно - (в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»), владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. В соответствии с п.1, раздела 4 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 г., решение о реорганизации колхоза или совхоза в акционерное общество и устав утверждаются на общем собрании владельцев имущественных и земельных паев, не заявивших о своем выходе из хозяйства. То есть работник совхоза, не желавший вносить пай в качестве учредительного взноса, должен был заявить о своем выходе из хозяйства. Указанного заявления от ФИО1 не поступало. В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных, относимых, допустимых и бесспорных доказательств в обосновании довода возникновения права собственности на испрашиваемый земельный участок у ПНИ
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), учитывая, что доказательством возникновения права на спорный период являются акты государственной власти (постановления, акты районной администрации), не несут юридических последствий для истца, поскольку не является правоустанавливающим документом на испрашиваемый земельный участок.
Суд полагает, что поскольку спорный земельный участок не принадлежал наследодателю истца на праве собственности, постольку после смерти наследодателя он не может перейти в порядке наследования в собственность истца.
Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Испрашиваемый истцом земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Из материалов дела усматривает, что испрашиваемый земельный участок, общей площадью ... кв.м. в испрашиваемых координатах имеет «наложение» на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общедолевой собственности, среди правообладателей ПНИ. не значится, что противоречит требованиям ст.11.9 ЗК РФ.
Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
С учетом изложенного суд считает требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СИВ к ...», ... о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья Ю.В. Голубева