Дело №2а-3436/2025

УИД-23RS0031-01-2025-002594-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО6,

при участии:

административный истец ФИО2,

представитель административного истца: ФИО7,

заинтересованное лицо: ФИО16,

представитель заинтересованного лица: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу <адрес>МолчковуВладиславу ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ШевагаНазарию ФИО4,ГУ ФССП РФ по <адрес>о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2024г. по делу № было отменено определение Ленинского районного суда города Краснодара от 02.09.2024г. по гражданскому делу № о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Апелляционным определением установлено существенное для дела обстоятельство, что судебным актом от 18.02.2010г. по делу № не разрешался вопрос о возложении на стороны каких-либо обязанностей.

Отменяя, незаконное и необоснованное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.09.2024г. суд апелляционной инстанции установил, что под видом разъяснения решения суда, суд вопреки нормам процессуального законодательства изменил его существо, и незаконно возложил на ФИО2 обязанность произвести демонтаж и перенести стоящий между литерами «б12» и «О» забор по всей длине на расстояние 50 см в сторону литера «б12».

С учетом установленного судом апелляционной инстанции вышеуказанного обстоятельства следует, что выданный судом исполнительный лист № ФС 003962492 от 11.05.2017г. не соответствует требованиям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в данном исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая, требование о возложении на должника ФИО2 обязанности.

26.12.2024г. ФИО2 обратилась к приставу-исполнителю ФИО1 с требованием отменить вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024г. по основаниям, что исполнительный лист № ФС 003962492 от 11.05.2017г. не соответствует требованиям установленным п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем не содержится требование о возложениина должника какой-бы то ни-было обязанности. Также было сдано заявление на имя старшего судебного пристава о прекращении всех исполнительных действий по исполнителя производству №-ИП от 20.02.2024г.

Однако, 13.02.2025г. пристав-исполнитель ФИО1 вручил под роспись Постановление от 13.02.2025г. за подписью старшего судебного пристава ФИО5 об отказе в прекращении исполнительного производства. В этот же день пристав-исполнитель отказался самостоятельно отменить вынесенное им 20.02.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства и принять меры по возвращению взыскателю ФИО16 исполнительного листа.

В этой связи, а также с целью прекращении незаконных исполнительных действий в отношении должника ФИО2 14.02.2025г. в адрес старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 была подана жалоба с требованиями об отмене незаконного постановления пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024г. и обязать его вернуть исполнительный лист № ФС 003962492 от 11.05.2017г. взыскателю ФИО16 Однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена.

В связи с чем, ФИО2 просит суд признать недействительным постановление старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 от 13.02.2025г. об отказе в прекращении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в виде уклонения от рассмотрения, поданной, в порядке подчинённости жалобы на действия пристава-исполнителя от 14.02.2025г. в установленный ст. 126 закона об исполнительном производстве срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в виде уклонения от возвращения исполнительного листа № ФС 003962492 от 11.05.2017г. взыскателю ФИО16 как не соответствующего требованиям, установленным п. 6 ч. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уклонения от вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.Обязать административных ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, пристава-исполнителя ОСП по Западному округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России но Краснодарскому краю ФИО5 восстановить нарушенные права должника по исполнительному производству ФИО2 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.02.2024г., возвращения исполнительного листа № ФС 003962492 от 11.05.2017г. взыскателю ФИО16 и прекращения возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО16, представитель заинтересованного лица ФИО8, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения административного искового заявления, поддержали доводы возражений на административный иск, просили отказать.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, выслушав административного истца, представителя административного истца,заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит кследующим выводам.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чторешением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2010г. частично удовлетворены исковые требования ФИО16 Изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности домовладения по адресу: г. Краснодар, <адрес>, принадлежащего сторонам согласно заключению эксперта ИБП «Эксперт» ФИО9 от 28.01.2010г. № по дополнительной строительно-технической экспертизе, следующим образом: ФИО10 23/100 долей, ФИО11 - 18/100 долей, ФИО12 -13/100 долей, ФИО16 - 13/100 долей, ФИО13 -17/100 долей, ФИО2 - 8/100 долей, ФИО14 - 8/100 долей. Определен порядок пользования земельным участком в соответствии с реальными долями, с учетом восстановления лит А1 по указанному адресу, в пользование ФИО16 выделен земельный участок №, площадью 75,8 кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.04.2016г. удовлетворено заявление ФИО16 выдан дубликат исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2024г. в отношении ФИО2, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком в соответствии с реальными долями.

26.12.2024г. в ОСП по Западному округу г. Краснодара от ФИО2 поступило заявление о прекращении указанного исполнительного производства, ссылалась на то, что 14.11.2024г. Краснодарским краевым судом вынесено Апелляционное определение, которым установлено, что текст исполнительного документа, а именно дубликат исполнительного листа № ФС 003962492 от 11.05.2017г., не содержит неясностей, требующих разъяснения порядка исполнения постановления суда. Судебная коллегия отметила, что судебным актом по делу № не разрешался вопрос о возложении на стороны каких-либо обязанностей.

13.02.2025г.старший судебный пристав-исполнитель ФИО5 в ответе на заявление указал на то, что не имеется оснований для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО2

Суд считает законными действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО1в не прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку оснований, предусмотренных ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имелось.

Доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что судебным актом по делу № не разрешался вопрос о возложении на стороны каких-либо обязанностей, несостоятельны, поскольку решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.02.2010г. определен порядок пользования земельным участком в соответствии с реальными долями, с учетом восстановления лит А1 по указанному адресу, в пользование ФИО16 выделен земельный участок №, площадью 75,8 кв.м.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствовал требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 32.2 КоАП РФ. Причин для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства. Так из заявления о прекращении исполнительного производства, датированным 26.12.2024г., следует, что на указанную дату административному истцу было известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2024г.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1законно и обоснованно принят к исполнению исполнительный лист № ФС 003962492, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ШевагаНазарию ФИО4, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.